几种类型的头痛会影响普通人，每种类型的头痛都可能是由于各种伤害和/或状况造成的，但是，偏头痛往往背后有更复杂的原因。 许多医疗保健专业人员和大量循证研究得出结论，颈部半脱位或颈椎椎骨错位是偏头痛的最常见原因。 偏头痛的特点是严重的头部疼痛，通常影响头部的一侧，并伴有恶心和视力障碍。 偏头痛可能会使人衰弱。 以下信息描述了一个关于寰椎重新排列对偏头痛患者影响的案例研究。

 

阿特拉斯椎骨复位对偏头痛患者的影响：一项观察性试验研究

 

抽象

 

简介。 在偏头痛病例研究中，寰椎椎骨复位后，头痛症状显着减少，颅内顺应性指数随之升高。 这项观察性先导研究追踪了XNUMX位神经科医生诊断的偏头痛患者，以确定在全国上颈椎整脊协会的干预下，基线，第XNUMX周和第XNUMX周病例发现是否可重复。 次要结果由偏头痛特定的生活质量衡量指标组成。 方法。 经过神经科医生的检查后，志愿者签署了同意书并完成了偏头痛特定的基线结果。 地图集未对准的存在允许纳入研究，允许收集基线MRI数据。 整脊治疗持续了八周。 干预后重新成像发生在第XNUMX周和第XNUMX周，并伴有偏头痛特异性结果的测量。 结果。 XNUMX名受试者中有XNUMX名表现出主要结局，颅内顺应性增加； 但是，平均总体变化无统计学意义。 研究结束时，偏头痛特异性结局评估的平均变化（次要结局）表明，临床上症状显着改善，头痛天数减少。 讨论。 颅内血流动力学和水动力流的对数和动态性质可以理解缺乏顺应性的强劲增加，从而允许包含顺应性的各个成分发生变化，而总体上却没有变化。 研究结果表明，图集重排干预可能与偏头痛发生率的降低和生活质量的显着改善有关，从而显着降低了该队列研究中与头痛有关的残疾。 但是，有必要进行对照研究，以证实这些发现。 Clinicaltrials.gov的注册号为NCT01980927。

 

介绍

 

有人提出，未对齐的寰椎椎体造成脊髓变形，扰乱延髓中脑干核的神经交通，妨碍正常生理[1-4]。

 

国家上颈椎整脊协会 (NUCCA) 开发的寰椎矫正程序的目标是将错位的脊柱结构恢复到垂直轴或重力线。 被描述为“恢复原则”的重新调整旨在重建患者上颈椎与垂直轴（重力线）的正常生物力学关系。 修复的特点是结构平衡，能够不受限制的运动范围，并允许显着降低重力应力 [3]。 理论上，校正消除了由 NUCCA 明确定义的图谱错位或图谱半脱位复合体 (ASC) 造成的脐带变形。 神经功能得到恢复，特别是脑干自主神经核，影响包括脑脊液 (CSF) 在内的颅血管系统 [3, 4]。

 

颅内顺应性指数（ICCI）似乎是对有症状患​​者颅骨生物力学特性变化的更敏感评估，而不是局部CSF流速和脐带位移测量的流体力学参数[5]。 根据该信息，先前观察到的颅内顺应性增加与地图集重新排列后偏头痛症状明显减轻之间的关系为使用ICCI作为研究目标的主要结局提供了诱因。

 

ICCI影响中枢神经系统（CNS）适应发生的生理容量波动的能力，从而避免潜在的神经结构缺血[5，6]。 高颅内顺应性状态可使鞘内中枢神经系统空间发生任何体积增大，而不会引起在收缩期主要随动脉流入而发生的颅内压升高[5，6]。 仰卧位通过颈内静脉或直立时通过椎旁或次级静脉引流发生流出。 这种广泛的静脉神经丛无瓣膜和吻合，允许血液通过姿势改变沿逆行方向流入中枢神经系统[7，8]。 静脉引流在调节颅内液系统中起着重要作用[9]。 顺应性似乎是功能性的，并取决于通过这些颅外静脉引流途径的血液自由流出[10]。

 

头部和颈部受伤可能会导致脊髓静脉神经丛功能异常，从而可能损害脊髓静脉引流，这可能是由于继发于脊髓缺血的自主神经功能障碍引起的[11]。 这减少了颅骨内体积波动的调节，从而导致颅内顺应性降低。

 

Damadian和Chu描述了在C-2中期测得的正常CSF流出的恢复，在图集已最佳调整的患者中，测得的CSF压力梯度降低了28.6％[12]。 患者报告无症状（倾斜时出现眩晕和呕吐），与保持对准的地图集一致。

 

一项使用 NUCCA 干预的高血压研究表明，血压下降的可能机制可能是由于与寰椎位置相关的脑循环变化 [13]。 熊田等人。 研究了脑干血压控制中的三叉神经血管机制 [14, 15]。 戈兹比等人。 已经提供了令人信服的证据表明偏头痛是通过脑干和上颈椎介导的三叉神经血管系统引起的[16-19]。 经验观察表明偏头痛患者的头痛残疾在应用图谱矫正后显着降低。 使用被诊断为偏头痛的受试者似乎很适合研究在图谱重新排列后提出的脑循环变化，正如最初在高血压研究结论中所提出的那样，并且似乎得到了可能的脑干三叉神经-血管连接的支持。 这将进一步推进一个发展中的图谱错位的病理生理学假设。

 

最初案例研究的结果表明，在NUCCA地图集校正后，ICCI显着增加，而偏头痛的症状减少。 一名62岁的男性神经病学家，被诊断为慢性偏头痛，自愿参加干预前后的案例研究。 使用相差MRI（PC-MRI），在图集干预后的基线，72小时和13周后测量脑血流动力学和流体动力学流量参数的变化。 遵循了与高血压研究相同的图谱校正程序[72]。 研究后9.4小时发现，干预后第11.5周，颅内顺应性指数（ICCI）从17.5变为XNUMX，至XNUMX出现了显着变化。 观察到仰卧位静脉流出脉搏的变化和主要的次要静脉引流的变化值得进一步研究，这进一步激发了本病例系列偏头痛患者的研究。

 

地图集未对准或ASC对静脉引流的可能影响尚不清楚。 仔细检查颅内顺应性与图谱未对准干预的影响有关，可以提供有关矫正可能如何影响偏头痛的见解。

 

本研究的主要目的和主要结果是使用PC-MRI，测量NUCCA干预后的一组神经病学偏头痛患者的ICCI从基线到四，八周的变化。 如在案例研究中观察到的，该假设假设受试者的ICCI在NUCCA干预后会增加，而偏头痛症状也会相应减少。 如果存在，则应记录观察到的静脉搏动性和引流途径的任何变化，以作进一步比较。 为了监测偏头痛症状的反应，次要结果包括患者报告的结果，以测量与健康相关的生活质量（HRQoL）的任何相关变化，与偏头痛研究类似。 在整个研究过程中，受试者保持头痛日记，记录头痛天数，强度和所用药物的减少（或增加）。

 

进行该观察性病例系列的初步研究，可以进一步研究上述生理效应，以进一步发展将工作假说转变为图谱错位的病理生理的假设。 估算具有统计学意义的受试者样本量和解决程序挑战所需的数据将为开发完善的方案以使用NUCCA校正干预进行盲目，安慰剂对照偏头痛试验提供所需信息。

 

方法

 

这项研究符合有关人体研究的赫尔辛基宣言。 卡尔加里大学和阿尔伯塔大学健康服务联合健康研究伦理委员会批准了研究方案和受试者知情同意书，伦理学编号：E-24116。 本研究注册后，ClinicalTrials.gov分配了编号NCT01980927（临床试验.gov/ct2/show/NCT01980927).

 

受试者招募和筛查发生在卡尔加里头痛评估和管理计划（CHAMP），这是一个基于神经病学的专科转诊诊所（见图1，表1）。 CHAMP评估了对标准药物治疗和药物治疗耐药的偏头痛患者，该头痛不再提供偏头痛症状缓解。 家庭和初级保健医生将潜在的研究对象转给了CHAMP，从而无需广告。

 

 

 

研究纳入要求年龄在 21 至 65 岁之间且满足偏头痛特定诊断标准的志愿者。 一位拥有数十年偏头痛经验的神经科医生使用国际头痛疾病分类 (ICHD-2) 筛选申请者以纳入研究 [20]。 潜在的受试者，对上颈椎脊椎按摩疗法不熟悉，必须通过自我报告证明在过去四个月中每月有 24 到 XNUMX 天的头痛天数。 每月至少有 XNUMX 天的头痛必须达到至少 XNUMX 的强度（在 XNUMX 到 XNUMX VAS 疼痛量表上），除非用偏头痛特异性药物成功治疗。 每月至少有 XNUMX 次独立的头痛发作，间隔至少 XNUMX 小时无痛间隔。

 

在进入研究前一年内发生的重大头部或颈部创伤不包括候选者。 进一步的排除标准包括急性药物过度使用，幽闭恐惧症，心血管或脑血管疾病的病史，或除偏头痛外的任何中枢神经系统疾病。 表1描述了所考虑的完整纳入和排除标准。 使用经验丰富的董事会认证神经科医生在遵循ICHD-2的情况下并根据纳入/排除标准筛选潜在受试者，排除其他头痛源（例如肌肉紧张和药物过度使用反弹性头痛）的受试者将增加成功的可能性。学科招募。

 

符合初始标准的人签署知情同意书，然后完成基线偏头痛残疾评估量表（MIDAS）。 MIDAS需要十二周的时间来证明临床上的重大变化[21]。 这样可以留出足够的时间来识别任何可能的更改。 在接下来的28天中，候选人记录了头痛日记，提供了基线数据，同时确认了头痛天数和入选所需的强度。 四个星期后，日记检查诊断性证据允许执行剩余的基线HRQoL措施：

 

1. 偏头痛特定的生活质量衡量标准（MSQL）[22]，
2. 头痛冲击试验6（HIT-6）[23]，
3. 受试者当前对头痛的总体评估（VAS）。

 

推荐给NUCCA医师以确定地图集未对准的存在，确认需要干预才能最终确定受试者的研究纳入或排除。 没有地图集未对准指标的人被排除在外。 在安排了NUCCA干预和护理的预约后，合格的受试者获得了基线PC-MRI测量值。 图1总结了整个研究过程中的受试者处置情况。

 

最初的 NUCCA 干预需要连续 1 次就诊：（2）第一天，图谱错位评估，矫正前 X 光片； (3) 第二天，NUCCA 矫正，矫正后用 X 光片评估； (100) 第三天，修正后的重新评估。 后续护理每周进行一次，持续四个星期，然后在剩余的研究期间每两周进行一次。 在每次 NUCCA 就诊时，受试者使用直尺和铅笔在 24 毫米线 (VAS) 上标记当前的头痛疼痛评估（请对过去一周的平均头痛疼痛评分）。 初始干预一周后，受试者完成了“对护理的可能反应”问卷。 该评估过去已被用于成功监测与各种上颈椎矫正程序相关的不良事件 [XNUMX]。

 

在第四周，获得了PC-MRI数据，受试者完成了MSQL和HIT-6。 研究结束时在第6周收集PC-MRI数据，然后进行神经科医生退出访谈。 在这里，受试者完成了最终的MSQOL，HIT-XNUMX，MIDAS和VAS结果，并​​收集了头痛日记。

 

在第8周神经科医生的拜访中，向两个愿意的受试者提供了长期随访机会，整个研究期为24周。 在完成最初的16周研究后，这需要在8周内每月对NUCCA进行进一步评估。 随访的目的是帮助确定头痛的改善是否继续取决于维持地图集的位置，同时观察NUCCA护理对ICCI的任何长期影响。 希望参加的受试者在该研究阶段签署了第二份知情同意书，并继续每月进行NUCCA护理。 在原始图集干预后的24周结束时，进行了第四次PC-MRI成像研究。 在神经科医生出口访谈中，收集了最终的MSQOL，HIT-6，MIDAS和VAS结果以及头痛日记。

 

使用通过 NUCCA 认证开发的既定协议和护理标准遵循与先前报告的相同的 NUCCA 程序，用于 ASC 的评估和图谱重新调整或校正（见图 22-5）[2、13、25]。 对 ASC 的评估包括使用仰卧腿检查 (SLC) 筛查功能性腿长不平等，以及使用重力应力分析仪检查姿势对称性（Upper Cervical Store, Inc., 1641 17 Avenue, Campbell River, BC, Canada V9W 4L5 )（见图 ?Figures22 和 3(a)�3(c)）[26�28]。 如果检测到 SLC 和姿势不平衡，则需要进行三视图 X 线检查以确定颅颈错位的多维方向和程度 [29, 30]。 彻底的射线照相分析提供了确定特定对象的最佳图谱校正策略的信息。 临床医生从三视图系列中定位解剖标志，测量偏离既定正交标准的结构和功能角度。 然后在三个维度上显示错位程度和图谱方向（参见图 4(a)-4(c)）[2]。 射线照相设备对准、准直器端口尺寸的减小、高速胶片屏幕组合、特殊过滤器、专用网格和铅屏蔽最大限度地减少对象辐射暴露。 对于这项研究，校正前后射线照相系列中受试者的平均总入口皮肤暴露量为 29 毫拉德（30 毫希沃特）。

 

 

 

 

 

NUCCA干预涉及对颅骨，寰椎和颈椎之间的解剖结构进行射线照相测量的未对准的手动校正。 利用基于杠杆系统的生物力学原理，医生制定了适当的策略

 

1. 主题定位
2. 从业者的立场
3. 力矢量以纠正地图集未对准的问题。

 

使用乳突支撑系统，将受试者放置在侧卧姿势的桌子上，头部特别支撑。 预定的受控力矢量的校正应用使头骨与图谱重新对齐，颈部与脊柱的垂直轴或重心对齐。 这些矫正力在深度，方向，速度和幅度上得到控制，从而精确而精确地降低了ASC。

 

NUCCA 从业者使用接触手的豌豆骨接触寰椎横突。 另一只手环绕接触手的手腕，以控制矢量，同时保持在应用“三头肌拉”过程中产生的力的深度（见图 5）[3]。 通过了解脊柱生物力学，从业者的身体和手被对齐以产生沿着最佳力矢量的图谱校正。 受控的非推力沿预定的还原路径施加。 它在其方向和深度上是特定的，以优化 ASC 减少，确保颈部肌肉的反作用力不会因生物力学变化而激活。 可以理解，错位的最佳减少促进了脊柱对位的长期维持和稳定性。

 

在短暂的休息时间之后，执行与初始评估相同的后评估程序。 校正后的X射线检查使用两个视图来验证头部和颈椎是否恢复到最佳正交平衡。 对受试者进行教育以保持其正确性，从而防止发生另一种失准现象。

 

随后的NUCCA访视包括头痛日记检查和头痛疼痛（VAS）的当前评估。 腿长不均和过度姿势不对称被用于确定是否需要另一幅图集干预。 最佳改善的目的是使受试者在图集干预最少的情况下，尽可能长时间地保持重新排列。

 

在PC-MRI序列中，不使用造影剂。 PC-MRI方法收集了两个相关数据集，这些数据集通过关联梯度对获得了不同的流量敏感性，这些梯度对在序列中依次使自旋消相和复相。 将两组的原始数据相减以计算流速。

 

MRI医师的现场访问为MRI技术人员提供了培训，并建立了数据传输程序。 进行了几次练习扫描和数据传输，以确保数据收集成功而没有挑战。 研究成像中心（加拿大阿尔伯塔省卡尔加里的EFW放射学公司）的1.5特斯拉GE 360 Optima MR扫描仪（威斯康星州密尔沃基）被用于成像和数据收集。 在解剖学扫描中使用了12元素相控阵头线圈，3D磁化准备的快速采集梯度回波（MP-RAGE）序列。 使用并行采集技术（iPAT）加速因子2采集流量敏感数据。

 

为了测量流入和流出颅底的血流，根据个人心率进行了两次回顾性门控、速度编码的电影相位对比扫描，在一个心动周期内收集了 70 张图像。 在 C-2 椎骨水平垂直于血管的高速编码 (7?cm/s) 量化高速血流包括颈内动脉 (ICA)、椎动脉 (VA) 和颈内静脉 (IJV) ）。 椎静脉 (VV)、硬膜外静脉 (EV) 和颈深静脉 (DCV) 的二次静脉血流数据使用低速编码 (9�XNUMX?cm/s) 序列在相同高度采集。

 

通过受试者研究编号和成像研究日期来识别受试者数据。 这项研究的神经放射科医生回顾了MR-RAGE序列，以排除排斥性病理状况。 然后删除受试者标识符，并分配一个编码ID，以允许通过安全的隧道IP协议将其传输给物理学家进行分析。 使用专有的容积血液软件，确定脑脊液（CSF）的流量波形和派生参数（MRICP版本1.4.35 Alperin无创诊断，佛罗里达州迈阿密）。

 

使用基于脉搏的管腔分割，通过对所有XNUMX张图像的管腔横截面内部的流速进行积分，计算出与时间相关的体积流速。 获得了颈动脉，原发静脉引流和次要静脉引流途径的平均流速。 通过将这些平均流速相加得出总的脑血流量。

 

顺应性的简单定义是体积和压力变化的比率。 颅内顺应性是根据最大（收缩期）颅内容积变化 (ICVC) 与心动周期期间的压力波动 (PTP-PG) 之比计算的。 ICVC 的变化是从进入和离开颅骨的血液和 CSF 体积之间的瞬时差异获得的 [5, 31]。 心动周期期间的压力变化源自 CSF 压力梯度的变化，该变化是使用速度导数和压力梯度之间的 Navier-Stokes 关系从 CSF 流动的速度编码 MR 图像计算得出的 [5, 32 ]。 颅内顺应性指数 (ICCI) 是根据 ICVC 和压力变化的比率计算得出的 [5, 31-33]。

 

统计分析考虑了几个要素。 ICCI数据分析涉及一个样本Kolmogorov-Smirnov检验，揭示了ICCI数据中缺乏正态分布，因此使用中位数和四分位间距（IQR）进行描述。 基线和随访之间的差异将使用配对t检验进行检查。

 

NUCCA评估数据使用均值，中位数和四分位间距（IQR）进行描述。 使用配对t检验检查基线和随访之间的差异。

 

根据结果​​测量，使用均值和标准差描述基线，第XNUMX周，第XNUMX周和第XNUMX周（仅MIDAS）的随访值。 在初次神经科医生筛查时收集的MIDAS数据在十二周结束时有一个随访评分。

 

使用配对t检验测试从基线到每次随访的差异。 除了MIDAS之外，对于每个结局，两次随访均得出大量p值。 由于该试验的目的是为将来的研究提供估计值，因此重要的是描述差异发生的位置，而不是使用单向方差分析来得出每个量度的单个p值。 这种多重比较的关注点在于类型I错误率的增加。

 

为了分析VAS数据，分别检查每个受试者的分数，然后使用足以拟合数据的线性回归线进行检查。 使用具有随机截距和随机斜率的多级回归模型，可以为每个患者提供一条单独的回归线。 这是针对仅随机拦截模型进行测试的，该模型将线性回归线与所有受试者的共同斜率拟合在一起，同时允许拦截项发生变化。 采用了随机系数模型，因为没有证据表明随机斜率可以显着改善对数据的拟合度（使用似然比统计）。 为了说明截距的变化而不是斜率的变化，绘制了每位患者的各个回归线，并在上方施加了平均回归线。

 

成果

 

从最初的神经科医生筛选开始，39 名志愿者有资格入选。 完成基线头痛日记后，五名候选人不符合纳入标准。 三人在基线日记中缺少所需的头痛天数，一人有不寻常的神经系统症状并伴有持续的单侧麻木，另一人正在服用钙通道阻滞剂。 NUCCA 从业者发现两名候选人不符合资格：一名缺乏地图集错位，另一名患有 Wolff-Parkinson-White 状况和严重的姿势扭曲 (1°)，最近卷入了严重的高冲击机动车事故和鞭打（见图 XNUMX） .

 

21 名受试者，61 名女性和 14.5 名男性，平均年龄 XNUMX 岁（范围 XNUMX-XNUMX 岁），符合入选条件。 XNUMX 名受试者出现慢性偏头痛，每月报告头痛 XNUMX 天或更多天，总共 XNUMX 名受试者平均每月头痛 XNUMX 天。 偏头痛症状持续时间为 XNUMX 至 XNUMX 年（平均 XNUMX 年）。 所有药物在研究期间保持不变，以包括他们规定的偏头痛预防方案。

 

根据排除标准，没有受试者被诊断出头痛归因于头部和颈部的外伤，脑震荡或持续性头痛归因于鞭打。 九名受试者报告了非常遥远的过去病史，在进行神经科医生筛查之前，病史超过五年或更长时间（平均九年）。 这包括与运动有关的头部受伤，脑震荡和/或鞭打。 两名受试者表示先前没有头部或颈部受伤（见表2）。

 

 

个别而言，五名受试者表现出ICCI升高，三名受试者的值基本保持不变，三名受试者从基线到研究测量结束时呈下降趋势。 颅内顺应性的总体变化见表2和图8。ICCI的中位数（IQR）值在基线时为5.6（4.8，5.9），在第5.6周时为4.9（8.2，5.6），而在第4.6周时为10.0（0.14，95）。第八周。 差异无统计学差异。 基线与第四周之间的平均差为1.56（1.28％CI≤0.834，0.93），p = 95，基线与第八周之间的平均差为0.99（2.84％CI 0.307，24），p = 6。 这两个受试者的01周ICCI研究结果见表5.02。受试者6.69显示ICCI从基线的24上升到第8周的02，而在第15.17周，结果被解释为一致或保持不变。 受试者9.47在第24周表现出ICCI从基线的XNUMX下降到XNUMX的趋势。

 

 

 

表3报告了NUCCA评估的变化。 干预前后的平均差异如下：（1）SLC：0.73英寸，95％CI（0.61，0.84）（p <0.001）； （2）GSA：28.36分，95％CI（26.01，30.72）（p <0.001）； （3）地图集横向度：2.36度，95％CI（1.68，3.05）（p <0.001）； （4）Atlas旋转度：2.00度，95％CI（1.12，2.88）（p <0.001）。 这表明根据主题评估，在图集干预之后可能发生了变化。

 

 

头痛日记的结果报告在 表4 和图6。在基线时，受试者每14.5天平均有5.7（SD = 28）天的头痛。 在NUCCA矫正后的第一个月中，每月平均头痛天数较基线减少了3.1天，95％CI（0.19，6.0），p = 0.039，降至11.4。 在第二个月中，头痛天数比基线时间减少了5.7天，95％CI（2.0，9.4），p = 0.006，降至8.7天。 第八周，十一名受试者中的六名每月头痛天数减少了30％以上。 在24周内，受试者01的头痛天数基本没有变化，而受试者02的头痛天数从研究基线的XNUMX天减少到研究报告的XNUMX天减少了一个月。

 

 

在基线时，头痛天的平均头痛强度为2.8到0.96，为0.604（SD = 0.158）。 平均头痛强度在第4周（p = 5）和第7周（p = 8）时无统计学意义的变化。 四名受试者（＃20、XNUMX、XNUMX和XNUMX）的头痛强度降低了XNUMX％以上。

 

生活质量和头痛致残性指标见表4。基线时HIT-6的平均得分为64.2（SD = 3.8）。 在NUCCA校正后的第8.9周，平均得分下降95，CI为4.7％（13.1，0.001），p = 10.4。 与基线相比，第95周得分显示平均下降6.8，13.9％CI（0.001，24），p = 01。 在10周组中，受试者58从第8周的48下降到第24周的02点下降了7点，而受试者55从第8周的48下降到了第24周的9点下降了XNUMX点（见图XNUMX）。

 

 

MSQL 平均基线得分为 38.4 (SD = 17.4)。 在校正后的第 30.7 周，所有 95 名受试者的平均分数增加（提高）22.1, 39.2% CI (0.001, 35.1), p < 95。 到研究结束的第 23.1 周，平均 MSQL 分数从基线增加了 50.0, 0.001% CI (73.5, 8), p < 10, 至 10。 随着分数的增加，后续科目继续表现出一些改善； 然而，自第 XNUMX 周以来，许多分数保持不变（见图 XNUMX(a)-XNUMX(c)）。

 

 

基线时的平均 MIDAS 得分为 46.7 (SD = 27.7)。 在 NUCCA 校正后两个月（基线后三个月），受试者 MIDAS 评分的平均下降为 32.1, 95% CI (13.2, 51.0), p = 0.004。 后续受试者继续表现出改善，分数降低，强度显示出最小的改善（见图 11(a)-11(c)）。

 

 

从VAS量表数据评估当前头痛的疼痛情况如图7所示。多级线性回归模型显示出截距（p <0.001）有随机效应的证据，而斜率则无（p = 0.916）。 因此，采用的随机截距模型为每个患者估计了不同的截距，但是估计了一个共同的斜率。 这条线的估计斜率是？0.044，95％CI（？0.055，？0.0326），p <0.001，表明基线后每0.44天VAS评分显着降低10（p <0.001）。 平均基线评分为5.34、95％CI（4.47、6.22）。 随机效应分析显示基线得分有很大差异（SD = 1.09）。 由于随机截距呈正态分布，因此表明95％的此类截距位于3.16和7.52之间，从而提供了整个患者基线值发生实质性变化的证据。 在为期24周的两个主题的随访组中，VAS分数持续显示出改善（参见图12）。

 

 

 

十名受试者对NUCCA干预和护理的最明显反应是轻度的颈部不适，疼痛评估中平均十分之三。 在六名受试者中，疼痛在图集校正后的XNUMX小时以上开始，持续超过XNUMX小时。 没有受试者报告对其日常活动有任何重大影响。 所有受试者在零周到十分的评定量表上一周后，中位评分为XNUMX分，对NUCCA护理表示满意。

 

Alex Jimenez博士的见解

“几年来，我一直在经历偏头痛。 我的头疼是有原因的吗？ 我能做些什么来减轻或消除我的症状？”偏头痛被认为是头痛的一种复杂形式，但是，其原因与任何其他类型的头痛基本相同。 颈椎的外伤，例如由于汽车事故引起的鞭打或运动损伤，可能会导致颈部和上背部的错位，从而导致偏头痛。 姿势不当还会导致颈部问题，从而导致头颈部疼痛。 专门研究脊柱健康问题的医疗保健专业人员可以诊断出偏头痛的根源。 此外，合格且经验丰富的专家可以进行脊柱调整以及手动操作，以帮助纠正可能导致症状的脊柱任何未对准的情况。 下面的文章总结了一个案例研究，该案例研究基于偏头痛参与者的寰椎椎体复位后症状的改善。

 

讨论

 

在这5名偏头痛受试者的有限队列中，在NUCCA干预后，ICCI（主要结局）没有统计学上的显着变化。 然而，如表28所示，确实出现了HRQoL二级结局的重大变化。这些HRQoL指标在改善幅度和方向上的一致性表明，在XNUMX天基线期后的两个月研究中，人们对改善头痛健康的信心。

 

 

根据案例研究结果，本研究假设在患病后ICCI显着增加。 地图集干预 这没有被观察到。 PC-MRI的使用可以量化颅骨和椎管之间的动脉流入，静脉流出和CSF流动之间的动态关系[33]。 颅内顺应性指数（ICCI）衡量大脑在收缩期对传入动脉血做出反应的能力。 对这种动态流动的解释是由脑脊液体积和脑脊液压力之间存在的单指数关系表示的。 随着颅内顺应性增加或升高，也被定义为良好的代偿储备，颅内内容物可容纳进入的动脉血，颅内压变化较小。 尽管颅内体积或压力可能发生变化，但基于体积-压力关系的指数性质，干预后ICCI可能无法实现变化。 需要对MRI数据进行高级分析并进一步研究，以查明实用的可量化参数，以用作客观结果，以敏感地记录图集校正后的生理变化。

 

Koerte等。 慢性偏头痛患者的报告显示，与年龄和性别相匹配的对照组相比，仰卧位的相对次级次级静脉引流（椎旁神经丛）明显更高[34]。 四个研究对象表现出二次静脉引流，其中三个对象表明干预后依从性显着增加。 没有进一步研究的意义是未知的。 同样，Pomschar等。 有报道称，轻度脑外伤（mTBI）的受试者表现出通过次级静脉椎旁途径的引流增加[35]。 与对照组相比，平均颅内顺应性指数在mTBI队列中显着降低。

 

将该研究的ICCI数据与先前报道的正常受试者以及mTBI受试者进行比较，可以得出一些观点[图8、5、35]。 受少数研究对象的限制，这些研究的发现可能与Pomschar等人有关。 仍然未知，仅提供对未来探索可能性的推测。 在随后连续24周的两个受试者中观察到的ICCI变化不一致，这使情况更加复杂。 干预后，具有次级引流模式的受试者XNUMX的ICCI降低。 一项较大的安慰剂对照试验（具有统计学意义的受试者样本量）可能会证明，应用NUCCA校正程序后，可以客观地测定生理变化。

 

HRQoL措施在临床上用于评估减轻与偏头痛相关的疼痛和残疾的治疗策略的有效性。 期望有效的治疗可以改善通过这些仪器测量的患者感觉到的疼痛和残疾。 在NUCCA干预后的第四周，这项研究中的所有HRQoL措施均显示出显着和实质性的改善。 从第24周到第XNUMX周，仅发现了一些小的改进。 同样，在接下来的XNUMX周中，这两个受试者仅观察到很小的改善。 虽然本研究无意证明NUCCA干预的因果关系，但HRQoL的结果引起了人们对进一步研究的强烈兴趣。

 

从头痛日记中发现，在第四个星期，每月头痛天数显着减少，而在第八个星期，则几乎翻了一番。 但是，从该日记数据中无法看出头痛强度随时间的显着差异（请参见图5）。 尽管头痛的数量有所减少，但受试者仍使用药物将头痛的强度保持在可容忍的水平。 因此，认为无法确定头痛强度的统计学显着差异。 随访对象在第8周出现头痛日数的一致性可以指导将来的研究重点，以确定何时出现最大的改善，以帮助建立偏头痛护理的NUCCA标准。

 

HIT-6 的临床相关变化对于完全理解观察到的结果很重要。 HIT-6 用户指南将个体患者具有临床意义的变化定义为?5 [36]。 Coeytaux 等人使用四种不同的分析方法表明，随着时间的推移，HIT-6 评分的组间差异为 2.3 个单位可能被认为具有临床意义 [37]。 冶炼等人。 研究了初级保健偏头痛患者群体，以使用 HIT-6 评分变化为临床护理和研究制定建议建议 [38]。 根据误报或误报导致的后果，使用“平均变化方法”的人体内最小重要变化 (MIC) 估计为 2.5 分。 使用“接收器工作特性 (ROC) 曲线分析”时，需要进行 6 点更改。 推荐的组间最小重要差异 (MID) 为 1.5 [38]。

 

使用“平均变化方法”，除一个以外的所有受试者都报告了大于 2.5 的变化（减少）。 “ROC 分析”也显示所有受试者都有改善，但只有一名受试者。 在每次比较分析中，这个“一个受试者”都是不同的人。 基于 Smelt 等人。 如图 10 所示，随访对象继续表现出人体内最小重要的改善。

 

除了两个之外，所有受试者在基线和三个月结果之间的 MIDAS 评分都有所提高。 变化的幅度与基线 MIDAS 评分成正比，除三名之外的所有受试者都报告了总体 24% 或更大的变化。 从第 11 周的分数持续下降中可以看出，随访对象继续表现出改善； 参见图 11(a)-XNUMX(c)。

 

HIT-6和MIDAS一起作为临床结果使用，可以提供与头痛相关的残疾因素的更完整评估[39]。 两种量表之间的差异可以通过提供与所报告的变化有关的因素的信息，而不是单独使用两种结果，来预测头痛的疼痛强度和头痛的频率。 虽然MIDAS似乎因头痛频率而变化更大，但头痛强度似乎对HIT-6评分的影响比对MIDAS的影响更大[39]。

 

MSQL v。2.1报告了偏头痛如何影响和限制患者感知的日常功能，涉及三个领域：角色限制（MSQL-R），角色预防（MSQL-P）和情绪功能（MSQL-E）。 分数的增加表明这些方面的改善，其值的范围从3（差）到0（最佳）。

 

MSQL扩展了Bagley等人的可靠性评估。 报告结果与HIT-6呈中度至高度相关性（r =？0.60至？0.71）[40]。 Cole等人的研究。 报道了每个域的最小重要差异（MID）临床变化：MSQL-R = 3.2，MSQL-P = 4.6和MSQL-E = 7.5 [41]。 托吡酯研究的结果报告了个体最低限度重要的临床（MIC）变化：MSQL-R = 10.9，MSQL-P = 8.3和MSQL-E = 12.2 [42]。

 

通过对MSQL-R进行为期八周的随访，除一名受试者外，所有受试者的MSQL-R的个体最小重要临床变化均大于10.9。 除了两个主题外，所有主题都报告说MSQL-E的变化超过了12.2点。 在所有主题中，MSQL-P分数的提高都增加了十分或更多。

 

对VAS评分随时间的回归分析显示，在3个月内，线性显着改善。 这些患者的基线评分存在很大差异。 观察到改善率几乎没有变化。 如图24所示，在研究12周的受试者中，这种趋势似乎是相同的。

 

 

许多使用药物干预的研究表明，偏头痛人群的患者具有相当大的安慰剂作用[43]。 对于任何结果比较，使用另一种干预措施以及不采取干预措施来确定六个月内可能的偏头痛改善情况很重要。 对安慰剂作用的研究普遍认为，安慰剂干预措施确实可以缓解症状，但不会改变病情的病理生理过程[44]。 客观的MRI测量可通过证明在安慰剂干预后发生的流量参数的生理测量值变化来帮助揭示这种安慰剂效果。

 

使用三特斯拉磁体进行MRI数据收集将通过增加用于进行流量和ICCI计算的数据量来提高测量的可靠性。 这是使用ICCI的变化作为评估干预措施结果的首批调查之一。 这在解释MRI获得的数据以得出基本结论或进一步的假设发展方面带来了挑战。 据报道，这些特定于受试者的参数流入和流出大脑的血流量，CSF流量和心率之间的关系存在差异[45]。 在一项由三个小对象组成的重复测量研究中观察到的差异得出结论，对从个别案例中收集的信息进行谨慎解释[46]。

 

文献在更大的研究中进一步报道了在收集这些 MRI 获得的体积流量数据方面具有显着的可靠性。 温特兰等人。 据报道，人类志愿者的 CSF 速度和正弦波动的幻象速度的测量值在使用的两种 MRI 技术之间没有显着差异 [47]。 科尔特等人。 研究了使用不同设备在两个独立设施中成像的两组受试者。 他们报告说，组内相关系数 (ICC) 证明了 PC-MRI 体积流量测量的高内部和测量者间可靠性，独立于使用的设备和操作员的技能水平 [48]。 虽然受试者之间存在解剖学差异，但它并没有阻止对更大患者群体的研究来描述可能的“正常”流出参数 [49, 50]。

 

仅根据患者的主观感觉，使用患者报告的结果存在局限性[51]。 影响受试者对生活质量的看法的任何方面都可能影响所用评估的结果。 在报告症状，情绪和残疾方面缺乏结果特异性，这也限制了对结果的解释[51]。

 

成像和MRI数据分析的费用使对照组无法使用，从而限制了这些结果的一般性。 较大的样本量将允许基于统计功效和降低的I型误差得出结论。 对这些结果的任何意义的解释，尽管揭示了可能的趋势，但充其量仍是推测。 这些变化与干预或研究人员未知的其他影响有关的可能性仍然存在，这是一个巨大的未知数。 这些结果确实增加了人们对先前未报告的NUCCA干预后可能的血液动力学和流体动力学变化以及偏头痛HRQoL患者报告的结局变化的认识。

 

收集的数据和分析的值提供了进一步研究中估计具有统计学意义的受试者样本量所需的信息。 进行试点解决了程序上的挑战，因此可以使用高度完善的协议来成功完成此任务。

 

在这项研究中，可以通过颅内血流动力学和水动力流的对数和动态特性来理解顺应性缺乏强劲增加的情况，从而可以使顺应性的各个组成部分发生改变，而总体上不改变。 通过使用这些HRQoL仪器，有效的干预措施应能改善与偏头痛相关的受试者感觉到的疼痛和残疾。 这些研究结果表明，图集重排干预可能与偏头痛频率的降低，生活质量的显着改善有关，从而显着降低了该人群中观察到的与头痛相关的残疾。 HRQoL结果的改善引起了人们对进一步研究的兴趣，以证实这些发现，尤其是对于较大的受试者群和安慰剂组而言。

 

致谢

 

作者感谢佛罗里达州迈阿密市Alperin Diagnostics，Inc.的Noam Alperin博士； 凯西·沃特斯（Kathy Waters），研究协调员，乔丹·奥斯莫斯（Jordan Ausmus）博士，放射线协调员，不列颠尼亚诊所，卡尔加里，AB； 苏尔·柯蒂斯（Sue Curtis），艾略特·芳·华莱士放射医学研究所（MRI）技术师，加拿大卡尔加里； RN和Brenda Kelly-Besler，RN，卡尔加里头痛评估和管理计划（CHAMP）研究协调员，AB。 财政支持由（1）卑诗省温哥华的赫希特基金会提供； （2）陶氏基金会，卡尔加里，AB； （3）拉尔夫·R·格雷戈里纪念基金会（加拿大），卡尔加里，AB； （4）明尼苏达州明尼阿波利斯的上颈椎研究基金会（UCRF）。

 

缩略语

 

• ASC：阿特拉斯半脱位复合体
• 冠军：卡尔加里头痛评估和管理计划
• 脑脊液：脑脊液
• GSA：重力应力分析仪
• HIT-6：头痛影响测试6
• HRQoL：与健康相关的生活质量
• ICCI：颅内顺应性指数
• ICVC：颅内体积变化
• IQR：四分位间距
• MIDAS：偏头痛残疾评估量表
• MSQL：特定于偏头痛的生活质量衡量
• MSQL-E：偏头痛特定的生活质量衡量-情感
• MSQL-P：偏头痛特定的生活质量衡量-物理
• MSQL-R：特定于偏头痛的生活质量限制措施
• NUCCA：全国上颈椎按摩疗法协会
• PC-MRI：相衬磁共振成像
• SLC：仰卧腿检查
• VAS：视觉模拟量表。

 

利益冲突

 

作者声明，与本文发表无关，没有任何经济利益或任何其他竞争利益。

 

作者贡献

 

查尔斯·伍德菲尔德三世（H. Charles Woodfield III）构思了这项研究，在其设计过程中发挥了作用，帮助进行了协调，并帮助起草了该论文：引言，研究方法，结果，讨论和结论。 D. Gordon Hasick对受试者的研究进行筛查，确定是否纳入研究，提供了NUCCA干预措施，并在随访中监测了所有受试者。 他参与了研究设计和主题协调，帮助起草了导言，NUCCA方法和本文的讨论。 Werner J. Becker筛选了研究的纳入/排除项目，参与了研究设计和协调，并帮助起草了该论文：研究方法，结果和讨论以及结论。 Marianne S. Rose对研究数据进行了统计分析，并帮助起草了该论文：统计方法，结果和讨论。 詹姆斯·N·斯科特（James N. Scott）参与了研究设计，担任影像顾问，审查了病理学扫描，并帮助起草了该论文：PC-MRI方法，结果和讨论。 所有作者均阅读并批准了最终论文。

 

总之， 有关寰椎椎板复位后偏头痛症状改善的案例研究表明，其主要结局有所增加，但是该研究的平均结果也没有统计学意义。 总而言之，该案例研究得出结论，接受寰椎椎骨复位治疗的患者的症状明显改善，头痛天数减少。 国家生物技术信息中心（NCBI）引用的信息。 我们的信息范围仅限于脊椎治疗以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问Jimenez博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

 

附加主题：颈部疼痛

 

颈部疼痛是常见的主诉，可能由于多种伤害和/或状况导致。 据统计，在一般人群中，车祸和鞭打伤是引起颈部疼痛的最普遍原因。 在车祸中，事故的突然影响可能导致头部和颈部在任何方向突然来回摆动，从而损坏颈椎周围的复杂结构。 肌腱和韧带以及颈部其他组织的创伤可导致颈部疼痛并在整个人体中散发症状。

 

重要主题：额外：更健康！

 

其他重要主题：额外：运动损伤？ | 文森特·加西亚| 病人| 德克萨斯州埃尔帕索脊医