根据统计结果， 每年在美国，大约有XNUMX万人在一场汽车事故中受伤。 实际上，交通事故被认为是造成外伤或伤害的最常见原因之一。 由于撞击力引起的头部和颈部的来回突然运动，经常会引起颈部受伤，例如鞭打。 相同的损伤机制还可能导致身体其他部位的软组织受伤，包括下背部和下肢。 颈部，髋部，大腿和膝盖受伤是交通事故造成的常见伤害类型。

 

抽象

 

• 目的： 该系统评价的目的是确定运动对处理臀部，大腿和膝盖的软组织损伤的有效性。
• 方法： 我们进行了系统的审查，并从1年1990月8日至2015年XNUMX月XNUMX日对MEDLINE，EMBASE，PsycINFO，Cochrane对照试验中央注册簿和CINAHL Plus及其全文进行了检索，以进行随机对照试验（RCT），队列研究，以及病例对照研究，评估运动对疼痛强度，自我评估的康复，功能康复，健康相关的生活质量，心理结局和不良事件的影响。 独立的审阅者对随机筛选标题和摘要，并使用苏格兰大学间准则网络标准评估偏倚风险。 使用了最佳证据综合方法。
• 结果： 我们筛选了 9494 篇引文。 八项随机对照试验经过严格评估，三项偏倚风险低，被纳入我们的综合。 一项 RCT 发现，在疼痛和功能方面有统计学意义的改善，有利于基于临床的渐进式联合锻炼，而不是“观望”的髌股疼痛综合征方法。 第二项 RCT 表明，对于髌股疼痛综合征，有监督的闭合动力链运动可能比开链运动更能改善症状。 一项 RCT 表明，对于患有持续性腹股沟疼痛的男性运动员，基于临床的团体锻炼可能比多模式物理治疗更有效。
• 总结 我们发现有限的高质量证据支持使用运动治疗下肢软组织损伤。 有证据表明，基于临床的锻炼计划可能会使with股痛综合征和持续性腹股沟痛患者受益。 需要进一步的高质量研究。 （J生理学杂志2016; 39：110-120.e1）
• 关键索引术语： 膝盖; 膝盖受伤； 时髦的; 髋关节损伤； 大腿; 大腿疼痛; 锻炼

 

下肢的软组织损伤很常见。 在美国，出现在急诊科的所有受伤病例中有36％是下肢扭伤和/或拉伤。 在安大略省的工人中，所有已批准的误工补偿索赔中约有19％与下肢受伤有关。 此外，在交通事故中受伤的萨斯喀彻温省成年人中，有27.5％的人报告下肢疼痛。 臀部，大腿和膝盖的软组织伤害代价高昂，给工作场所和补偿系统带来了巨大的经济和残疾负担。 根据美国劳工部统计局的数据，12年下肢受伤的平均下班时间为2013天。膝盖受伤与最长的旷工时间（中位数为16天）相关。

 

下肢的大多数软组织损伤是保守治疗的，运动通常用于治疗这些损伤。 运动的目的是通过包括运动范围，伸展，增强，耐力，敏捷性和本体感觉运动在内的概念来促进身体健康并恢复关节和周围软组织的正常功能。 但是，尚不清楚有关运动对控制下肢软组织损伤的有效性的证据。

 

以前的系统评价已经研究了运动对下肢软组织损伤的处理的有效性。 评论表明，运动对the骨股骨疼痛综合征和腹股沟损伤的治疗有效，但对for骨肌腱病无效。 据我们所知，仅有的关于运动对急性string绳肌损伤的有效性的综述报告发现，几乎没有证据支持伸展运动，敏捷性和躯干稳定性运动。

 

 

我们的系统评价的目的是调查与其他干预措施，安慰剂/假手术干预措施或无干预措施相比，锻炼对改善自我评估的康复，功能康复（例如，重返活动，工作或上学）或临床效果的有效性。髋，大腿和膝盖软组织损伤的患者的预后（例如，疼痛，与健康相关的生活质量，抑郁症）。

 

方法

 

注册

 

该系统评价规程已于28年2014月42014009140日在国际系统评价预期登记册（CRDXNUMX）中进行了注册。

 

资格标准

 

人口。 我们的综述针对成年人（≤18岁）和/或儿童的臀部，大腿或膝盖软组织损伤的研究。 软组织损伤包括但不限于I级至II级扭伤/拉伤； 肌腱炎; 肌腱病; 肌腱病; em股性疼痛（综合征）； ili胫束综合征; 非特异性髋，大腿或膝盖疼痛（不包括主要病理）； 以及现有证据所表明的其他软组织损伤。 我们根据美国骨科医师学会提议的分类法定义了扭伤和拉伤的等级（表1和2）。 髋部受影响的软组织包括支撑韧带和横穿髋关节进入大腿的肌肉（包括绳肌，股四头肌和内收肌群）。 膝盖的软组织包括支撑的关节内韧带和关节外韧带以及从大腿（包括pa腱）穿过膝关节的肌肉。 我们不包括III级扭伤或拉伤，髋臼唇泪，半月板泪，骨关节炎，骨折，脱位和全身性疾病（例如感染，肿瘤，炎症性疾病）的研究。

 

 

 

干预措施。 我们将我们的评论限于测试运动单独作用的研究（即，不属于多模式护理计划的一部分）。 我们将运动定义为旨在通过常规练习来训练或发育身体的任何系列运动，或旨在促进良好身体健康的体育锻炼。

 

比较组。 我们纳入了一项研究，将一项或多项运动干预与另一项干预或一项运动干预与其他干预，等待清单，安慰剂/假手术干预或无干预进行了比较。

 

结果。 为了符合条件，研究必须包括以下结果之一：（1）自我评估的康复； （2）功能恢复（例如，残疾，重返活动，工作，学习或运动）； （3）疼痛强度； （4）与健康有关的生活质量； （5）抑郁或恐惧等心理后果； （6）不良事件。

 

研究特征。 符合条件的研究符合以下条件：（1）英语； （2）在1年1990月8日至2015年3月4日之间发表的研究； （30）旨在评估干预措施的有效性和安全性的随机对照试验（RCT），队列研究或病例对照研究； （100）在队列研究或病例对照研究中，每组至少有XNUMX名具有指定条件的RCT的起始队列，或每组XNUMX名有指定条件的组的初始队列。 包括髋，大腿或膝盖其他级别扭伤或拉伤的研究必须为I级或II级扭伤/拉伤的参与者提供单独的结果。

 

我们排除了具有以下特征的研究：（1）信函，社论，评论，未出版的手稿，论文，政府报告，书籍和书籍章节，会议记录，会议摘要，演讲和演讲，共识发展声明或准则声明； （2）研究设计，包括试点研究，横断面研究，病例报告，病例系列，定性研究，叙述性评论，系统评价（有或没有荟萃分析），临床实践指南，生物力学研究，实验室研究和未进行的研究报告方法； （3）尸体或动物研究； （4）对重伤患者的研究（例如，III级扭伤/拉伤，骨折，脱位，完全破裂，感染，恶性肿瘤，骨关节炎和全身性疾病）。

 

信息来源

 

我们与卫生科学图书馆员共同制定了搜索策略（附录1）。 第二位图书馆员使用了电子搜索策略（PRESS）同行评审清单来评审搜索策略的完整性和准确性。 我们通过Ovid Technologies，Inc.搜索了被认为是主要生物医学数据库的MEDLINE和EMBASE，以及PsycINFO，以获取心理文献。 带有全文的CINAHL Plus，可通过EBSCOhost用于护理和相关健康文献； 以及通过Ovid Technologies，Inc.进行的Cochrane对照试验中央注册系统，用于其他数据库未捕获的任何研究。 该搜索策略最初是在MEDLINE中开发的，随后又适用于其他书目数据库。 我们的搜索策略将与每个数据库相关的受控词汇（例如MEDLINE的MeSH）与与髋，大腿或膝盖的运动和软组织损伤（包括I至II级扭伤或拉伤）相关的文字词组合在一起（附录1）。 我们还手动搜索了以前系统评价的参考文献列表，以进行任何其他相关研究。

 

研究选择

 

两阶段筛选过程用于选择合格的研究。 独立的审阅者随机配对筛选引文标题和摘要，以确定第2阶段研究的资格。筛选导致研究被分类为相关，可能相关或不相关。 在阶段1中，相同的审阅者对独立筛选可能相关的研究以确定资格。 评审人员开会以就研究资格达成共识并解决分歧。 如果无法达成共识，请使用第三位审稿人。

 

 

偏见风险评估

 

使用苏格兰大学间指南网络（SIGN）标准，将独立的审阅者随机配对以严格评估合格研究的内部有效性。 使用SIGN标准定性评估选择偏倚，信息偏倚和混淆对研究结果的影响。 这些标准被用来指导审稿人对研究的内部有效性做出知情的总体判断。 先前已经描述了该方法。 该评价未使用确定研究内部有效性的定量评分或临界点。

 

RCT 的 SIGN 标准用于严格评估以下方法学方面：（1）研究问题的明确性，（2）随机化方法，（3）治疗分配的隐藏，（4）治疗和结果的盲法，（5）治疗组之间基线特征的相似性，(6) 共同干预污染，(7) 结果测量的有效性和可靠性，(8) 随访率，(9) 根据意向治疗原则进行的分析，以及( 10) 研究地点间结果的可比性（如适用）。 通过审稿人讨论达成共识。 当无法达成共识时，分歧由独立的第三位评审员解决。 高级流行病学家 (PC) 还审查了每项评估研究的偏倚风险。 当需要更多信息来完成批判性评估时，我们会联系作者。 我们的证据综合仅包括低偏倚风险的研究。

 

数据提取和结果综合

 

从具有低偏倚风险的研究（DS）中提取数据，以创建证据表。 第二位审阅者独立检查提取的数据。 我们根据病情的持续时间（发病[0-3个月]，持续[N3个月]或持续时间[发病与持续合并]）对结果进行分层。

 

我们使用标准化的方法来确定每次试验中报告的变化对共同结果指标的临床重要性。 这些包括在数字评分量表（NRS）上的组间差异为2/10点，在视觉模拟量表（VAS）上的组间差异为2/10 cm，在Kujala Patellofemoral量表上的组间差异为10/100点，也称为膝前疼痛量表。

 

统计分析

 

计算和审查了审阅者之间筛选文章的协议，并使用？进行了报告。 统计和95％置信区间（CI）。 在可获得的情况下，我们使用研究中提供的偏倚风险较低的数据，通过计算相对风险（RR）及其95％CI来衡量被测干预与结果之间的关联。 同样，我们计算了两组之间的均值变化和95％CI之间的差异，以量化干预措施的有效性。 95％CI的计算是基于以下假设：基线和随访结果高度相关（r = 0.80）。

 

报告

 

此系统评价是根据“系统评价和荟萃分析的首选报告项目”进行组织和报告的。

 

Alex Jimenez博士的见解

作为一名脊医，车祸伤害是人们寻求脊椎治疗的最常见原因之一。 从颈部受伤（如鞭打）到头痛和背痛，脊椎按摩疗法可用于在车祸后安全有效地恢复脊柱的完整性。 像我这样的脊椎按摩师通常会结合使用脊柱调整和手动操作，以及各种其他非侵入性治疗方法，以温和地纠正因车祸受伤导致的任何脊柱错位。 当颈部脊柱的复杂结构由于冲击力的突然来回运动而超出其自然运动范围时，就会发生鞭打和其他类型的颈部损伤。 背部受伤，尤其是下脊柱受伤，也是车祸的常见结果。 当腰椎的复杂结构受损或受伤时，坐骨神经痛的症状可能会从下背部辐射到臀部、臀部、大腿、腿部，并向下延伸到脚部。 车祸中的撞击也可能导致膝盖受伤。 运动经常与脊椎按摩疗法一起使用，以帮助促进恢复以及提高力量、柔韧性和灵活性。 为患者提供康复锻炼，以进一步恢复其身体的完整性。 以下研究表明，与非侵入性治疗方案相比，运动对于因车祸导致颈部和下肢受伤的人是一种安全有效的治疗方法。

 

成果

 

研究选择

 

我们根据标题和摘要筛选了9494篇引用文献（图1）。 其中，筛选了60篇全文出版物，并对9篇文章进行了严格评估。 全文筛选期间不符合条件的主要原因是：（1）不符合条件的研究设计；（2）样本量小（每个治疗组nb 30）；（3）多模式干预措施不允许隔离运动的有效性；（4）不符合条件的研究（5）不符合我们对运动定义的干预措施（图1）。 在那些经过严格评估的研究中，有3项研究（在4篇文章中进行了报道）偏倚风险低，被纳入我们的综合研究。 筛选物品的人际协议是？ = 0.82（95％CI，0.69-0.95）。 对研究进行批判性评价的百分率是75％（6/8个研究）。 通过讨论2项研究解决了分歧。 在批判性评估中，我们与5项研究的作者联系，要求提供更多信息，其中3篇得到了答复。

 

 

研究特征

 

偏倚风险低的研究是随机对照试验。 一项在荷兰进行的研究检验了标准化锻炼计划与“观望”方法在不同持续时间的髌股疼痛综合征参与者中的有效性。 第二项研究在 2 篇文章中报告了结果，比较了封闭式和开放式动力链锻炼对比利时不同持续时间的髌股关节疼痛综合征患者的益处。 在丹麦进行的最后一项研究调查了主动训练与多模式物理治疗干预相比，以管理与内收肌相关的持续性腹股沟疼痛。

 

两项随机对照试验使用了将加强锻炼与下肢平衡或敏捷性训练相结合的锻炼计划。 具体来说，加强锻炼包括股四头肌、髋内收肌和臀肌的等长收缩和向心收缩，以治疗髌股关节疼痛46，以及髋内收肌和躯干和骨盆肌肉，以治疗内收肌相关的腹股沟疼痛。 锻炼计划的持续时间从 646 周到 1243 周不等，并在监督和诊所的基础上进行额外的日常家庭锻炼。 将锻炼计划与“观望”方法或多模式物理疗法进行了比较。 第三项 RCT 比较了 2 种不同的 5 周方案，这些方案结合了下肢肌肉组织的封闭式或开放式动力链强化和伸展运动。

 

由于接受的研究在患者人群，干预措施，比较者和结果方面存在异质性，因此未进行荟萃分析。 最佳证据综合原则用于制定证据陈述，并对偏倚风险低的研究结果进行定性综合。

 

研究中的偏见风险

 

偏倚风险低的研究有一个明确定义的研究问题，在可能的情况下使用适当的盲法，报告了治疗组之间基线特征的充分相似性，并在适用的情况下进行了意向治疗分析（表3）。 RCT的随访率大于85％。 但是，这些研究也存在方法学上的局限性：描述分配隐藏方法的详细信息不足（1/3），描述随机化方法的详细信息不足（1/3），未证明有效或可靠的结果度量的使用（即肌肉长度和成功的治疗方法（2/3），以及基线特征在临床上的重要差异（1/3）。

 

 

在9条相关文章中，有5条被认为具有较高的偏见风险。 这些研究具有以下局限性：（1）不良或未知的随机化方法（3/5）； （2）分配隐藏方法不佳或未知（5/5）； （3）结果评估者不盲目（4/5）； （4）基线特征的临床重要差异（3/5）； （5）未报告辍学情况，关于每组辍学情况的信息不足或治疗组之间的辍学率差异很大（N15％）（3/5）； （6）缺乏有关或没有意向性治疗分析的信息（5/5）。

 

证据总结

 

持续时间的股股骨疼痛综合征。 来自 1 项 RCT 的证据表明，与常规护理相比，基于临床的渐进式锻炼计划可以为不同持续时间的髌股关节疼痛综合征的管理提供短期和长期的益处。 van Linschoten 等人将临床诊断为持续 2 个月至 2 年的髌股关节疼痛综合征的参与者随机分配到 (1) 以临床为基础的锻炼计划（9 周内 6 次就诊），包括渐进式、静态和动态强化锻炼股四头肌、内收肌和臀肌以及平衡和柔韧性练习，或 (2) 常规护理“观望”方法。 根据荷兰全科医生指南（表 4）的建议，两组都接受了标准化的信息、建议和基于家庭的股四头肌等长练习。 运动组在 (1) 3 个月（平均变化差异 1.1/10 [95% CI, 0.2-1.9]）和 6 个月（平均变化差异 1.3/10 [95% CI，0.4-2.2]）； (2) 疼痛 (NRS) 在 3 个月（平均变化差异 1.0/10 [95% CI，0.1-1.9]）和 6 个月（平均变化差异 1.2/10 [95% CI，0.2-2.2]）时有活动； (3) 3 个月时的功能（Kujala 髌股关节量表 [KPS]）（平均变化差异 4.9/100 [95% CI，0.1-9.7]）。 然而，这些差异在临床上都不重要。 此外，报告恢复的参与者比例（完全恢复，强烈恢复）没有显着差异，但运动组更有可能在 3 个月的随访中报告改善（优势比 [OR]，4.1 [95% CI，1.9-8.9]）。

 

 

来自第二个 RCT 的证据表明，与有监督的开放式动力链练习（肢体自由移动）相比，物理治疗师监督的封闭式动力链式腿部练习（足部始终与表面接触）可能提供短期益处。疼痛综合征症状（表 4）。 所有参与者训练 30 到 45 分钟，每周 3 次，持续 5 周。 两组均被要求在每次训练后进行静态下肢拉伸。 那些被随机分配到闭链练习的人在监督下进行（1）腿部推举，（2）膝盖弯曲，（3）固定自行车，（4）划船，（5）升压和降压练习，以及（6）渐进式跳跃练习. 开链运动参与者进行了 (1) 最大的股四头肌收缩，(2) 直腿抬高，(3) 从 10° 到膝盖完全伸展的短弧运动，以及 (4) 腿部内收。 没有报告效果大小，但作者报告了在 3 个月时有利于闭合动力学链运动的统计学显着差异：(1) 锁定频率 (P = .03)，(2) 咔哒感 (P = .04)，(3)等速测试疼痛 (P = .03)，和 (4) 夜间疼痛 (P = .02)。 这些结果的临床意义尚不清楚。 在任何随访期间，对于任何其他疼痛或功能测量，组间没有统计学上的显着差异。

 

 

 

持续性与药物相关的腹痛

 

来自 1 项 RCT 的证据表明，针对持续性内收肌相关的腹股沟疼痛，基于临床的团体锻炼计划比多模式护理计划更有效。 H�lmich 等人研究了一组男性运动员，其临床诊断为内收肌相关腹股沟疼痛持续时间超过 2 个月（中位持续时间为 38-41 周；范围为 14-572 周），伴有或不伴有耻骨骨炎。 参与者被随机分配到 (1) 以临床为基础的团体锻炼计划（每周 3 次，持续 8-12 周），包括内收肌、躯干和骨盆的等长和同心抗阻锻炼； 下肢平衡和敏捷性练习； 和伸展腹部、背部和下肢（内收肌除外）或 (2) 由激光组成的多模式物理治疗计划（每周 2 次就诊，持续 8-12 周）； 横向摩擦按摩； 经皮神经电刺激（TENS）； 并拉伸内收肌、腘绳肌和髋屈肌（表 4）。 干预四个月后，运动组更有可能报告他们的状况“好得多”（RR，1.7 [95% CI，1.0-2.8]）。

 

不良事件

 

纳入的研究均未评论不良事件的发生频率或性质。

 

讨论

 

证据总结

 

我们的系统评价检查了运动对处理臀部，大腿或膝盖软组织损伤的有效性。 1个RCT的证据表明，与为可变时间duration骨股骨疼痛综合征的治疗提供信息和建议相比，基于临床的渐进式综合运动计划可能会提供更多的短期或长期益处。 也有证据表明，与开放式动力链训练相比，有监督的封闭式动力链训练对某些pa股痛综合征症状可能有益。 对于持续的与内收肌相关的腹股沟疼痛，一项RCT的证据表明，基于临床的小组锻炼计划比多模式护理计划更有效。 尽管经常和经常使用运动处方，但仍缺乏高质量的证据来告知运动可用于治疗下肢软组织损伤。 具体而言，我们没有找到有关运动管理的高质量研究，这些疾病可用于管理一些较常见的疾病，包括pa骨肌腱病，绳肌扭伤和劳损，ham绳肌腱病，股骨转子滑囊炎或臀部包膜损伤。

 

 

以前的系统评价

 

我们的结果与之前系统评价的结果一致，认为运动对治疗髌股关节疼痛综合征和腹股沟疼痛有效。 然而，以前系统评价检查使用运动治疗髌腱病和急性腘绳肌损伤的结果尚无定论。 一项评论指出了使用离心训练的有力证据，而其他人则报告了与其他形式的运动相比，孤立的离心运动是否有益于肌腱病的不确定性。 此外，只有有限的证据表明拉伸、敏捷性和躯干稳定性训练或下垂拉伸对治疗急性腘绳肌损伤有积极作用。 系统评价和我们工作中认为可接受的研究数量有限之间的不同结论可能归因于方法学的差异。 我们筛选了以前系统评价的参考文献列表，评价中包含的大多数研究不符合我们的纳入标准。 其他评论中接受的许多研究样本量较小（每个治疗组 b30）。 这增加了残余混杂的风险，同时也降低了效应大小的精度。 此外，一些系统评价包括案例系列和案例研究。 这些类型的研究并非旨在评估干预措施的有效性。 最后，以前的评论包括运动是多模式干预的一部分的研究，因此无法确定运动的孤立效果。 在满足我们选择标准的研究中，所有研究都在我们的审查中得到了严格的评价，只有 3 项具有低偏倚风险并被纳入我们的综合。

 

我们的强项

 

我们的审查有很多优势。 首先，我们制定了严格的搜索策略，该策略由第二位图书管理员独立审查。 其次，我们为选择可能相关的研究定义了明确的纳入和排除标准，并且仅考虑了具有足够样本量的研究。 第三，一对训练有素的审稿人对合格的研究进行筛选和严格评估。 第四，我们使用一组有效的标准（SIGN）来批判性评价研究。 最后，我们将我们的研究局限于偏倚风险低的研究中。

 

未来研究的局限性和建议

 

我们的审查也有局限性。 首先，我们的搜索仅限于以英语发表的研究。 但是，以前的评论发现系统的评论仅限于英语学习并没有导致报告结果出现偏差。 其次，尽管我们对髋部，大腿或膝盖的软组织损伤有广泛的定义，但我们的搜索策略可能并未涵盖所有潜在的相关研究。 第三，我们的评论可能错过了1990年之前发表的潜在相关研究。我们的目标是通过手工搜索先前系统评价的参考文献列表来最大程度地减少这种情况。 最后，批判性评估需要科学的判断，这可能在审阅者之间有所不同。 我们通过培训审阅者使用SIGN工具并使用共识过程来确定研究的可接受性，从而最大程度地减少了这种潜在的偏见。 总体而言，我们的系统评价强调了该领域缺乏强有力的研究。

 

需要关于运动对下肢软组织损伤管理的有效性的高质量研究。 我们评价中包括的大多数研究（63％）具有较高的偏倚风险，不能纳入我们的综合研究。 我们的审查发现了文献中的重要空白。 具体而言，需要进行研究以告知运动的具体效果，其长期效果以及最佳干预剂量。 此外，还需要进行研究以确定不同类型的锻炼计划的相对有效性，以及该有效性对于髋部，大腿和膝盖的软组织损伤是否有所不同。

 

结论

 

仅有有限的高质量证据可以证明运动对处理臀部，大腿和膝盖的软组织损伤具有重要意义。 目前的证据表明，基于临床的渐进式综合运动计划在添加有关休息和避免疼痛的刺激性活动以治疗of股疼痛综合征的信息和建议时，可能会改善康复状况。 对于持续的内收肌相关性腹股沟疼痛，基于临床指导的小组锻炼计划在促进康复方面比多模式治疗更为有效。

 

资金来源和潜在的利益冲突

 

本研究由安大略省财政部和安大略省金融服务委员会资助（RFP 号 OSS_00267175）。 资助机构未参与数据收集、数据分析、数据解释或手稿起草。 这项研究的进行部分得益于加拿大研究主席计划的资助。 Pierre C�t� 此前曾获得安大略省财政部的资助； 为加拿大整脊保护协会提供咨询； 国家司法研究所和魁北克医学专家协会的演讲和/或教学安排； 旅行/旅行，欧洲脊柱协会； 欧洲脊柱学会董事会； 赠款：Aviva Canada； 奖学金支持，加拿大研究主席计划——加拿大卫生研究所。 本研究未报告其他利益冲突。

 

贡献信息

 

• 概念开发（研究提供的想法）：DS，CB，PC，JW，HY，SV
• 设计（计划生成结果的方法）：DS，CB，PC，HS，JW，HY，SV
• 监督（提供监督，负责组织和实施，撰写手稿）：DS，PC
• 数据收集/处理（负责实验，患者管理，组织或报告数据）：DS，CB，HS，JW，DeS，RG，HY，KR，JC，KD，PC，PS，RM，SD，SV
• 分析/解释（负责统计分析，评估和结果呈现）：DS，CB，PC，HS，MS，KR，LC
• 文献搜索（执行文献搜索）：ATV
• 撰写（负责撰写稿件的实质内容）：DS，CB，PC，HS
• 批判性评论（经修订的知识内容手稿，与拼写和语法检查无关）：DS，PC，HS，JW，DeS，RG，MS，ATV，HY，KR，JC，KD，LC，PS，SD， RM，SV

 

实际应用

 

• 有证据表明，基于临床的锻炼可能会使with股疼痛综合征或内收肌相关性腹股沟疼痛的患者受益。
• 与信息/建议相比，有监督的进行性锻炼可能对持续时间不长的pa股痛综合征可能有益。
• 与开放式动力学链训练相比，在某些pa股疼痛综合征症状的监督下，封闭式动力学链训练可能会提供更多的益处。
• 与多模式物理治疗相比，基于临床的小组锻炼计划在持续性腹股沟疼痛方面的自我评价改善更高。

 

非侵入性干预对治疗与颈痛有关的头痛有效吗？

 

此外，�其他非侵入性干预措施以及非药物干预措施也通常用于帮助治疗与颈部受伤相关的颈部疼痛和头痛症状，例如由车祸引起的鞭打。 如前所述，鞭打是车祸导致的最常见的颈部损伤类型之一。 根据以下研究，脊椎按摩疗法、物理疗法和运动可用于改善颈部疼痛的症状。

 

抽象

 

宗旨

 

更新 2000-2010 年颈痛及其相关疾病骨关节十年工作组的研究结果，并评估非侵入性和非药物干预对颈痛相关头痛患者（即紧张-型、颈源性或与鞭打相关的头痛）。

 

方法

 

我们检索了 1990 年至 2015 年的五个数据库，以获取随机对照试验 (RCT)、队列研究和病例对照研究，将无创干预与其他干预、安慰剂/假干预或无干预进行比较。 随机配对的独立评审员使用苏格兰校际指南网络标准对符合条件的研究进行严格评估，以确定科学的可接受性。 具有低偏倚风险的研究按照最佳证据综合原则进行综合。

 

成果

 

我们筛选了17,236篇文献，其中15篇相关研究，其中10篇有偏见风险低。 有证据表明，应通过低负荷耐力颅颈和肩cap骨运动来控制发作性紧张型头痛。 慢性紧张型头痛患者还可以从低负荷耐力颅颈和肩cap骨锻炼中受益； 通过压力应对疗法进行放松训练； 或包括脊柱动员，颅颈运动和姿势矫正在内的多模式护理。 对于宫颈源性头痛，低负荷耐力颅颈和肩cap骨锻炼； 或对颈椎和胸椎进行手动治疗（有或没有动员的操作）也可能会有帮助。

 

 

结论

 

与颈部疼痛有关的头痛的治疗应包括运动。 患有慢性紧张型头痛的患者也可通过压力应对疗法或多模式护理的放松训练受益。 患有宫颈源性头痛的患者也可以从手动治疗中受益。

 

关键词

 

非侵入性干预，紧张型头痛，宫颈源性头痛，鞭打损伤引起的头痛，系统评价

 

 

致谢

 

我们要感谢并感谢对此评论做出了重要贡献的所有个人：Robert Brison，Poonam Cardoso，J。David Cassidy，Laura Chang，Douglas Gross，Murray Krahn，Michel Lacerte，Gail Lindsay，Patrick Loisel，Mike Paulden，Roger Salhany，John Stapleton，Angela Verven和Leslie Verville。 我们还要感谢安大略理工大学的Trish Johns-Wilson对搜索策略的评论。

 

遵守道德标准

 

利益冲突

 

Pierre C�t� 博士获得了安大略省政府、财政部的资助、加拿大研究主席计划的资助、国家司法研究所的讲课个人费用以及欧洲脊柱学会的教学个人费用。 博士。 Silvano Mior 和 Margareta Nordin 已收到报销参加研究会议的差旅费。 其余作者报告没有利益声明。

 

资金

 

这项工作得到了安大略省财政部和安大略省金融服务委员会的支持 [RFP# OSS_00267175]。 资助机构没有参与研究设计、收集、分析、数据解释、手稿的撰写或投稿发表的决定。 该研究的进行部分得益于加拿大研究主席计划向安大略理工大学残疾预防和康复加拿大研究主席 Pierre Ct 博士提供的资金。

 

总之，�包括在整脊护理和其他非侵入性干预措施中的锻炼应作为治疗的重要组成部分，以进一步帮助改善颈部损伤以及髋部、大腿和膝部损伤的症状。 根据上述研究，运动或体育活动有利于加快车祸伤患者的恢复时间，并有利于恢复受影响脊柱结构的力量、柔韧性和活动能力。 参考国家生物技术信息中心 (NCBI) 的信息。 我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

 

附加主题：坐骨神经痛

 

坐骨神经痛被称为症状的集合，而不是单一类型的损伤或状况。 症状的特征是放射状的疼痛，麻木和下背部坐骨神经，臀部和大腿，一条腿或两条腿到脚的刺痛感。 坐骨神经痛通常是人体最大的神经受到刺激，发炎或受压的结果，通常是由于椎间盘突出或骨刺引起的。

 

 

重要主题：额外：治疗坐骨神经痛