ClickCease
+1-915-850-0900 spindoctors@gmail.com
选择页面

随机对照试验

背部诊所随机对照试验脊椎按摩疗法和功能医学团队。 一项研究，其中参与者被随机分成不同的组，比较不同的治疗或其他干预措施。 利用将人们分组的机会意味着这些群体将是相似的，并且可以更公平地比较他们接受的治疗的效果。

在试验期间，尚不清楚哪种治疗方法最好。 一种 随机对照试验 要么 （RCT) 设计将参与者随机分配到实验组或对照组。 随着研究的进行，在随机对照试验中，与对照组和实验组的唯一预期差异（RCT) 是正在研究的结果变量。

优势

  • 比观察性研究更容易失明/掩盖
  • 良好的随机化可以消除任何人群偏差
  • 明确确定参与个人的群体
  • 可以使用众所周知的统计工具分析结果

缺点

  • 不揭示因果关系
  • 时间和金钱上的昂贵
  • 因治疗而失访
  • 志愿者偏见：参与的人群可能不代表整体

如需回答您可能遇到的任何问题，请致电 915-850-0900 联系 Jimenez 博士

德克萨斯州埃尔帕索的车祸伤害的认知行为疗法

德克萨斯州埃尔帕索的车祸伤害的认知行为疗法

by | 背部疼痛, 慢性疼痛, 治疗条件, 椎间盘突出, 颈部疼痛, 身体康复, 随机对照试验, 研究研究, 应力, 疗程

遭遇车祸是一种不良情况，可能会导致各种身体创伤或伤害，并导致许多加重病情的发展。车祸伤害，如颈部扭伤，可能会出现疼痛症状，包括慢性颈部疼痛，但最近的研究发现，车祸造成的情绪困扰可能会转化为身体症状。压力、焦虑、抑郁和创伤后应激障碍（PTSD）是车祸可能导致的常见心理问题。

 

研究人员还确定，认知行为疗法可能是治疗因车祸受伤而产生的情绪困扰和心理问题的有效方法。此外，如果长时间不治疗，车祸伤害还可能导致压力、焦虑、抑郁，甚至创伤后应激障碍 (PTSD)。以下文章的目的是展示认知行为疗法以及脊椎按摩疗法和物理疗法等替代治疗方案的效果。用于车祸伤害，例如颈部扭伤。

 

颈部锻炼、身体和认知行为分级活动治疗患有慢性颈部疼痛的成人颈椎扭伤患者：随机对照试验的设计

 

抽象

 

背景

 

许多患者在颈部扭伤后遭受慢性颈部疼痛。认知、行为疗法与物理治疗干预相结合已被证明可有效治疗慢性颈椎扭伤相关疾病患者。目的是提出一项随机对照试验 (RCT) 的设计，旨在评估综合个人身体和认知行为分级活动计划对自我报告的一般身体功能以及颈部功能、疼痛、残疾和与基线以及基线后 4 个月和 12 个月测量的匹配对照组相比，颈部扭伤后患有慢性颈部疼痛的患者的生活质量。

 

方法/设计

 

该设计是一项具有平行组设计的两中心随机对照试验研究。其中包括患有慢性颈部疼痛超过 6 个月的颈部扭伤患者，这些患者是从丹麦的理疗诊所和门诊部招募的。患者将被随机分为疼痛管理（对照组）组或疼痛管理和训练（干预）组合组。对照组将接受四次疼痛管理教育课程，而干预组将接受相同的疼痛管理教育课程以及为期 8 个月的 4 次个人训练课程，包括特定颈部练习的指导和有氧训练计划。患者和物理治疗师了解分配和治疗，而结果评估者和数据分析师则处于盲目状态。主要结果指标为医疗结果研究简表 36 (SF36)、物理成分摘要 (PCS)。次要结果将是总体感知效果（-5 至 +5）、颈部残疾指数（0-50）、患者特定功能量表（0-10）、疼痛困扰数字评级量表（0-10）、SF-36 心理成分摘要 (MCS)、运动恐惧症 TAMPA 量表 (17-68)、事件影响量表 (0-45)、EuroQol (0-1)、颅颈屈曲测试 (22 mmHg – 30 mmHg)、关节位置误差测试和颈椎运动范围。 SF36 量表使用基于常模的方法进行评分，PCS 和 MCS 的平均得分为 50，标准差为 10。

 

讨论

 

除了优点和缺点之外，还讨论了本研究的观点。

 

试用注册

 

该研究注册于 www.ClinicalTrials.gov 识别码 NCT01431261.

 

背景

 

丹麦国家卫生委员会估计，丹麦每年有 5-6,000 名受试者遭遇交通事故，引发颈部扭伤引起的疼痛。其中约 43% 的人在事故发生后 6 个月内仍会出现身体损伤和症状 [1]。对于包括瑞典保险公司在内的瑞典社会来说，经济负担约为320亿欧元[2]，这一负担很可能与丹麦相当。大多数研究表明，颈部扭伤相关疾病 (WAD) 患者在受伤一年后报告出现慢性颈部症状 [3]。慢性颈部疼痛的颈部扭伤患者的主要问题是颈部功能障碍和感觉处理异常、颈部活动性和稳定性降低、颈头动觉受损，以及局部和可能的全身疼痛[4,5]。颈椎功能障碍的特点是颈部深层稳定肌肉的功能下降。

 

除了慢性颈部疼痛外，WAD 患者还可能因长期疼痛而缺乏身体活动 [6,7]。这会影响身体机能和整体健康，并可能导致生活质量下降。此外，WAD 患者可能会出现慢性疼痛，随后神经系统变得敏感 [8,9]，不同感觉输入（压力、冷、热、振动和电脉冲）的阈值降低 [10]。这可能是由中枢疼痛抑制受损引起的[11]——皮质重组[12]。除了中枢敏感性外，与一般慢性颈部疼痛患者相比，WAD 患者的应对策略和认知功能可能较差[13-15]。

 

研究表明，体能训练，包括针对颈椎深层姿势肌肉的特定练习，可有效减轻慢性颈痛患者的颈部疼痛[16-18]，尽管对不进行体力训练的训练的反应存在差异。每一位患者都表现出重大变化。身体行为分级活动是一种治疗方法，重点是提高总体身体素质、减少对运动的恐惧和增强心理功能[19,20]。没有足够的证据证明身体和认知行为分级活动治疗的长期效果，特别是对于慢性颈部疼痛患者。教育课程的重点是了解复杂的慢性疼痛机制并制定适当的疼痛应对和/或认知行为策略，已显示出一般疼痛的减轻[6,21-26]。一项综述表明，认知、行为疗法与物理疗法（包括颈部锻炼）相结合的干预措施对于治疗患有慢性颈部疼痛的 WAD 患者是有效的 [27]，荷兰 WAD 临床指南也建议 [28]。然而，有关指南的结论主要基于对急性或亚急性 WAD 患者进行的研究[29]。 2000-2010 年骨与关节十年工作组针对患有慢性疼痛的 WAD 患者得出了更严格的结论，指出“由于相互矛盾的证据和很少的高质量研究，无法就最有效的非治疗方法得出明确的结论”。 -对慢性 WAD 患者进行侵入性干预”[29,30]。之前的一项随机对照试验中已经使用了针对慢性疼痛WAD患者的联合治疗概念[31]。结果表明，对于事故后 3 个月的 WAD 患者来说，结合非特异性有氧运动和包含标准化疼痛教育、安抚和鼓励恢复轻度活动的建议，比单独使用建议产生了更好的结果。与仅接受建议的患者相比，接受锻炼和建议的患者在疼痛强度、疼痛困扰和日常活动功能方面表现出改善。然而，这些改进很小，而且只在短期内显现出来。

 

该项目的制定是基于这样的期望：慢性颈痛 WAD 患者的康复必须针对颈椎功能障碍、身体功能训练以及对慢性疼痛的理解和管理的综合治疗方法。每一项干预措施均基于先前已显示有效性的研究[6,18,20,32]。这项研究首次纳入了联合治疗方法对颈椎扭伤后慢性颈部疼痛患者的长期影响。如图 1,1 所示，本研究的概念模型基于以下假设：疼痛管理的训练（包括单独指导的特定颈部练习和分级有氧训练）和教育（基于认知行为方法）是与仅进行疼痛管理教育相比，它更能提高患者的身体生活质量。提高身体生活质量包括提高一般身体功能和身体活动水平、减少对运动的恐惧、减少创伤后应激症状、减轻颈部疼痛和增强颈部功能。预计治疗后立即（即 4 个月；短期效果）以及一年后（长期效果）即可看到效果。

 

图1 干预效果假设

图1： 对颈椎扭伤事故后慢性颈痛患者的干预效果假设。

 

本研究采用随机对照试验 (RCT) 设计，旨在评估以下措施的有效性：分级体育训练，包括特定的颈部练习和一般有氧训练，结合疼痛管理教育（基于认知行为方法）与对慢性颈部疼痛患者进行疼痛管理教育（基于认知行为方法），测量身体生活质量、身体功能、颈部疼痛和颈部功能、对运动的恐惧、创伤后症状和心理生活质量颈部扭伤后。

 

方法/设计

 

试验设计

 

该研究是在丹麦进行的一项随机对照试验，采用平行组设计。这将是一项两个中心的研究，按招募地点分层。患者将被随机分配到疼痛管理组（对照组）或疼痛管理和训练组（干预组）。如图 2,2、12 所示，该研究旨在包括基线后 4 个月的二次数据评估；主要结果评估将在干预计划结束后立即进行，即基线后 XNUMX 个月。该研究采用分配隐藏过程，确保在患者进入研究之前不知道患者被分配到的组。结果评估员和数据分析师将对干预组或对照组的分配不知情。

 

图2 研究中患者的流程图

图2： 研究中患者的流程图。

 

个人设置

 

参与者将通过诊所和医院的公告从丹麦的理疗诊所和丹麦南部脊柱中心、利勒伯特医院招募。使用遍布丹麦的物理治疗诊所，患者将在当地接受干预。丹麦的物理治疗诊所通过全科医生转介来接收患者。脊柱中心是一个专门治疗肌肉骨骼功能障碍患者的单位，并且只治疗门诊患者，接收全科医生和/或脊椎按摩师转介的患者。

 

研究人口

 

将招募 18 名年龄至少 6 岁、正在接受物理治疗或已被转介接受物理治疗的成年人。符合资格的患者必须患有：颈部扭伤后至少持续 10 个月的慢性颈部疼痛、颈部物理功能下降（颈部残疾指数评分，NDI 至少为 33）、主要发生在颈部区域的疼痛、完成任何医学/放射检查、阅读和理解丹麦语的能力以及参加锻炼计划的能力。排除标准包括：神经病/神经根病（通过以下方法进行临床测试：Spurling、颈椎牵引和臂丛神经测试阳性）[29]、神经缺陷（通过检查未知病理过程在正常临床实践中进行测试）、参与实验医学治疗、处于不稳定的社会和/或工作环境、怀孕、已知骨折、根据贝克抑郁指数（分数> 18,34,35）的抑郁症[XNUMX]，或其他已知的共存医疗状况可能会严重限制参与锻炼计划。将要求参与者在研究期间不要寻求其他物理治疗或认知治疗。

 

介入

 

系统

 

疼痛管理（对照组）组将接受疼痛管理策略的教育。将有 4 场 11/2 小时的会议，涵盖基于疼痛管理和认知治疗概念的疼痛机制、疼痛接受、应对策略和目标设定等主题 [21,26,36]。

 

介入

 

疼痛管理加训练（干预）组将接受与对照组相同的疼痛管理教育，并接受8次治疗课程（颈部锻炼和有氧训练指导），为期4个月。如果治疗物理治疗师估计需要额外的治疗，治疗可以再延长 2 个疗程。颈部训练：颈部特定锻炼的治疗将分不同阶段进行，这些阶段由颈部功能的设定水平定义。在第一次治疗过程中，患者会接受颈部神经肌肉功能测试，以确定开始颈部训练的具体水平。将使用专门针对颈部屈肌和伸肌制定的具体锻炼计划。使用生物压力反馈传感器通过颅颈训练方法逐步训练激活上颈区域深部颈屈肌以增加其力量、耐力和稳定性功能的能力[18,37]。颈眼协调、颈关节定位、颈部肌肉平衡和耐力训练的练习也将包括在内，因为它已被证明可以减轻隐匿性颈部疼痛患者的疼痛并改善感觉运动控制[17,38]。有氧训练：以逐渐增加的体能训练项目来训练躯干和腿部的大肌肉。患者将被允许选择步行、骑自行车、拐杖行走、游泳和慢跑等活动。训练持续时间的基线是通过在舒适水平下锻炼 3 次来设定的，这不会加剧疼痛，目标是博格量表上的额定感知用力 (RPE) 水平在 11 到 14 之间 [39]。训练的初始持续时间设置为比三个试验的平均时间低 20%。训练课程每隔一天进行一次，前提是疼痛不加剧，并且 RPE 在 9 至 14 之间。使用训练日记。如果患者没有复发，并且报告平均 RPE 值为 14 或更低，则接下来的一段时间（1 或 2 周）的运动时间增加 2-5 分钟，最多 30 分钟。如果 RPE 水平为 15 或更高，则运动持续时间将减少至每两周平均 RPE 分数 11 至 14 [20,40]。通过使用这些节奏原则，训练将由患者单独评分，重点是感知的努力——目的是提高患者的总体身体活动水平和健康水平。

 

患者的依从性将通过登记他们参与对照组和干预组来管理。对照组患者如果参加了 3 次治疗中的 4 次，则将被视为已完成疼痛管理。如果患者参加了 3 次疼痛管理课程中的至少 4 次和 5 次培训课程中的至少 8 次，则干预组中的患者将被视为已完成。每个患者的颈部锻炼和有氧训练的家庭训练都会由他/她记录在日志中。遵守计划家庭培训的 75% 将被视为已完成干预。

 

理疗师

 

参与的物理治疗师将通过《丹麦物理治疗杂志》上的公告招募。纳入标准包括：是一名合格的物理治疗师，在诊所工作并具有至少两年的物理治疗师工作经验，参加过所述干预课程并通过了相关考试。

 

结果指标

 

在基线时，参与者的年龄、性别、身高和体重、事故类型、药物治疗、过去两个月症状的发展（现状、改善、恶化）、治疗期望、就业和教育状况等信息将被记录。作为主要结果衡量指标，将使用医疗结果研究简表 36 (SF36) – 物理成分摘要 (PCS) [41,42]。 PCS 量表使用基于常模的方法进行评分 [43,44]，平均分为 50，标准差为 10。与效果有关的主要结果将计算为相对于基线的变化 [45]。次要结果包含临床测试和患者报告结果的数据。表11列出了测量颈肌神经肌肉控制、颈功能和机械异常性疼痛干预效果的临床试验。表 22 列出了用于测试治疗感知效果、颈部疼痛和功能、疼痛困扰、对运动的恐惧、创伤后应激和生活质量以及潜在治疗调节因素的问卷调查中与患者相关的结果。

 

表 1 用于衡量治疗效果的临床结果

表1： 用于测量肌肉策略、功能和治疗调节剂治疗效果的临床结果。

 

表 2 用于衡量治疗效果的患者报告结果

表2： 患者报告的结果用于测量对疼痛和功能的治疗效果。

 

患者将在基线、基线后 4 个月和 12 个月进行测试，但 GPE 除外，仅在基线后 4 个月和 12 个月进行测量。

 

功效和样本量估计

 

功效和样本量计算基于主要结果，即基线后 36 个月的 SF4-PCS。对于双侧显着性水平为 0.05 的正态均值差异的两个样本合并 t 检验，假设共同 SD 为 10，则需要每组 86 个样本量才能获得至少 90% 的功效检测 5 个 PCS 点的组平均差异 [45]；实际功效为 90.3%，精确达到 90% 功效的部分样本量为每组 85.03 个。为了调整 15 个月研究期间估计的 4% 退出率，我们将每组纳入 100 名患者。对于敏感性，应用了三种情况：首先，预计所有 2 × 100 名患者完成试验，我们将有足够的功效 (> 80%) 来检测低至 4 PCS 点的组平均差异；其次，即使合并 SD 为 5 个 PCS 点，我们也能够以足够的功效 (> 80%) 检测 12 个 PCS 点的统计显着组平均差异。第三也是最后一点，如果我们的目标是组平均差异为 5 PCS 点，合并 SD 为 10，则每组只有 80 名患者，我们将拥有足够的功效 (> 64%)。然而，出于后勤原因，在第一位患者纳入研究 24 个月后，新患者将不再纳入研究。

 

随机化、分配和盲法程序

 

基线评估后，参与者被随机分配到对照组或干预组。随机序列是使用 SAS (SAS 9.2 TS level 1 M0) 统计软件创建的，并使用 1、1 和 2 的随机块大小按 4:6 分配按中心分层。分配序列将对招募的研究人员隐藏并在按顺序编号、不透明、密封并装订的信封中对参与者进行评估。信封内的铝箔将用于使信封不透强光。打开信封内容后，患者和理疗师都知道了分配情况和相应的治疗方法。然而，结果评估人员和数据分析师却被蒙蔽了双眼。在进行结果评估之前，研究助理将要求患者不要提及他们所接受的治疗。

 

统计分析

 

所有的原始数据分析将按照预先制定的分析计划进行；所有分析都将使用 SAS 软件（v. 9.2 Service Pack 4；SAS Institute Inc.，卡里，北卡罗来纳州，美国）完成。所有描述性统计数据和测试均按照“提高健康研究的质量和透明度”（EQUATOR）网络的建议进行报告；即各种形式的 CONSORT 语句[46]。将使用双因素协方差分析 (ANCOVA) 分析数据，其中一个因素为群体因素，一个因素为性别因素，使用基线值作为协变量以减少随机变异并提高统计功效。除非另有说明，结果将表示为基于一般线性模型 (GLM) 程序的具有 95% 置信区间 (CI) 的组平均值和相关 p 值之间的差异。所有分析都将使用社会科学统计包（版本 19.0.0，IBM，美国）以及 SAS 系统（版本 9.2；SAS Institute Inc.，卡里，北卡罗来纳州，美国）进行。将进行重复测量（混合模型）的双向方差分析（ANOVA），以测试干预组和对照组之间随时间的差异；互动：小组·时间。 0.05 的 alpha 水平将被视为具有统计显着性（p < 0.05，双侧）。数据分析师将不知道用于初步分析的分配干预措施。

 

主要和次要结果的基线评分将用于比较对照组和干预组。统计分析将根据意向治疗原则进行，即患者将在随机分配的治疗组中进行分析。在初步分析中，缺失的数据将被可行且透明的“基线观察结转”（BOCF）技术所取代，并且为了敏感性，还将应用多重插补技术。

 

其次，为了将结果与合规性联系起来，还将使用“每个协议”分析。 “按照方案”人群是指根据上面干预部分描述的原则“完成”了分配给他们的干预措施的患者。

 

关于上海赛睿克及 SCIREQ

 

丹麦南部地区科学伦理委员会批准了该研究 (S-20100069)。该研究符合 2008 年赫尔辛基宣言 [47]，满足所有一般伦理建议。

 

所有受试者都将收到有关项目目的和内容的信息，并口头和书面同意参与，并有可能随时退出项目。

 

Jimenez博士白大衣

Alex Jimenez博士的见解

遭遇车祸后，控制压力、焦虑、抑郁和创伤后应激障碍 (PTSD) 的症状可能很困难，特别是当事故造成身体创伤和伤害或加重先前存在的病症时。在许多情况下，事件引起的情绪困扰和心理问题可能是痛苦症状的根源。在德克萨斯州埃尔帕索，许多患有创伤后应激障碍 (PTSD) 的退伍军人在因之前的车祸受伤而出现症状恶化后来到我的诊所。脊椎按摩疗法可以为患者提供改善身体和情绪症状所需的适当压力管理环境。脊椎按摩疗法还可以治疗各种车祸伤害，包括颈部扭伤、头部和颈部受伤、椎间盘突出和背部受伤。

 

讨论

 

这项研究将有助于更好地了解颈部扭伤事故后慢性颈部疼痛患者的治疗方法。这项研究的知识可以应用于临床实践，因为该研究基于多模式方法，反映了该方法，尽管目前缺乏证据，但经常用于临床物理治疗环境。该研究也可能被纳入系统评价，从而有助于更新有关该人群的知识并加强循证治疗。

 

在进行研究和获得结果之前发布研究设计有几个优点。它允许设计最终确定，而不会受到结果的影响。这可以帮助防止偏差，因为可以识别与原始设计的偏差。其他研究项目将有机会在人口、干预、控制和结果测量方面遵循类似的方法。这项研究的挑战涉及标准化干预措施、治疗非同质人群、定义和标准化针对具有长期症状的人群以及来自两种不同临床环境的人群的相关结果测量。通过在教学课程中教授相关物理治疗师来实现干预的标准化。群体同质性将通过严格的纳入和排除标准以及监测患者的基线特征来处理，并且基于干预/对照之外的其他影响的组间差异将可以进行统计分析。该研究设计是一个“附加”设计：两组都接受疼痛教育；干预组接受额外的身体训练，包括特定的颈部练习和一般训练。目前，没有足够的证据证明治疗对颈椎扭伤事故后慢性颈部疼痛患者的效果。所有参与的患者都将被转介接受治疗（对照组或干预），因为我们认为不提供某种形式的治疗（即将对照组随机分配到等待名单）是不道德的。在这种情况下，选择附加设计作为一种务实可行的解决方案[48]。

 

对于患有慢性疼痛的颈椎扭伤患者，最敏感的残疾测量（针对个体患者，而不是整个群体）被认为是患者特定功能量表和疼痛困扰的数字评级量表[49]。通过使用这些和 NDI（最常用的颈部残疾测量）作为次要结果测量，预计可以评估患者相关的疼痛和残疾变化。这些人群将从两个不同的临床机构招募并接受治疗：脊柱中心的门诊诊所、Lilleb�lt 医院和几个私人理疗诊所。为了避免不同设置对结果测量的任何影响，人群将根据设置进行分组随机化，确保参与者从每个设置到两个干预组的平等分配。

 

利益争夺

 

作者宣称他们没有竞争的利益。

 

作者贡献

 

IRH 起草了这份手稿。 IRH、BJK 和 KS 参与了该研究的设计。一切都为设计做出了贡献。 RC、IRH； BJK 和 KS 参与了功效和样本量计算，并描述了统计分析以及分配和随机化程序。所有作者阅读并认可的终稿。苏珊·卡佩尔 (Suzanne Capell) 提供写作帮助和语言更正。

 

出版前历史

 

本文的预发布历史可以在这里访问： www.biomedcentral.com/1471-2474/12/274/prepub

 

致谢

 

这项研究得到了丹麦南部地区研究基金、丹麦风湿病协会、丹麦物理治疗协会研究基金会、私人执业物理治疗基金以及丹麦脊髓灰质炎和事故受害者协会 (PTU) 的资助。 ）。帕克研究所的肌肉骨骼统计单位得到了橡树基金会的资助。苏珊·卡佩尔提供写作帮助和语言纠正。

 

该试验注册于 www.ClinicalTrials.gov 识别码 NCT01431261.

 

认知行为疗法治疗慢性挥鞭伤背景下 PTSD 的随机对照试验

 

抽象

 

目标

 

颈部扭伤相关疾病 (WAD) 很常见，涉及身体和心理损伤。研究表明，持续的创伤后应激症状与较差的功能恢复和物理治疗效果有关。以创伤为中心的认知行为疗法（TF-CBT）在慢性疼痛样本中显示出中等效果。然而，迄今为止，WAD 内尚未进行临床试验。因此，本研究将报告 TF-CBT 对符合当前慢性 WAD 和创伤后应激障碍 (PTSD) 标准的个体的有效性。

 

付款方式

 

6 名参与者被随机分配到 TF-CBT 组或候补对照组，并在治疗后和 XNUMX 个月的随访中使用结构化临床访谈、自我报告问卷以及生理唤醒和感觉疼痛的测量来评估治疗效果阈值。

 

成果

 

与评估后的候补名单相比，TF-CBT 组的 PTSD 症状在临床上显着减轻，并且在随访中注意到进一步的改善。 PTSD 的治疗还与颈部残疾、身体、情感和社会功能以及对创伤线索的生理反应的临床显着改善相关，而感觉痛阈值的变化有限。

 

讨论

 

这项研究为 TF-CBT 针对慢性 WAD 中的 PTSD 症状的有效性提供了支持。 PTSD 的治疗可改善颈部残疾和生活质量，并改变冷痛阈值，这一发现凸显了 WAD 和 PTSD 背后复杂且相互关联的机制。讨论了研究结果的临床意义和未来的研究方向。

 

总之， 遭遇车祸是一种不良情况，可能会导致各种身体创伤或损伤，并导致许多病情恶化。然而，压力、焦虑、抑郁和创伤后应激障碍（PTSD）是车祸可能导致的常见心理问题。根据研究，身体症状和情绪困扰可能密切相关，治疗身体和情绪伤害可以帮助患者实现整体健康。信息引用自国家生物技术信息中心 (NCBI)。我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和病症。要讨论该主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式联系我们： 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约80％的人一生中至少会经历一次背痛症状。 背疼 是由于各种伤害和/或状况可能导致的常见投诉。 通常，随着年龄的增长，脊柱自然退化会引起背部疼痛。 椎间盘突出 当椎间盘的柔软，凝胶状的中心穿过其周围的软骨外环中的裂口推动，压迫和刺激神经根时，就会发生这种情况。 椎间盘突出症最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而导致的下背部神经受到撞击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

特别重要的主题：管理工作场所压力

 

 

更重要的主题：额外：车祸伤害治疗El Paso，TX脊医

 

空白
参考资料

1. 国家公共卫生研究所 H. Folkesundhedsrapporten，2007 年（英文：公共卫生报告，丹麦，2007 年）2007 年。第 112 条。
2. Whiplash kommisionen och Svenska Lkl。 Diagnostik och tidigt omh�ndertagande av shakelashskador（英语：颈部扭伤的诊断和早期治疗）Sandviken：Sandvikens tryckeri； 2005年。
3. Carroll LJ、Hogg-Johnson S、van dV、Haldeman S、Holm LW、Carragee EJ、Hurwitz EL、Cote P、Nordin M、Peloso PM。等人。一般人群颈部疼痛的病程和预后因素：2000-2010 年骨与关节十年颈部疼痛及其相关疾病工作组的结果。脊柱。 2008；12（4增刊）：S75�S82。 [考研]
4. Nijs J、Oosterwijck van J、Hertogh de W。慢性颈椎扭伤的康复：颈椎功能障碍或慢性疼痛综合征的治疗？临床风湿病。 2009；12(3)：243�251。 [考研]
5. Falla D. 揭示慢性颈部疼痛中肌肉损伤的复杂性。曼瑟。 2004；12(3)：125�133。 [考研]
6. Mannerkorpi K，Henriksson C。慢性广泛性肌肉骨骼疼痛的非药物治疗。 BestPractResClinRheumatol。 2007；12(3)：513�534。 [考研]
7. Kay TM、Gross A、Goldsmith C、Santaguida PL、Hoving J、Bronfort G。机械性颈部疾病的练习。 Cochrane数据库系统修订版。 2005 年。 CD004250。 [考研]
8. Kasch H、Qerama E、Kongsted A、Bendix T、Jensen TS、Bach FW。颈部扭伤后长期疼痛和残障预后因素的临床评估：一项为期 1 年的前瞻性研究。欧洲神经学杂志。 2008；12(11):1222�1230。 [考研]
9. Curatolo M，Arendt-Nielsen L，Petersen-Felix S。慢性疼痛中的中枢超敏反应：机制和临床意义。 PhysMedRehabilClinNAm。 2006；12(2)：287�302。 [考研]
10. Jull G、Sterling M、Kenardy J、Beller E。感觉过敏的存在是否会影响慢性颈部扭伤的身体康复结果？——初步随机对照试验。疼痛。 2007；12(1-2):28�34。 doi：10.1016/j.pain.2006.09.030。 [PubMed] [交叉参考]
11. Davis C. 颈部扭伤相关疾病的慢性疼痛/功能障碍95。 J 手法生理疗法。 2001；12(1)：44�51。 doi：10.1067/mmt.2001.112012。 [PubMed] [交叉参考]
12. Flor H. 皮质重组和慢性疼痛：对康复的影响。 JHabilMed。 2003 年。第 66�72 页。 [考研]
13. Bosma FK，Kessels RP。慢性颈椎扭伤综合征患者的认知障碍、心理功能障碍和应对方式14。神经精神病学神经心理学行为神经学。 2002；12(1)：56�65。 [考研]
14. Guez M. 慢性颈部疼痛。一项流行病学、心理学和 SPECT 研究，重点关注颈部扭伤相关疾病9。矫形学报增刊。 2006；12(320)：后退-33。 [考研]
15.Kessels RP、Aleman A、Verhagen WI、van Luijtelaar EL。颈部扭伤后的认知功能：荟萃分析5。 JInt神经心理学学会。 2000；12(3)：271�278。 [考研]
16. 奥沙利文 PB。腰椎节段“不稳定”：临床表现和具体的稳定运动管理。曼瑟。 2000；12(1):2�12。 [考研]
17. Jull G、Falla D、Treleaven J、Hodges P、Vicenzino B。再训练颈关节位置感：两种运动方案的效果。乔索普研究中心。 2007；12(3)：404�412。 [考研]
18. Falla D、Jull G、Hodges P、Vicenzino B。耐力力量训练方案可有效减少患有慢性颈部疼痛的女性颈屈肌疲劳的肌电表现。临床神经生理学。 2006；12(4)：828�837。 [考研]
19. 吉尔 JR，布朗 CA。对起搏作为慢性疼痛干预措施的证据进行结构化审查。 EurJPain。 2009；12(2):214�216。 [考研]
20.沃尔曼 KE、莫顿 AR、古德曼 C、格罗夫 R、吉尔福伊尔 AM。慢性疲劳综合征分级运动的随机对照试验。 MedJaust。 2004；12(9)：444�448。 [考研]
21. Hayes SC、Luoma JB、Bond FW、Masuda A、Lillis J。接受与承诺疗法：模型、过程和结果。行为ResTher。 2006；12(1)：1�25。 [考研]
22. Lappalainen R、Lehtonen T、Skarp E、Taubert E、Ojanen M、Hayes SC。使用心理实习治疗师的 CBT 和 ACT 模型的影响：初步对照有效性试验。行为修改。 2007；12(4)：488�511。 [考研]
23. Linton SJ，Andersson T。慢性残疾可以预防吗？针对脊柱疼痛患者的认知行为干预和两种形式的信息的随机试验。 《脊柱》（Phila Pa 1976）2000；12(21)：2825�2831。 DOI：10.1097/00007632-200011010-00017。 [PubMed] [交叉参考]
24. Moseley L. 物理治疗和教育相结合对慢性腰痛有效。 Aust J Physiother。 2002；12(4)：297�302。 [考研]
25. Soderlund A，Lindberg P。慢性颈部扭伤相关疾病 (WAD) 物理治疗管理中的认知行为成分——一项随机分组研究 6。 GItalMedLavErgon。 2007；12（1 增补 A）：A5�11。 [考研]
26.维克塞尔·RK。慢性衰弱性疼痛患者的暴露和接受——一种改善功能和生活质量的行为疗法模型。卡罗林斯卡学院； 2009年。
27. Seferiadis A、Rosenfeld M、Gunnarsson R。颈部扭伤相关疾病的治疗干预综述70。 EurSpine J. 2004；12(5):387�397。 [PMC 免费文章] [PubMed]
28.范德韦斯 PJ、贾姆特维特 G、雷贝克 T、德比 RA、德克尔 J、亨德里克斯 EJ。多方面的策略可能会增加物理治疗临床指南的实施：系统评价。 Aust J Physiother。 2008；12(4)：233�241。 [考研]
29. Verhagen AP、Scholten-Peeters GG、van WS、de Bie RA、Bierma-Zeinstra SM。颈部扭伤的保守治疗34。 Cochrane数据库系统修订版。 2009 年。 CD003338。
30. Hurwitz EL、Carragee EJ、van dV、Carroll LJ、Nordin M、Guzman J、Peloso PM、Holm LW、Cote P、Hogg-Johnson S. 等人。颈部疼痛的治疗：无创干预：2000-2010 年骨与关节十年颈部疼痛及其相关疾病工作组的结果。脊柱。 2008；12（4增刊）：S123�S152。 [考研]
31. Stewart MJ、Maher CG、Refshauge KM、Herbert RD、Bogduk N、Nicholas M。慢性颈部扭伤相关疾病的运动随机对照试验。疼痛。 2007；12(1-2):59�68。 doi：10.1016/j.pain.2006.08.030。 [PubMed] [交叉参考]
32. 询问 T、Strand LI、Sture SJ。两种锻炼方式的效果；颈部扭伤相关疾病患者的运动控制与耐力/力量训练：一项随机对照试点研究。临床康复。 2009；12(9):812�823。 [考研]
33. Rubinstein SM、Pool JJ、va​​n Tulder MW、Riphagen II、de Vet HC。对颈部激发试验诊断颈神经根病的诊断准确性进行系统评价。 EurSpine J. 2007；12(3):307�319。 [PMC 免费文章] [PubMed]
34. Peolsson M、Borsbo B、Gerdle B。全身性疼痛比局部或区域性疼痛会带来更多负面后果：一项慢性颈椎扭伤相关疾病的研究7。 JHabilMed。 2007；12(3)：260�268。 [考研]
35. Beck AT、Ward CH、Mendelson M、Mock J、Erbaugh J。测量抑郁症的清单。 ArchGen精神病学。 1961；12：561�571。 [考研]
36.维克塞尔 RK、阿尔奎斯特 J、布林 A、梅林 L、奥尔森 GL。暴露和接受策略能否改善慢性疼痛和颈部扭伤相关疾病 (WAD) 患者的功能和生活满意度？一项随机对照试验。认知行为Ther。 2008；12(3)：169�182。 [考研]
37. Falla D、Jull G、Dall'Alba P、Rainoldi A、Merletti R。颅颈屈曲时深层颈屈肌的肌电图分析。 PhysTher。 2003；12(10)：899�906。 [考研]
38. Palmgren PJ、Sandstrom PJ、Lundqvist FJ、Heikkila H。脊椎按摩治疗后非创伤性慢性颈部疼痛患者颈椎动觉敏感性和主观疼痛强度的改善。 J 手法生理疗法。 2006；12(2)：100�106。 doi：10.1016/j.jmpt.2005.12.002。 [PubMed] [交叉参考]
39. Borg G. 心理物理学尺度及其在体力工作和努力感知中的应用。 ScandJWork 环境健康。 1990；12（增刊 1）：55�58。 [考研]
40. Wallman KE、Morton AR、Goodman C、Grove R。慢性疲劳综合症患者的运动处方。 MedJaust。 2005；12(3)：142�143。 [考研]
41. McCarthy MJ、Grevitt MP、Silcocks P、Hobbs G。Vernon 和 Mior 颈部残疾指数的可靠性及其与简短 36 健康调查问卷相比的有效性。 EurSpine J. 2007；12(12):2111�2117。 [PMC 免费文章] [PubMed]
42. Bjorner JB、Damsgaard MT、Watt T、Groenvold M。丹麦 SF-36 的数据质量、缩放假设和可靠性测试。 JClin流行病学。 1998；12(11):1001�1011。 [考研]
43. Ware JE Jr、Kosinski M、Bayliss MS、McHorney CA、Rogers WH、Raczek A。SF-36 健康概况和总结措施的评分和统计分析方法比较：医疗结果研究结果总结。医疗保健。 1995；12（4 增刊）：AS264�AS279。 [考研]
44. Ware JE Jr. SF-36 健康调查更新。 《脊柱》（Phila Pa 1976）2000；12(24)：3130�3139。 DOI：10.1097/00007632-200012150-00008。 [PubMed] [交叉参考]
45. Carreon LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA。 颈部残疾指数、简短形式 36 物理成分摘要和颈部和手臂疼痛的疼痛量表：颈椎融合术后最小的临床重要差异和实质性临床益处。 脊柱 J. 2010;12(6):469�474。 doi: 10.1016/j.spinee.2010.02.007。 [PubMed] [交叉参考]
46. Moher D、Hopewell S、Schulz KF、Montori V、Gotzsche PC、Devereaux PJ、Elbourne D、Egger M、Altman DG。 CONSORT 2010 解释和阐述：更新了报告平行组随机试验的指南。 JClin流行病学。 2010；12(8)：e1�37。 [考研]
47. 受试者 WDoH-EPfMRIH。世界医学协会赫尔辛基宣言。 WMA 赫尔辛基宣言 – 涉及人类受试者的医学研究的伦理原则。 2008年。
48. Dworkin RH、Turk DC、Peirce-Sandner S、Baron R、Bellamy N、Burke LB、Chappell A、Chartier K、Cleeland CS、Costello A. 等人。确证性慢性疼痛临床试验的研究设计注意事项：IMMPACT 建议。疼痛。 2010；12(2)：177�193。 doi：10.1016/j.pain.2010.02.018。 [PubMed] [交叉参考]
49. Stewart M、Maher CG、Refshauge KM、Bogduk N、Nicholas M。慢性颈椎扭伤的疼痛和残疾措施的反应性。脊柱（Phila Pa 1976）2007；12(5)：580�585。 doi：10.1097/01.brs.0000256380.71056.6d。 [PubMed] [交叉参考]
50.Jull GA、O’Leary SP、Falla DL。深层颈屈肌的临床评估：颅颈屈曲测试。 J 手法生理疗法。 2008；12(7):525�533。 doi：10.1016/j.jmpt.2008.08.003。 [PubMed] [交叉参考]
51.Revel M、Minguet M、Gregory P、Vaillant J、Manuel JL。颈部疼痛患者本体感觉康复计划后颈头运动感觉的变化：一项随机对照研究。 ArchPhysMedRehabil。 1994；12(8):895�899。 [考研]
52.Heikkila HV，Wenngren BI。颈椎扭伤患者的头颈动觉敏感性、颈椎活动范围和动眼功能。 ArchPhysMedRehabil。 1998；12(9):1089�1094。 [考研]
53. Treleaven J、Jull G、Grip H。患有持续性颈部扭伤相关疾病的受试者的头眼协调和凝视稳定性。曼瑟尔。 2010.[考研]
54. Williams MA、McCarthy CJ、Chorti A、Cooke MW、Gates S。对测量主动和被动颈椎运动范围的方法的可靠性和有效性研究进行系统回顾。 J 手法生理疗法。 2010；12(2)：138�155。 doi：10.1016/j.jmpt.2009.12.009。 [PubMed] [交叉参考]
55.Kasch H、Qerama E、Kongsted A、Bach FW、Bendix T、Jensen TS。急性颈部扭伤患者的深部肌肉疼痛、压痛点和恢复：一项为期一年的随访研究。疼痛。 1；2008(12)：1�65。 doi：73/j.pain.10.1016。 [PubMed] [交叉参考]
56. Sterling M. 测试与颈椎疼痛相关的感觉过敏或中枢过度兴奋。 J 手法生理疗法。 2008；12(7):534�539。 doi：10.1016/j.jmpt.2008.08.002。 [PubMed] [交叉参考]
57. Ettlin T、Schuster C、Stoffel R、Bruderlin A、Kischka U。颈部扭伤后患者肌筋膜表现的独特模式。 ArchPhysMedRehabil。 2008；12(7):1290�1293。 [考研]
58. Vernon H，Mior S。颈部残疾指数：可靠性和有效性研究。 J 手法生理疗法。 1991；12(7)：409�415。 [考研]
59. Vernon H. 颈部残疾指数：最新技术，1991-2008 年。 J 手法生理疗法。 2008；12(7)：491�502。 doi：10.1016/j.jmpt.2008.08.006。 [PubMed] [交叉参考]
60. Vernon H、Guerriero R、Kavanaugh S、Soave D、Moreton J。在慢性颈椎扭伤患者中使用颈部残疾指数的心理因素。脊柱（Phila Pa 1976）2010；12(1)：E16�E21。 doi：10.1097/BRS.0b013e3181b135aa。 [PubMed] [交叉参考]
61. Sterling M、Kenardy J、Jull G、Vicenzino B。颈部扭伤后心理变化的发展。疼痛。 2003；12(3)：481�489。 doi：10.1016/j.pain.2003.09.013。 [PubMed] [交叉参考]
62. 斯塔纳克 BM。颈部扭伤五年后症状与心理因素的关系。 JHabilMed。 2009；12(5)：353�359。 [考研]
63.Rabin R，de CF。 EQ-5D：EuroQol 集团的健康状况衡量标准。安医学。 2001；12(5)：337�343。 [考研]
64. Borsbo B、Peolsson M、Gerdle B。灾难化、抑郁和疼痛：与生活质量和健康的相关性及其影响——慢性颈椎扭伤相关疾病的研究4。 JHabilMed。 2008；12(7):562�569。 [考研]

封闭手风琴
德克萨斯州埃尔帕索汽车事故伤害的正念干预

德克萨斯州埃尔帕索汽车事故伤害的正念干预

by | 背部疼痛, 整脊, 颈部疼痛, 身体康复, 随机对照试验, 应力, 疗程

当你参与一个 车毁人亡，事故造成的车祸伤害可能并不总是有物理原因。 因车祸造成的创伤或伤害造成的情绪困扰通常非常巨大，可能导致各种痛苦的症状。 如果不立即处理这种压力，可能会导致心理状况的发展。 压力、焦虑、抑郁，在严重的情况下，创伤后应激障碍或创伤后应激障碍是您在创伤性车祸后可能最终遇到的一些最常见的心理问题。

 

焦虑和非理性恐惧

 

在某些情况下，车祸的受害者可能会因事故而产生非理性的恐惧。 事实上，这些人中的许多人报告说他们对再次开车感到焦虑。 对他们来说，害怕再次发生事故可能最终导致他们完全避免开车。 对于许多其他人来说，在路上遭受惊恐发作的非理性恐惧可能是他们完全避免驾驶的原因。 如果由车祸的情绪困扰引起的焦虑和非理性恐惧恶化，它可能会永久地阻止一个人再次驾驶。

 

萧条

 

参与车祸的人也有可能在事故发生后患上抑郁症。 最后，由于身体创伤，你最终会经历心理创伤。 您可能很容易识别出许多抑郁症的症状。 这些包括睡眠问题、食欲不振和头痛。 然而，随着情况变得更糟，您最终可能会一直感到悲伤或绝望，这可能导致症状恶化。

 

创伤后应激障碍（PTSD）

 

参与车祸的人极有可能患有创伤后应激障碍或 PTSD。 根据国家创伤后应激障碍中心的数据，多达 9% 的遭遇车祸伤害的人最终会患上创伤后应激障碍。 此外，至少有 14% 寻求精神保健的车祸幸存者正在经历 PTSD。

 

一项新的研究表明，正念干预可能与传统治疗一样对您的健康至关重要，特别是如果您患有创伤后应激障碍或 PTSD。 研究人员已经证明，脊椎按摩疗法可以显着改善患者整体健康状况的身心压力部分。

 

 

车祸伤害的脊椎按摩疗法

 

解决车祸伤害，如鞭打，也会导致焦虑和非理性恐惧、抑郁，尤其是 PTSD，需要多学科策略。 脊椎按摩疗法是一种替代治疗选择，侧重于肌肉骨骼和神经系统的损伤和/或状况。 脊医通常利用脊柱调整和手动操作来仔细纠正可能导致疼痛和不适的脊柱错位或半脱位。 通过释放压力和肌肉紧张，整脊医生或脊医可以帮助减轻压力和情绪困扰，这可能导致个人的焦虑、非理性恐惧、抑郁和创伤后应激障碍。 如果需要进一步的帮助，脊医可以将患者推荐给最好的医疗保健专家，以帮助他们缓解症状。 下一篇文章的目的是证明 PTSD 在参与的个体中的患病率 交通意外 以及展示正念干预如何最终帮助改善和管理人们在车祸后可能遇到的压力症状。

 

通过对创伤的即时反应预测创伤后应激障碍：道路交通事故受害者的前瞻性研究

 

抽象

 

道路交通事故往往会造成严重的身心后遗症。 不同医学院的专家参与了事故受害者的治疗。 关于可能预测精神疾病的因素知之甚少，例如事故后的创伤后应激障碍（PTSD）以及心理问题如何影响物理治疗。 在一项前瞻性研究中，179 名未经选择、连续入院的道路交通事故受害者在事故发生后几天接受了精神病诊断、伤害严重程度和精神病理学评估。 所有人都是住院病人，必须接受骨折治疗。 在 6 个月的随访评估中，再次采访了 152 名（85%）的患者。 18.4%的患者在事故发生后6个月内达到创伤后应激障碍（DSM-III-R）的标准。 与没有精神科诊断的患者相比，发生 PTSD 的患者在事故发生后的几天内受伤更严重，并表现出更多的焦虑、抑郁和 PTSD 症状。 PTSD 患者在医院的停留时间明显长于其他患者。 多元回归分析显示，住院时间长短主要受伤害严重程度、事故严重程度、病前人格和精神病理学等多种因素影响。 创伤后应激障碍在道路交通事故后很常见。 可以通过早期评估的结果来识别随访时患有 PTSD 的患者。 未经治疗的心理后遗症（如 PTSD）导致住院时间更长，因此比非 PTSD 患者的费用更高。

 

 

以创伤为中心的认知行为治疗和慢性鞭打运动：随机对照试验方案

 

抽象

 

  • 简介：�由于道路交通事故，挥鞭伤后的持续疼痛和残疾很常见，并且会产生大量的个人和经济成本。 多达 50% 遭受鞭打伤的人永远无法完全康复，多达 30% 的人仍会因这种情况而处于中度至重度残疾状态。 症状为何在急性至亚急性阶段后持续存在并变为慢性的原因尚不清楚，但可能是结构性损伤、身体损伤以及心理和社会心理因素之间复杂相互作用的结果。 与创伤事件本身相关的心理反应正在成为鞭打病症中越来越公认的因素。 尽管有这一认识，但对于单独或与物理治疗相结合的心理干预在减少慢性鞭打的身体和疼痛相关心理因素方面的有效性知之甚少。 试点研究结果表明，使用以创伤为中心的认知行为疗法治疗慢性鞭打患者的心理因素、疼痛和残疾方面取得了积极成果。 结果表明，综合方法不仅可以减轻心理症状，还可以减轻疼痛和残疾。
  • 目标：�这项随机对照试验的主要目的是调查由心理学家提供的以创伤为中心的认知行为疗法与物理疗法运动相结合的有效性，以减轻慢性鞭打和创伤后应激障碍 (PTSD) 患者的疼痛和残疾. 该试验还旨在调查联合疗法在减少创伤后应激症状、焦虑和抑郁方面的有效性。
  • 参与者和设置：总共将招募 108 名患有慢性挥鞭相关疾病 (WAD) II 级且病程 > 3 个月且持续时间 < 5 年且患有 PTSD（根据 DSM-5 使用临床医生管理的 PTSD 量表 (CAPS) 诊断）的参与者，学习。 参与者将通过电话筛选和亲自在大学研究实验室进行评估。 干预措施将在昆士兰东南部、澳大利亚和丹麦南部进行。
  • 干预：�心理治疗将在 10 周内每周进行一次，参与者随机分配接受以创伤为中心的认知行为治疗或支持性治疗，两者均由临床心理学家提供。 然后，参与者将接受为期 6 周的十次循证物理治疗练习。
  • 结果测量：主要结果测量是颈部残疾（颈部残疾指数）。 次要结果集中在：疼痛强度； PTSD 的存在和严重程度（CAPS V 和 PTSD 检查表 5）； 心理困扰（抑郁、焦虑压力量表 21）； 患者感知功能（SF-12、坦帕运动恐惧症量表和患者特定功能量表）； 和疼痛特异性自我效能和灾难化（疼痛自我效能问卷和疼痛灾难化量表）。 在心理治疗（随机分组后 10 周）和物理治疗（随机分组后 16 周）以及 6 个月和 12 个月的随访后，盲人评估员将测量结果。
  • 分析：�所有分析都将在意向治疗的基础上进行。 测量的主要和次要结果将使用线性混合和逻辑回归模型进行分析。 地点（澳大利亚或丹麦）的任何影响将通过在混合模型分析中包括一个地点-治疗组-时间交互项来评估。 效果修正将仅针对颈部残疾指数的主要结果进行评估。
  • 讨论：�本研究将对慢性 WAD 和 PTSD 患者在物理治疗运动中添加以创伤为中心的认知行为疗法的效果进行明确评估。 这项研究可能会影响挥鞭伤的临床管理，并将在澳大利亚、丹麦和更广泛的国际社会具有直接的临床应用价值。 该研究还将对健康和保险政策制定者在治疗方案和资金方面的决策产生影响。

 

介绍

 

道路交通事故 (RTC) 导致鞭打伤后的持续疼痛和残疾很常见，并且会产生大量的个人和经济成本。 多达 50% 的鞭打伤患者永远无法完全康复，多达 30% 的人仍会因这种情况而处于中度至重度残疾状态 [1-3]。 较少被认可的是伴随这种情况的心理健康问题。 PTSD 的精神障碍患病率为 25%，重度抑郁发作为 31%，广泛性焦虑障碍为 20% [4-6]。 在昆士兰州强制性第三方计划 [7] 中，鞭打损伤占任何提交的索赔的绝大多数以及产生的最大成本。 在澳大利亚，鞭打损伤约占所有可存活 RTC 损伤的 75% [8]，每年的总成本超过 950 亿美元 [9]，超过了脊髓和创伤性脑损伤的成本 [7]。 在丹麦，如果包括工作损失，鞭打每年的成本估计为 300 亿美元 [10]。

 

颈部疼痛是挥鞭伤后个体的主要症状。 现在普遍认为，颈部存在某种初始外周损伤[11]，尽管个别患者的特定损伤结构难以用当前的成像技术进行临床识别。 症状为何在急性至亚急性阶段后持续存在并变为慢性的原因尚不清楚，但可能是结构损伤、身体损伤、心理和社会心理因素之间复杂相互作用的结果[12]。 然而，很明显，慢性 WAD 是一种异质和复杂的疾病，涉及身体损伤，如运动丧失、运动模式紊乱和感觉障碍 [13]，以及与疼痛相关的心理反应，如灾难性 [14、15]、运动恐惧症 [16] 、活动回避和疼痛控制的自我效能感较差 [17]。 此外，最近的研究表明，创伤后应激症状或事件相关的痛苦很常见 [18-20]。 因此，针对鞭打病症的身体和心理表现的干预措施似乎是合乎逻辑的。

 

与许多常见的肌肉骨骼疼痛状况（例如，腰痛、非特异性颈部疼痛）相比，鞭打相关的颈部疼痛通常发生在创伤性事件（即机动车碰撞）之后。 与创伤事件本身相关的心理反应，即创伤后应激症状，正在成为挥鞭伤状况中一个重要的附加心理因素。 最近的数据表明，创伤后应激症状在机动车事故后遭受鞭打伤的个体中普遍存在 [18, 20, 21]。 创伤后应激症状的早期出现已被证明与损伤后功能恢复不良有关 [13, 18]。 我们实验室的最新数据表明，在挥鞭伤后，17% 的个体将遵循初始中度/重度创伤后应激症状的轨迹，并持续至少 12 个月，43% 的个体将遵循中度初始症状的轨迹，该轨迹会减少但仍保持在轻度至中度（亚临床）水平至少 12 个月（研究期间）[4]。 参见图 1。这些数字很重要，因为它们与“更严重”机动车辆受伤后入院的个体中 PTSD 的患病率相似 [22]。

 

图 1 来自颈部扭伤受伤参与者的数据

图1： 在事故后 155、1、3 和 6 个月测量的 12 名鞭打伤参与者的数据。 在每个时间点测量创伤后压力诊断量表 (PDS)。 基于组的轨迹建模确定了 3 种不同的临床路径（轨迹）。 1. 慢性中度/重度 (17%) 2. 恢复：创伤后压力的初始中度水平降至轻度/中度水平。 3. 有弹性：整个过程中的症状可以忽略不计2。 PDS 症状评分临界值：1-10 轻度，11-20 中度，21-35。

 

尽管慢性 WAD 是一个相当大的健康问题，但已发表的随机对照试验 (RCT) 的数量非常有限 [23]。 最近的一项系统评价得出的结论是，有证据表明锻炼计划在缓解鞭打相关疼痛方面是适度有效的，至少在短期内是这样 [23]。 例如，Stewart 等人 [24] 显示，在坚持与疼痛相关的 CBT 原则的 2 周功能锻炼管理干预后，疼痛水平仅立即降低 10 分（在 6 分制上），但在更多时间没有显着的持续影响。 6个月和12个月的长期随访。 在我们实验室进行的一项初步随机对照试验（2007 年发表）中，一种更针对颈部的锻炼方法也只产生了适度的效果，因为疼痛和残疾评分仅降低了临床相关量（颈部残疾指数为 8-14%），当与单个建议会话相比 [25]。

 

系统评价还得出结论，关于单独或与物理治疗相结合的心理干预的有效性存在相互矛盾的证据[23]。 该评价中包含的研究质量参差不齐，主要以某种形式利用 CBT 来解决与疼痛相关的认知和痛苦 [26, 27]。 没有研究专门针对 PTSD 症状。

 

因此，针对慢性 WAD 的身体和疼痛相关心理因素的干预措施看似合乎逻辑的提议并不像预期的那样奏效。 这种期望是基于对其他肌肉骨骼疼痛状况（如腰背）采用这种方法获得更有利的结果 [28]。

 

为了了解为什么运动康复方法对慢性 WAD 不是很有效，我们进行了 NHMRC (570884) 资助的随机对照试验，其中包括 PTSD 症状和感觉障碍的效果调节剂。 在这项更大规模 (n=186) 的多中心试验中，初步分析表明，与 30% 的 WAD 患者相比，只有 10% 的慢性 WAD 和 PTSD 诊断患者的颈部残疾指数评分有临床相关变化（>70% 变化）在运动康复计划后没有 PTSD。 所有纳入的参与者都报告了中度或更高程度的疼痛和残疾，表明 PTSD 的共病存在阻碍了对身体康复的良好反应。 我们找不到任何感官变化的修饰效果。 这项研究的结果使我们提出，首先治疗 PTSD，然后进行身体康复将是改善慢性 WAD 健康结果的更有效干预措施。

 

以创伤为中心的 CBT 是治疗 PTSD 症状的一种高效治疗方法 [29]，《澳大利亚急性应激障碍和 PTSD 治疗指南》建议应向患有这些疾病的人提供单独实施的以创伤为中心的 CBT [30]。 有可用的数据表明，以创伤为中心的 CBT 可能不仅对 PTSD 症状有影响，而且对疼痛和残疾也有影响。 最近一项实证检查的结果探讨了 323 名事故幸存者的 PTSD 与慢性疼痛之间的方向关系 [31]。 结果表明，在受伤后 5 天，疼痛强度和创伤后应激症状相互维持，但到受伤后 6 个月（慢性期），PTSD 症状对疼痛有显着影响，但反之则不然。 虽然这项研究没有特别关注挥鞭伤，但它表明在 WAD 的慢性阶段解决 PTSD 症状可能会降低疼痛水平，从而促进更多以疼痛/残疾为中心的管理方法（如运动）的潜在影响和以疼痛为中心的 CBT。

 

根据我们对 PTSD 和 WAD 共同发生的发现，我们进行了一项小型试点研究，旨在测试以创伤为中心的 CBT 对慢性 WAD 患者的心理因素、疼痛和残疾的影响 [32]。 13 名患有慢性 WAD 并被诊断为 PTSD 的参与者被随机分配到治疗组 (n = 13) 或无干预组 (n = 10) 对照组。 治疗组每周接受 10 次以创伤为中心的 CBT 治疗 PTSD。 在基线和评估后（12-36 周）对 PTSD 诊断、心理症状、残疾和疼痛症状进行评估。 治疗干预后，不仅心理症状（创伤后应激障碍症状严重程度；符合创伤后应激障碍诊断标准的数字；抑郁、焦虑和压力评分）显着减少，而且疼痛和残疾显着减少，身体机能得到改善， SF1的身体疼痛和作用物理项目（表XNUMX）。

 

表1. 初步随机对照试验结果

以创伤为中心的 CBT 无干预控制
颈部残疾指数 (0-100)*
底线 43.7（15） 42.8（14.3）
干预后 38.7（12.6） 43.9（12.9）
SF-36 物理功能 �
底线 55.8（25.9） 55.4（28.2）
干预后 61.5（20.1） 51.1（26.3）
SF -36 身体疼痛 �
底线 31.2（17.2） 22.6（15.5）
干预后 41.8（18） 28.2（15.8）
创伤后应激障碍诊断 (SCID-IV)
底线 N= 13 (100%) N= 13 (100%)
干预后 N= 5 (39.5%) N= 12 (92.3%)

* 更高的分数=更差； �更高的分数=更好

 

这项研究的结果表明，为患有慢性 WAD 的个体提供以创伤为中心的 CBT 具有积极的影响，不仅对心理状态，而且对疼痛和残疾这种疾病的主要症状。 虽然 5% 的平均变化在临床相关性方面是微不足道的 [33]，但 NDI 变化的影响大小适中（d = 0.4），并且在更大的样本量中显示出更大的影响 [34]。 尽管如此，我们的试点试验结果表明，仅以创伤为中心的 CBT 不足以成功管理慢性 WAD，因此我们提议的试验将这种方法与运动相结合。 这些发现在鞭打管理领域可能具有开创性，现在必须在完全随机对照设计中对其进行测试。

 

总之，我们已经表明，患有慢性 WAD 和中度 PTSD 症状的个体对基于身体康复的干预的反应不如没有 PTSD 症状的个体 [25]。 我们最近的试点研究表明，以创伤为中心的 CBT 对心理状态、疼痛和残疾都有有益的影响。 我们建议，通过对 PTSD 进行预处理，可以减少 PTSD 症状和与疼痛相关的残疾，从而使运动干预比迄今为止所见的更有效 [24, 25]。 因此，我们提出的研究将首先评估以创伤为中心的 CBT 干预联合运动对慢性 WAD 的疗效，从而解决这一已确定的知识差距。

 

该项目的主要目的是研究以创伤为中心的 CBT 和运动相结合的有效性，以减少慢性鞭打和 PTSD 患者的疼痛和残疾。 次要目的是调查以创伤为中心的 CBT 和运动相结合的有效性，以减少创伤后应激症状、焦虑和抑郁，并研究单独以创伤为中心的 CBT 对创伤后应激症状和疼痛/残疾的有效性。

 

该试验预计将于 2015 年 2018 月开始，并于 XNUMX 年 XNUMX 月完成。

 

设计

 

这项研究将是一项随机对照的多中心试验，评估 10 周的创伤集中 CBT 与 10 周的支持治疗，然后分别进行 6 周的锻炼计划。 结果将在随机化后的 10 周、16 周、6 和 12 个月进行测量。 共有 108 名患有慢性挥鞭症（>3 个月，病程 <5 年）和 PTSD（DSM-5 诊断为 CAPS）的人将参加该研究。 测量结果的评估者将不知道分配的治疗组分配。 该协议符合 CONSORT 指南。

 

图 2 研究设计

 

方法

 

参与者成员

 

将从昆士兰东南部和丹麦西兰招募总共 108 名患有慢性鞭打相关疾病 (WAD) II 级（症状持续时间 > 3 个月和 <5 年）和 PTSD 的参与者。 参与者将通过以下方式招募：

 

  1. 广告（丹麦国家健康登记、报纸、通讯和互联网）：将邀请潜在参与者与项目工作人员联系。
  2. 物理治疗和一般医疗实践：该研究将在项目人员已经有关系的物理治疗和医疗诊所推广。 被认为适合纳入的患者将获得有关该项目的信息表，并被邀请直接联系项目工作人员。

 

确定纳入本研究的过程分为两步：最初的在线/电话访谈，然后是筛选临床检查。 初步访谈将根据 NDI 评分和潜在的排除标准确定挥鞭伤的持续时间（纳入标准）和中度疼痛。 PTSD 的可能性将基于保守的 PCL-5 分数，要求每个症状至少有一个中等分数，总分至少为 30。 项目的描述将在初次接触时提供给所有志愿者。 被认为可能符合条件的志愿者将被邀请参加筛选临床检查。 如果电话采访和临床筛查之间超过四个星期，则将重新实施 NDI 和 PCL-5 措施。

 

在进行筛选临床检查之前，将向志愿者提供参与者信息并要求他们完成知情同意文件。 在筛选检查期间，将识别出患有严重脊柱病变等重大合并症的参与者，并将其排除在参与之外。 为了筛查严重的病理，将按照新南威尔士州鞭打指南的汽车事故管理局 [35] 进行诊断分类。 筛查检查还将包括由一名研究助理进行的临床访谈，该助理将管理临床医生管理的 PTSD 量表 5 (CAPS 5)，以确定 PTSD 的存在和严重程度 [36]。 研究助理还将确认没有排除标准，例如过去的病史或精神病、双相情感障碍、器质性脑病和严重抑郁症药物滥用的当前表现。 如果参与者报告排除标准的诊断，则将使用 SCID-I 的相关部分来阐明诊断。

 

在初始筛查或治疗期间，如果参与者被确定为具有自残或自杀的高风险，他们将被转介到符合心理学家专业标准的适当护理。 然后，将对符合纳入标准（NDI > 30% 和 PTSD 诊断）的参与者就基线结果的所有结果测量进行评估。 受邀参加筛查临床检查的志愿者可能不符合纳入标准（NDI >30% 和 PTSD 诊断），因此将被排除在进一步参与之外。 志愿者将在电话采访和知情同意过程中被告知这种可能性。 面试将被记录，随机选择将被评估一致性

 

入选标准

 

  • 持续时间至少 37 个月但少于 3 年的慢性 WAD II 级（无神经功能缺损或骨折）[5]
  • 至少中度疼痛和残疾（NDI>30%）
  • 使用 CAPS 5 诊断 PTSD (DSM-2013, APA, 5)
  • 年龄在 18 至 70 岁之间
  • 精通书面英语或丹麦语（取决于参与国）

 

排除标准

 

  • 已知或疑似严重的脊柱病变（例如脊柱的转移性、炎症性或感染性疾病）
  • 受伤时确认骨折或脱位（WAD IV 级）
  • 神经根受损（至少 2 个以下体征：与同一脊神经相关的虚弱/反射改变/感觉丧失）
  • 过去 12 个月内接受过脊柱手术
  • 精神病、双相情感障碍、器质性脑病或严重抑郁症的病史或当前表现。

 

样本大小

 

我们有兴趣检测两种干预措施之间的临床重要差异，因为随机化的结果是每组的基线值在统计学上是等效的。 基于双边 t 检验，86 个样本（每组 43 个）将提供 80% 的功效来检测 0.05 点 NDI 上 10 个点的组平均值之间 alpha 100 的显着差异（假设 SD 为 16，基于我们的试验数据和最近试验的数据）。 小于此的效果不太可能被认为具有临床价值。 考虑到 20 个月的随访损失 12%，每个治疗组需要 54 名参与者。

 

介入

 

随机化

 

参与者将被随机分配到治疗组。 随机化时间表将由研究生物统计学家生成。 随机化将通过随机排列的 4 到 8 块进行。连续编号、密封、不透明的信封将用于隐藏随机化。 组分配将在独立（非盲）研究助理完成基线测量后立即进行。 同一位研究助理将安排与治疗从业者和盲法评估员的所有预约时间，以进行所有结果测量。 参与者将被指示不要向考官透露有关他们治疗的细节，以协助盲法。 患者将被安排在随机分组后的一周内接受他们的第一次治疗。

 

干预组 – 以创伤为中心的认知行为疗法 (CBT)

 

针对 PTSD 症状的心理干预将包括每周 10 次，每次 60-90 分钟，根据澳大利亚成人急性应激障碍和 PTSD 治疗指南进行 38-2 分钟的针对创伤的 CBT [12]（见表 XNUMX）。 第一节将侧重于提供有关 PTSD 常见症状的心理教育、维持因素并为各种治疗成分提供基本原理。 第二节和第三节将继续发展患者对 PTSD 症状的了解，并教授焦虑管理策略，包括深呼吸和渐进式肌肉放松。 涉及挑战无益和不合理的想法和信念的认知重组将在第三节开始，并在整个治疗过程中持续进行。 参与者将在第四节开始长时间接触，这将与放松和认知挑战相结合。 第六节将介绍分级的体内暴露。 最后两次会议也将包括预防复发[XNUMX]。 参与者将被要求在他们的课程过程中完成一次家庭练习，这些练习将被记录下来并带到下一次课程中。 治疗将由具有研究生临床培训和提供以创伤为中心的 CBT 干预经验的注册心理学家提供。

 

表2。 CBT项目概述

时间 概述
1 简介和理由
2 放松训练
3 放松训练和认知挑战
4 5和 认知挑战和长时间暴露
6 长期暴露和体内暴露
7 8和 长时间暴露和体内暴露
9 预防复发
10 复发预防和治疗结束

 

 

对照组——支持疗法

 

第一次会议将涉及有关创伤的教育和对支持疗法性质的解释。 以下会议将包括当前问题的讨论和一般解决问题的技巧。 家庭练习将涉及当前问题和情绪状态的日记。 支持疗法将特别避免暴露、认知重组或焦虑管理技术。 如果试验的结果是有利的，并且随机接受这种干预的参与者在 12 个月的随访中仍然有 PTSD 诊断，他们将被推荐给临床心理学家。

 

锻炼计划

 

在为期 10 周的心理治疗课程（干预或控制）之后，所有参与者将参加相同的锻炼计划。 为期 6 周的锻炼计划将在物理治疗师的监督下进行（前 2 周各 1 次；第 5 周和第 6 周各 3 次），包括改善颈部运动和控制的特定锻炼和肩带以及本体感受和协调练习（见表 XNUMX）。 这些练习将由物理治疗师为每个参与者量身定制。

 

该计划首先对颈部肌肉和肩胛带肌肉进行临床检查，包括评估以协调方式募集肌肉的能力的测试、平衡测试、颈部运动感觉和眼球运动控制以及肌肉耐力测试。最大自愿收缩水平低。 然后通过物理治疗师监督和推进的锻炼计划来解决识别出的特定障碍。 这个具体的治疗方案已被详细描述 [15] 并侧重于激活和提高颈部屈肌、伸肌和肩胛肌在特定锻炼和功能任务中的协调和耐力能力，以及针对姿势控制的分级方案系统，包括平衡练习、头部移动练习和眼球运动控制练习。

 

参与者还将在家中进行练习，每天一次。 参与者将填写一份日志，以记录对练习的遵守情况。 同时，物理治疗师会指导受试者恢复正常活动。

 

物理治疗师将在训练和监督所有练习期间遵守认知行为原则 [26]。 认知行为疗法的原则包括通过建模鼓励技能获得、设定进步目标、自我监控进步和积极强化进步。 通过鼓励受试者参与解决问题来应对困难而不是寻求安慰和建议，通过鼓励相关和现实的活动目标，以及通过鼓励自我强化来培养自力更生。 将鼓励和使用日记监控在家中的日常身体活动。 将提供书面和图解的练习说明。

 

表3. 锻炼计划概述

周 每周课程 平台组件
1 2 ������ 基线和后续评估，以指导初始处方和计划进展

������ 锻炼以改善颈椎和肩胛肌肉的控制、运动感觉和平衡

������教育和建议

������ 每日家庭计划，包括锻炼和体育活动的分级增加

������ 物理治疗师使用的目标设定、强化等 CBT 原则

������ 出院会议，以加强进度和计划继续活动
2 2
3 2
4 2
5 1
6 1

 

 

结果指标

 

在基线评估中，将收集个人特征，例如年龄、性别、教育水平、赔偿状况、事故日期和有关鞭打症状的信息。 以下结果测量将由盲评估员在基线、随机化后 10 周、16 周、6 个月和 12 个月进行评估。

 

颈部残疾指数 (NDI) 将是主要结果衡量指标 [21]。 NDI 是颈部疼痛相关残疾的有效测量和可靠测量 [21]，并被骨关节十年颈部疼痛工作组 [7] 和最近的国际鞭打峰会 [11, 16] 推荐使用。

 

次要结果测量包括：

 

  1. 上周的平均疼痛强度（0-10 级）[39]
  2. 过去 24 小时内的平均疼痛强度（0-10 级）[39]
  3. 患者对康复的总体印象（-5 至 +5 等级）[39]
  4. 临床医生使用 PTSD 量表 5 (CAPS 5) [40]。
  5. 创伤后应激障碍检查表 (PCL-5) [41]
  6. 抑郁焦虑压力量表-21 (DASS-21) [42]
  7. 健康状况的通用测量 (SF-12) [43]
  8. 患者生成的残疾测量（患者特定功能量表）[44]
  9. 物理测量（颈椎活动度、压力痛阈、冷痛阈）
  10. 疼痛灾难化量表 (PCS) [45]
  11. 疼痛自我效能问卷 (PSEQ) [46]
  12. 坦帕运动恐惧症量表 (TSK) [47]

 

在每次治疗的第一周和最后一周，将使用可信度预期问卷 (CEQ) [48] 来衡量对有益治疗效果的预期。 客户和治疗师（心理或理疗师）报告的工作联盟也将在每次治疗的第一周和最后一周使用工作联盟清单 (WAI) [49] 进行测量。

 

监测治疗部位

 

治疗地点将位于公共交通便利的区域。 将尝试在同一地点举行心理学和运动课程。 在试验开始之前，将为每个治疗部位的心理学家和物理治疗师提供适当的治疗方案。 心理学家将在为期一天的研讨会上接受培训，以实施 CBT 计划和高级调查人员的支持治疗。 物理治疗师将接受高级调查人员的培训，以在为期一天的研讨会上实施锻炼计划。

 

在开始试验之前，将向不同的治疗提供者站点和治疗师提供一份试验和治疗方案的副本。 两种心理治疗都将根据程序手册进行。 治疗师将被要求记录每个疗程，并完成一份遵守协议的清单。 这些录音和清单的随机样本将由研究团队的心理学家进行评估和持续监督。 物理治疗练习将基于之前针对慢性 WAD 的锻炼试验 [25]。 在该领域的高级调查专家干预期间，将对物理治疗课程进行两次审核。 心理学家和物理治疗师之间将进行交接，以保持护理的连续性。

 

不良事件

 

除了通常基于伦理委员会的不良影响报告规定外，从业人员将被要求向首席调查员报告任何不良事件。 同样在 16 周的随访中，将使用开放式提问从所有受试者中寻求有关治疗不良反应的信息。 在 6 个月和 12 个月的随访中，还将收集与颈部疼痛复发次数和医疗保健接触次数有关的数据。

 

统计分析

 

研究生物统计学家将以盲法分析数据。 所有分析都将在意向治疗的基础上进行。 在 10 周、16 周、6 个月和 12 个月时测量的主要和次要结果将使用线性混合和逻辑回归模型进行分析，该模型将各自的基线分数作为协变量，受试者作为随机效应，治疗条件作为固定因素。 诊断将用于检查假设，包括方差的同质性。 将计算所有措施的影响大小，影响大小为 0.2 被认为是小、0.5 中和 0.8 大。 Alpha 将设置为 0.05。 站点（昆士兰或丹麦）的任何影响将通过在混合模型分析中包括一个站点-治疗组-时间交互项来评估。 效果修正将仅针对 NDI 的主要结果进行评估。

 

资金

 

  • 该试验由 NHMRC 项目赠款 1059310 资助。
  • 丹麦受害者基金项目委员会拨款 14-910-00013

 

潜在意义

 

该项目解决了一个对人类健康至关重要的问题。 鞭打对澳大利亚和所有有机动车的国家来说都是一个巨大的健康负担。 目前对慢性 WAD 管理的保守方法已被证明只是勉强有效。 造成这种情况的一个原因可能是由于当前实践对鞭打伤患者的心理状况缺乏关注。 本研究将对慢性 WAD 和 PTSD 患者在运动中加入以创伤为中心的 CBT 的效果进行明确评估。

 

这项研究可能会影响挥鞭伤的临床管理，并将具有直接的临床应用价值。 任何可能改善慢性鞭打患者健康状况的干预措施都将在澳大利亚和国际上产生深远的影响。 我们的研究还将对健康和保险政策制定者在治疗方案和资金方面的决策产生影响。 2 年 3 月 13 日对 WHO 国际临床试验注册平台搜索门户的搜索显示没有计划或已完成的试验会重复我们的工作。

 

利益冲突声明

 

作者宣称没有利益冲突。

 

心理社会压力在普通鞭打恢复中的作用

 

抽象

 

人们普遍认为心理社会因素与疾病行为有关，并且有一些证据表明它们可能会影响从创伤后疾病中恢复的速度。 在一项后续研究中调查了社会心理压力、躯体症状和主观评估的认知障碍预测普通鞭打延迟恢复的能力。 连续 78 名患者在车祸中遭受常见鞭打后 7.2 (SD 4.5) 天被转诊，通过半结构化访谈和几项标准化测试评估了他们的心理社会压力、消极情感、人格特征、躯体抱怨和认知障碍。 6 个月后检查时，57 名患者完全康复，21 名症状持续存在。 比较了在基线检查中评估的各组自变量的分数。 逐步回归分析表明，心理社会因素、消极情感和人格特质对结果的预测不显着。 然而，最初的颈部疼痛强度、与损伤相关的认知障碍和年龄是预测疾病行为的重要因素。 这项基于随机样本的研究并考虑了许多其他可能的预测因素以及社会心理状况，但不支持先前的研究结果，即心理社会因素可以预测创伤后患者的疾病行为。

 

Jimenez博士白大衣

Alex Jimenez博士的见解

卷入车祸对任何人来说都是一次创伤性的经历。 从身体伤害和经济问题到情绪困扰，车祸会给那些经历过的人带来沉重的负担，特别是如果车祸伤害开始对心灵造成伤害。 许多患者在发生车祸后带着焦虑、非理性的恐惧、抑郁和创伤后应激障碍来到我的脊椎治疗室。 学习再次信任接受脊椎治疗可能具有挑战性，但通过仔细有效的脊柱调整和手动操作，我们的工作人员可以为患者提供继续治疗和实现整体健康所需的安全感。

 

总之，“汽车事故可能导致各种身体伤害和状况，例如鞭打、背痛和头痛，以及财务问题，但是，汽车事故伤害和并发症也可能导致情绪困扰。 根据基于证据的研究，如上述研究，情绪困扰与慢性疼痛症状有关。 幸运的是，研究人员进行了大量研究，以证明正念干预（如脊椎按摩疗法）可以帮助减少情绪困扰和改善疼痛症状。 参考国家生物技术信息中心 (NCBI) 的信息。 我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约80％的人一生中至少会经历一次背痛症状。 背疼 是由于各种伤害和/或状况可能导致的常见投诉。 通常，随着年龄的增长，脊柱自然退化会引起背部疼痛。 椎间盘突出 当椎间盘的柔软，凝胶状的中心穿过其周围的软骨外环中的裂口推动，压迫和刺激神经根时，就会发生这种情况。 椎间盘突出症最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而导致的下背部神经受到撞击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

特别重要的主题：管理工作场所压力

 

 

更重要的主题：额外：车祸伤害治疗El Paso，TX脊医

 

 

空白
参考资料
  1. Sterling、M.、G. Jull 和 J. Kenardy， 身体和心理因素维持鞭打伤后的长期预测能力。 疼痛，2006 年。 122(1-2): 第102-108。
  2. 卡罗尔，LJP 等人， 一般人群颈部疼痛的病程和预后因素：2000-2010 年骨关节十年颈部疼痛及其相关疾病工作组的结果。 脊柱，2008。 33(4秒)（补充）：p。 S75-S82。
  3. Rebbeck，T.，等人， 一项关于澳大利亚人群鞭打相关疾病后健康结果的前瞻性队列研究。 伤害预防，2006 年。 12（2）：p。 93-98。
  4. Sterling、M.、J. Hendrikz 和 J. Kenardy， 鞭打损伤后的赔偿要求提交和健康结果发展轨迹：一项前瞻性研究。 疼痛，2010 年。 150（1）：p。 22-28。
  5. MAYOU、R. 和 B. BRYANT， 颈鞭伤的精神病学。 英国精神病学杂志，2002 年。 180（5）：p。 441-448。
  6. Kenardy, J. 等人， 成人对道路交通事故后轻微和中度伤害的调整：第一波调查结果。在 向 MAIC QLD 报告。 2011。
  7. 迈克， 年度报告2009-2010. 2010：布里斯班。
  8. 康纳利、LB 和 R. Supangan， 道路交通事故的经济成本：澳大利亚、州和领地。 事故分析与预防，2006 年。 38（6）：p。 1087-1093。
  9. 利特尔顿，SM 等人， 道路交通事故后肌肉骨骼损伤患者长期健康状况的补偿关系：急诊科初始队列研究。 受伤，2011 年。 42（9）：p。 927-933。
  10. 施密特，D.， 鞭打科斯特卡森。 利夫塔格，2012 年。 1.
  11. 西格蒙德，全科医生，等人， 急性和慢性鞭打损伤的解剖学和生物力学。 交通伤害预防，2009 年。 10（2）：p。 101-112。
  12. B�rsbo、B.、M. Peolsson 和 B. Gerdle， 疼痛强度、抑郁、焦虑和对生活质量和残疾的灾难性之间的复杂相互作用。 残疾与康复，2009 年。 31（19）：p。 1605-1613。
  13. 英镑，M.，等人， 生理和心理因素可预测挥鞭伤后的结果。 疼痛，2005 年。 114(1-2): 第141-148。
  14. 施密特、MAMMT 等人， 慢性鞭打相关疾病患者：临床和心理因素与功能健康状态之间的关系。 美国物理医学与康复杂志，2009 年。 88（3）：p。 231-238。
  15. 沙利文、MJL 等人， 软组织损伤患者的灾难性、疼痛和残疾。 疼痛，1998 年。 77（3）：p。 253-260。
  16. 尼德汉德，MJ，等人， 恐惧避免在发展慢性颈部疼痛残疾中的预测价值：临床决策的后果。 物理医学与康复档案，2004 年。 85（3）：p。 496-501。
  17. Bunketorp-Kall, LS, C. Andersson 和 B. Asker, 亚急性鞭打相关疾病对功能性自我效能的影响：一项队列研究。 国际康复研究杂志，2007 年。 30（3）：p。 221-226。
  18. Buitenhuis，J.，等人， 创伤后应激障碍症状与鞭打症状的关系。 心身研究杂志，2006 年。 61（5）：p。 681-689。
  19. Sterling, M. 和 J. Kenardy， 挥鞭伤后感觉和交感神经系统变化与创伤后应激反应的关系——一项前瞻性研究。 心身研究杂志，2006 年。 60（4）：p。 387-393。
  20. 沙利文、MJL 等人， 鞭打损伤康复过程中的疼痛、感知到的不公正和创伤后应激症状的持续存在。 疼痛，2009 年。 145（3）：p。 325-331。
  21. 英镑，M.，等人， 挥鞭伤后心理变化的发展。 疼痛，2003 年。 106（3）：p。 481-489。
  22. O'Donnell, ML 等人， 损伤后的创伤后疾病：经验和方法学回顾。 临床心理学评论，2003 年。 23（4）：p。 587-603。
  23. Teasell, R. 等人， 鞭打相关疾病 (WAD) 治疗干预的研究综合：第 4 部分 - 慢性 WAD 的非侵入性干预。 疼痛研究与管理，2010。 15(5): 第313 - 322。
  24. 斯图尔特，MJ，等人， 运动治疗慢性挥鞭相关疾病的随机对照试验。 疼痛，2007 年。 128（1�2）：第。 59-68。
  25. 朱尔，G.，等人， 感觉超敏反应的存在是否会影响慢性鞭打的物理康复结果？ � 初步 RCT。 疼痛，2007 年。 129（1�2）：第。 28-34。
  26. S.derlund, A. 和 P. Lindberg， 慢性鞭打相关疾病 (WAD) 物理治疗管理中的认知行为成分——一项随机分组研究。 物理治疗理论与实践，2001。 17（4）：p。 229-238。
  27. 维克塞尔，RK，等人， 暴露和接受策略可以改善慢性疼痛和鞭打患者的功能和生活满意度吗?相关疾病（WAD）？ 随机对照试验。 认知行为疗法，2008。 37（3）：p。 169-182。
  28. Ostelo, RW 等人， 慢性腰痛的行为治疗。 Cochrane 数据库系统修订版，2005 年。 1（1）。
  29. BISSON、JI 等人， 慢性创伤后应激障碍的心理治疗：系统评价和荟萃分析。 英国精神病学杂志，2007 年。 190（2）：p。 97-104。
  30. NHMRC， 澳大利亚成人 ASD 和 PTSD 治疗指南. 2007 年：堪培拉。
  31. Jenewein，J.，等人， 受伤事故幸存者中创伤后应激障碍症状和慢性疼痛的相互影响：一项纵向研究。 创伤压力杂志，2009 年。 22（6）：p。 540-548。
  32. Dunne、RLP、JPF Kenardy 和 MPMBGDMPF Sterling， 认知行为疗法在慢性鞭打背景下治疗 PTSD 的随机对照试验。 疼痛临床杂志 2012 年 XNUMX 月/XNUMX 月。 28（9）：p。 755-765。
  33. 麦克德米德，J.，等人， 颈部残疾指数的测量特性：系统评价。 骨科与运动物理治疗杂志，2009 年。 39(5): 第400-C12。
  34. 阿诺德、DMMDM 等人， 重症监护临床研究中试点试验的设计和解释。 重症监护医学改善重症患者的临床试验：2008 年 2009 月在比利时布鲁塞尔举行的圆桌会议论文集。 37(1): 第S69-S74。
  35. MAA。 鞭打相关疾病管理指南. 2007； 可从： www.maa.nsw.gov.au.
  36. 韦瑟斯，FW，等。 DSM-5 (CAPS-5) 的临床医生管理的 PTSD 量表。 国家创伤后应激障碍中心提供的采访. 2013； 可从： www.ptsd.va.gov.
  37. 斯皮策，W.，等人， 魁北克鞭打相关疾病工作组的科学专着：重新定义“鞭打”及其管理。 脊柱，1995。 20（8S）：第。 1-73。
  38. ACPMH， 澳大利亚成人急性应激障碍和创伤后应激障碍治疗指南。 2007 年，维多利亚州墨尔本：澳大利亚创伤后心理健康中心。
  39. Pengel、LHMM、KMP Refshauge 和 CGP Maher， 腰痛患者对疼痛、残疾和身体损伤结果的反应。 脊柱，2004。 29（8）：p。 879-883。
  40. 韦瑟斯、前锋、TM 基恩和 JRT 戴维森， 临床医生管理的 PTSD 量表：对前十年研究的回顾。 抑郁和焦虑，2001。 13（3）：p。 132-156。
  41. 韦瑟斯，F.，等人， DSM-5 (PCL-5) 的 PTSD 检查表。 可从国家 PTSD 中心获得量表。 万维网。？ 创伤后应激障碍。？ 弗吉尼亚州？ 政府，2013 年。
  42. Lovibond, S. 和 P. Lovibond, 抑郁焦虑压力量表手册. 第 2 版。 1995 年，悉尼：心理基金会。
  43. 洁具，J.，等人， SF-12v2. 健康调查的用户手册，附有记录 SF-12. 健康调查的补充资料. 2002 年，林肯，罗德岛：QualityMetric Incorporated
  44. Westaway, M., P. Stratford 和 J. Binkley, 患者特定功能量表：验证其在颈部功能障碍患者中的​​应用。 骨科与运动物理治疗杂志，1998 年。 27（5）：p。 331-338。
  45. Sullivan、MJL、SR Bishop 和 J. Pivik， 疼痛灾难化量表：开发和验证。 心理评估，1995。 7（4）：p。 524-532。
  46. 尼古拉斯，MK， 疼痛自我效能问卷：将疼痛考虑在内。 欧洲疼痛杂志，2007。 11（2）：p。 153-163。
  47. Miller, R.、S. Kori 和 D. Todd， 运动恐惧症的坦帕量表。 佛罗里达州坦帕市。 未发表的报告，1991 年。
  48. 魔鬼，GJ 和 TD Borkovec， 可信度/期望问卷的心理测量特性。 行为治疗与实验精神病学杂志，2000 年。 31（2）：p。 73-86。
  49. Horvath、AO 和 LS 格林伯格， 工作联盟清单的开发和验证。 咨询心理学杂志，1989 年。 36（2）：p。 223-233。
封闭手风琴
德克萨斯州埃尔帕索正念疗法对椎间盘突出症和坐骨神经痛的有效性

德克萨斯州埃尔帕索正念疗法对椎间盘突出症和坐骨神经痛的有效性

by | 治疗条件, 椎间盘突出, 身体康复, 随机对照试验, 脊柱减压治疗, 应力, 疗程

慢性腰痛 是美国第二大最常见的致残原因。 大约 80% 的人在其一生中至少会经历一次背痛。 慢性腰痛最常见的原因包括： 椎间盘突出, 坐骨神经痛，因举起重物或任何其他非特异性脊柱损伤而受伤。 然而，人们通常会对他们的症状做出不同的反应。 这些不同的反应是由于人们的心理态度和观点造成的。

 

慢性腰痛和心灵

 

压力与疼痛增加有关，但您自己的个人健康信念和应对策略也会影响您自己对疼痛的感知。 那是因为心理脆弱性会改变你的大脑并加剧疼痛。 此外，疼痛本身可以重新连接大脑。当疼痛首次出现时，它会影响对疼痛敏感的大脑回路。 当疼痛持续存在时，相关的大脑活动会从疼痛回路切换到处理情绪的回路。 这就是为什么人们认为压力、焦虑和抑郁会导致和恶化慢性腰痛。

 

管理慢性腰痛的祸害

 

幸运的是，几种压力管理方法和技术可以帮助改善慢性腰痛。 正念是最常见的治疗方法，具有改善和管理慢性疼痛的最佳支持证据。最近的一项研究表明，基于正念的压力减轻或 MBSR，包括正念冥想和其他正念干预，可以帮助减轻背痛并增强心理控制通过增加流向额叶的脑血流量。 练习正念涉及通过有意忽略心理“喋喋不休”并专注于您的呼吸来激活大脑放松途径。认知行为疗法或 CBT 也有助于治疗慢性腰痛。 认知行为疗法可以防止急性损伤发展为慢性腰痛。 催眠也可能有助于缓解慢性腰痛。 然而，CBT 和催眠有较弱的证据支持它们对背痛的有效性。

 

精神高于物质

 

因此，虽然慢性腰痛似乎全都“在你的脑海中”，但研究表明，压力会影响疼痛症状。“头脑”包括“物质”，尤其是当你考虑到身体的“物质”时大脑在思维方式变化中起着重要作用。 当涉及与腰痛相关的基于大脑的变化时，尤其如此。 下面这篇文章的目的是证明正念冥想对慢性腰痛的有效性。

 

正念冥想对慢性腰痛患者疼痛和生活质量的影响

 

抽象

 

  • 背景与目的： 慢性腰痛 (LBP) 患者的康复取决于多种生理和心理因素。 因此，作者旨在检查基于正念的压力减轻 (MBSR) 作为身心干预对非特异性慢性 LBP (NSCLBP) 女性患者的生活质量和疼痛严重程度的效果。
  • 方法： 3 名被医生诊断为 NSCLBP 的患者被随机分配到实验组（MBSR+ 常规医疗）和对照组（仅常规医疗）。 受试者在 4 次框架内评估； 干预前、干预后和干预后 XNUMX 周采用 Mac Gil 疼痛和标准简明生活质量量表。 从最终样本中获得的数据通过 ANCOVA 使用 SPSS 软件进行分析。
  • 结果： 研究结果表明，MBSR 可有效减轻疼痛严重程度，练习 8 次冥想的患者报告的疼痛明显低于仅接受常规医疗护理的患者。 受试者因素组 (F [1, 45] = 16.45, P < 0.001) 和 (F [1, 45] = 21.51, P < 0.001) 对身体生活质量和 (F [1 , 45] = 13.80, P < 0.001) 和 (F [1, 45] = 25.07, P < 0.001) 心理生活质量。
  • 总结 MBSR作为一种包括身体扫描、坐禅和行禅在内的身心疗法，对减轻NSCLBP女性患者的疼痛严重程度和改善身心生活质量是有效的干预措施。
  • 关键词： 慢性腰痛，正念减压，疼痛，生活质量，SF-12

 

介绍

 

在非特异性腰痛 (NSLBP) 中，疼痛与骨折、脊柱炎、直接创伤或肿瘤、感染、血管、代谢或内分泌等疾病无关，尽管它是日常活动受限的原因疼痛或对疼痛的恐惧。 [1] 不幸的是，大多数 LBP 患者 (80-90%) 患有非特异性 LBP，这会导致相当多的疼痛相关残疾和日常活动受限。[1,2] 慢性 LBP 不仅普遍存在，而且也是巨大的来源。身体残疾、角色障碍以及心理健康和生活质量下降。 [1]

 

在当前公认的生物心理社会模型之前，生物医学模型主导了所有疾病概念化近 300 年，并且仍然在大众想象中占主导地位。 最初由 Engel (1977) 提出的生物心理社会模型承认生物过程，但也强调了经验和心理因素在疼痛中的重要性。 著名的疼痛门控理论[3]也提出，大脑在疼痛感知中起着动态的作用，而不是被动地接受疼痛信号。 他们认为心理因素可以抑制或增强疼痛信号的感觉流动，从而影响大脑最终对疼痛刺激做出反应的方式。 [4] 如果思维过程可以改变大脑处理疼痛的方式，那么这对于心理干预以减少大脑的疼痛信号具有巨大的潜力。

 

Kabat-Zinn 等人。 (1986) 在他关于正念和冥想的论文中描述了减轻疼痛的过程。 减轻疼痛的过程发生在“当感觉在意识领域变得突出时，以一种超然观察的态度，并以类似的超然观察伴随的但独立的认知过程，这些过程导致将感觉评估和标记为疼痛，如伤害。因此，通过将身体感觉与疼痛的情绪和认知体验“解耦”，患者能够减轻疼痛。 [5] 患者对疼痛分心的描述、识别对疼痛的不适应应对策略以及对导致行为改变的疼痛感觉的高度认识是疼痛与情绪、认知和感觉无关的例子 [图 1]。 因此，最近这些理论吸引了几位研究疼痛的研究人员。

 

图1 配偶图

图1： 配偶图。

 

正念冥想植根于佛教内观哲学和实践，并已在西方社会的临床心理学中独立采用。[6,7,8,9] 最近在荷兰 Veehof 等人。 对基于接受的干预措施的有效性进行了系统评价，例如基于正念的减压计划、慢性疼痛的接受和承诺疗法。 测量的主要结果是疼痛强度和抑郁。 测量的次要结果是焦虑、身体健康和生活质量。 [10] 1235 项研究随机对照研究临床对照研究没有随机化和非对照研究共纳入 0.37 名慢性疼痛患者。 在对照研究中发现对疼痛的影响大小为 (0.32)。 对抑郁症的影响为（10）。 作者得出结论，ACT 和正念干预与其他认知行为疗法干预具有相似的效果，并且这些类型的干预可能是当前疗法的有用替代方案或辅助手段。 Chiesa 和 Serretti 还对 11 种正念干预进行了另一项系统评价。 [XNUMX] 主要发现是，这些干预措施在减轻慢性疼痛和抑郁症状方面产生了小的非特异性效果。 与积极的对照组（支持和教育）相比，没有发现额外的显着影响。

 

总之，需要进一步研究正念研究对慢性疼痛的具体影响。 作为研究人员，正念对伊朗慢性疼痛患者生活质量的影响尚未得到探索。 作者旨在与常规医疗护理组相比，研究设计用于疼痛管理的正念减压 (MBSR) 方案对非特异性慢性 LBP (NSCLBP) 女性同质样本的生活质量和疼痛的影响。

 

方法

 

打样

 

在至少 30 个月前被 Ardebil-Iran 物理治疗中心的医生诊断为慢性 NSLBP 的 45 到 155 岁（n = 6）的初始女性样本中。 只有 88 人符合纳入标准并同意参与研究计划。 患者被随机分配到小组接受 MBSR 加常规医疗护理（实验组）和常规医疗护理（对​​照组）。 一些患者在治疗期间和治疗后下降。 研究的最终样本由 48 名女性组成。

 

入选标准

 

  • 年龄 30-45 岁
  • 正在接受物理治疗和药物治疗
  • NSCLBP 病史和持续疼痛至少 6 个月
  • 语言 – 波斯语
  • 性别女
  • 资格——至少受过高中教育
  • 对疼痛管理的替代和补充疗法的同意和意愿。

 

排除标准

 

  • 脊柱手术史
  • 与其他慢性病合并
  • 排除过去 2 年的心理治疗
  • 未来 3 个月内不可用。

 

经“旁遮普大学”科学委员会批准的研究方案，心理学系和所有患者签署同意参加本研究。 该研究在印度获得批准（在研究人员完成博士学位的大学），但在伊朗进行，因为研究人员来自伊朗，存在语言和文化差异问题。 在伊朗也获得了 Ardebil 物理治疗中心机构伦理委员会的批准，以开展这项研究。

 

设计

 

该研究利用前-后准时间序列实验设计，以3个时间框架（方案前-后-方案后4周）评估MBSR的功效。 除了每天 8 到 30 分钟的家庭练习外，MBSR 计划每周进行一次课程，用于解释技术、练习和反馈，并分享他们为期 45 周的经验 [表 1]。 干预分三组进行，每组有 7-9 名参与者。 该计划的制定过程基于 Kabat-Zinn, Morone (2008a, 2008b 和 2007)[6,12,13,14] 提供的交换条件，并对参与研究的患者进行了一些调整。 对照组未在研究项目中提供任何类型的干预。 因此，他们接受了包括理疗和医学在内的正常医疗保健程序。

 

表1 MBSR会议内容

表1： MBSR 会话的内容。

 

介入

 

这些课程在靠近物理治疗中心的私人物理治疗师诊所进行。 会议历时 8 周，每次会议持续 90 分钟。 冥想通过呼吸和正念技术改变了患者的意识。 干预以小组形式进行，每组有 7 到 9 名参与者。 根据书籍和以往研究准备的会议内容详情见表1。 [6,12,13,14]

 

评估

 

问卷由患者在干预前、干预后和干预后4周完成。 物理治疗中心的受体进行了评估。 在进行评估之前接受训练的受体，他们对研究的假设是盲目的。 以下用于评估参与者：

 

麦吉尔疼痛问卷

 

该量表的主要成分包括 15 个描述性形容词，11 个感觉，包括：悸动、射击、刺痛、尖锐、痉挛、咬、灼热、疼痛、沉重、柔软、分裂，以及四个情感包括：累累、恶心，恐惧，惩罚残忍，由患者根据其严重程度在四点量表上进行评分（0 = 无，1 = 轻度，2 = 中度，3 = 重度），产生三个分数。 感觉和情感得分分别通过感觉和情感项目值相加计算得出，总分是上述两项得分的总和。 在这项研究中，我们只是使用了疼痛评分指数和总分。 Adelmanesh 等人，[15] 翻译并验证了这份问卷的伊朗版本。

 

生活质量 (SF-12)

 

通过验证的 SF-12 健康调查评估的生活质量。[16] 它是作为 SF-36v2 健康调查的更短、更快速完成的替代品而开发的，并测量相同的八种健康结构。 这些结构是： 身体机能； 角色物理； 身体疼痛； 总体健康; 活力; 社会功能； 角色情绪化； 和心理健康。 项目有五个回答选项（例如：所有时间、大部分时间、某些时间、很少时间、没有时间），除了两个问题有三个回答选项（对于物理功能域）。 四个项目是反向评分。 将八个域中的总原始分数转换为将可能的最低分数转换为 100，将可能的最高分数转换为 12。更高的分数代表更好的健康和福祉。 标准表格 SF-4 使用过去 16 周的时间框架。 [XNUMX]

 

Montazeri等人的伊朗版SF-12。 （2011 年）的研究表明，物理成分总结 (PCS) 和心理成分总结 (MCS) 这两种总结措施具有令人满意的内部一致性； 克朗巴赫？ PCS-12 和 MCS-12 分别为 0.73 和 0.72。 已知的组比较表明，SF-12 可以很好地区分男性和女性以及年龄和教育状况不同的人 (P < 0.001) 2.5.[17]

 

统计分析

 

SPSS 20 (Armonk, NY: IBM Corp) 用于数据分析。 对于描述性分析平均值，使用标准偏差 (SD)。 为了执行 ANCOVA，使用预测试分数作为协变量。

 

成果

 

平均年龄为 40.3，SD = 8.2。 45% 的女性在工作，其余的是家庭主妇。 38%有两个孩子，55%有一个孩子，其余的确实有孩子。 所有人都已婚并来自中等收入家庭。 9.8% 的患者报告身体生活质量非常低，其余为低 (54.8%) 和中等 (36.4%)。 参与我们研究的患者（n = 12.4）的心理生活质量非常低、低和中等水平分别为 40%、47.6% 和 48%。 MBSR 和对照组患者的平均值和 SD 显示疼痛减轻，精神和身体生活质量提高 [表 2]。

 

表 2 患者的平均值和标准差

表2： 基线、干预后和干预后 4 周患者疼痛、心理和身体生活质量的平均值和 SD。

 

比较结果

 

疼痛。 结果表明，调整前测分数后，主体因素组（F[1, 45] =110.4, P < 0.001）和（F [1, 45] =115.8, P < 0.001）之间存在显着影响. 调整后的测试分数表明，与对照组且未接受任何身心治疗的患者相比，干预对增加接受 MBSR 的 NSCLBP 患者的疼痛评分有影响 [表 3]。

 

表3 疼痛与生活质量比较结果

表3： MBSR与对照组干预后（时间1）和干预后4周（时间2）的疼痛和生活质量比较结果。

 

生活质量。 结果表明，调整前测分数后，主体因素组（F[1, 45] =16.45, P < 0.001）和（F [1, 45] =21.51, P < 0.001）之间存在显着影响. 调整后的测试分数表明，与对照组且未接受任何身心治疗的患者相比，干预对提高接受 MBSR 的 NSCLBP 患者的身体生活质量评分有影响[表 3 ]。

 

结果还表明，调整前测分数后，主体因素组（F[1, 45] =13.80, P < 0.001）和（F [1, 45] =25.07, P < 0.001）之间存在显着影响）。 调整后的测试分数表明，与对照组且未接受任何心理治疗的患者相比，干预对提高接受 MBSR 的 NSCLBP 患者的心理生活质量评分有影响 [表 3]。

 

Jimenez博士白大衣

Alex Jimenez博士的见解

正念是一种心理过程，包括通过有意忽略心理“喋喋不休”来激活大脑放松通路，将注意力集中在当下发生的经历上，并专注于你的呼吸。 正念通常可以通过练习冥想和压力管理方法和技术来实现。 根据研究，正念是一种有效的治疗选择，可以帮助减轻慢性腰痛。 研究人员此前曾将基于正念的减压（MBSR）与认知行为疗法进行比较，以确定这些正念干预是否可以改善慢性腰痛。 还进行了以下文章以确定正念冥想是否是慢性腰痛的有效治疗选择。 两项研究的结果都令人鼓舞，表明正念对慢性腰痛的治疗效果比传统治疗方案以及药物和/或药物的使用更有效。

 

讨论

 

结果表明，与仅接受常规医疗护理的对照组相比，接受 MBSR 的实验组由于接受了培训，其整体疼痛严重程度、身心生活质量得分显着提高。 与通常的医疗护理相比，该计划减少了疼痛感知并提高了身心生活质量，并对实验组产生了明显的影响。 Baranoff et al., 2013,[18] Nykl�cek and Kuijpers, 2008,[19] 和 Morone (2) et al., 2008[20] 报告了相同的结果。

 

Kabat-Zinn 等人。 相信减轻疼痛的过程是通过“解耦”身体感觉而发生的，从疼痛的情绪和认知体验中，患者能够减轻疼痛。 [21] 在当前的研究中，参与者将疼痛体验的不同组成部分分开。 呼吸运动将他们的注意力从疼痛转移到呼吸上，而有意识的生活使他们意识到适应不良的应对策略。

 

在第一节课中，提供了关于正念基础的信息，描述了正念支持的态度，包括对生起的思想、情绪或感觉不加评判，耐心、不努力、同情、接受和好奇给了他们智慧并相信他们正在受苦来自痛苦的想法，而不是痛苦本身。

 

此外，在身体扫描练习中，他们学会了真实地看到自己的身体状况，而不是试图改变现实。 接受他们的慢性疾病有助于他们看到他们在社交和情感角色中可能具有的其他能力。 事实上，身体扫描练习帮助他们改变了与身体和疼痛的关系。 通过身体扫描的直接体验，实现身心状态的相互联系，从而增强患者对生活的自控力。 正念生活技巧还通过教会他们更多地关注日常生活必需品来提高他们的生活质量，从而带来微妙的积极情绪体验，如和平与快乐、自尊和自信。 此外，他们欣赏积极的事物。 一旦他们学会了客观地看待持续的疼痛并观察身体的其他感觉，他们就会在日常生活中通过正念生活技巧应用相同的原则。 结果，他们学会了如何管理自己的健康，并开始认真地履行职责。

 

许多研究，如 Plews-Ogan 等人，[22] Grossman 等人，[23] 和 Sephton 等人，（2007 年）[24] 表明正念冥想计划对患有精神分裂症患者的生活质量的有效性慢性疼痛状况。

 

结论

 

这项研究的结果和之前的研究共同强调了补充和替代治疗对慢性腰痛患者的有效性。 关于生活质量在职业和个人生活中的重要作用，作者强烈建议设计有效的心理疗法，特别是提高慢性腰痛患者的生活质量。

 

这项研究涉及一些限制，例如患者接受的不统一的常规护理。 所提供的物理治疗课程或方法以及由不同医生以略有不同的方式开出的药物。 尽管一些患者通常剂量未完成物理治疗疗程。 样本量很小，仅限于三个中心。 这建议未来的研究人员进行研究，考虑生理变量，如 MRI、NMR 和神经信号，以测试 MBSR 减少疼痛患者的功效。

 

总之，需要进行更多以证据为基础的大规模研究和长期随访，以增加 MBSR 作为补充替代医学的一部分作为 CLBP 患者预防和康复方法的一部分的治疗权重和价值。

 

确认

 

我们感谢与我们合作的患者。 Afzalifard 博士和 Ardebil 理疗中心的工作人员。

 

脚注

 

  • 支持来源： 无。
  • 利益冲突： 没有声明。

 

总之，“正念”是最普遍的治疗方法，具有改善和管理慢性腰痛的最佳支持证据。 正念干预，例如基于正念的减压和认知行为疗法，已被证明对慢性腰痛有效。 此外，正念冥想也被证明可以有效地帮助改善和控制由压力​​引起的慢性腰痛。 然而，仍然需要进一步的研究来确定正念干预和慢性疼痛的可靠结果测量。 参考国家生物技术信息中心 (NCBI) 的信息。 我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约 80% 的人一生中至少会出现一次背痛症状。 背痛是一种常见的抱怨，可能由于各种伤害和/或状况而导致。 很多时候，随着年龄的增长，脊柱的自然退化会导致背痛。 椎间盘突出 当椎间盘的柔软，凝胶状的中心穿过其周围的软骨外环中的裂口推动，压迫和刺激神经根时，就会发生这种情况。 椎间盘突出症最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而导致的下背部神经受到撞击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

特别重要的主题：管理工作场所压力

 

 

更重要的话题： 额外额外：选择脊椎按摩疗法？ | 家族多明格斯 | 患者 | 德克萨斯州埃尔帕索 脊医

 

空白
参考资料
1。Waddell G. 伦敦，英国：丘吉尔·利文斯通； 1998. 背痛革命。
2。Kovacs FM、Abraira V、Zamora J、Fern�ndez C. 西班牙背痛研究网络。 从急性到亚急性和慢性腰痛的转变：一项基于生活质量决定因素和慢性残疾预测的研究。脊柱（Phila Pa 1976）。2005;30：1786 92. [考研]
3。梅尔扎克 R，沃尔 PD。 疼痛机制：一种新理论。科学。1965;150：971 9. [考研]
4。贝弗利 ET。 美国：吉尔福德出版社； 2010. 慢性疼痛的认知疗法：分步指南。
5。Kabat-Zinn J、Lipworth L、Burney R、Sellers W. 基于冥想的慢性疼痛自我调节计划的四年随访：治疗结果和依从性。临床 J 疼痛。1986;2：159 73。
6。Wetherell JL、Afari N、Rutledge T、Sorrell JT、Stoddard JA、Petkus AJ 等。 接受和承诺疗法以及慢性疼痛的认知行为疗法的随机对照试验。痛苦。2011;152：2098 107. [考研]
7。贝尔RA。 作为临床干预的正念训练：概念和实证审查。临床心理学科学实践。2003;10：125 43。
8。Kabat-Zinn J. 基于正念冥想实践的慢性疼痛患者行为医学门诊计划：理论考虑和初步结果。Gen Hosp 精神病学。1982;4：33 47. [考研]
9。Globiewski JA, Hartwich-Tersek J, Rief W. 两种心理干预对严重残疾的慢性背痛患者有效：一项随机对照试验。诠释 J 行为医学。2010;17：97 107。[考研]
10。Veehof MM，Oskam MJ，Schreurs KM，Bohlmeijer ET。 治疗慢性疼痛的基于接受的干预措施：系统评价和荟萃分析。痛苦。2011;152：533 42. [考研]
11。Chiesa A, Serretti A. 基于正念的慢性疼痛干预：对证据的系统评价。J交替补充医学。2011;17：83 93. [考研]
12。Morone NE, Greco CM, Weiner DK。 正念冥想治疗老年人慢性腰痛：一项随机对照试验研究。痛苦。2008;134：310 9. [PMC免费文章][考研]
13。Kabat-Zinn J. 纽约：戴尔出版社； 1990. 全面的灾难生活：利用身心的智慧来面对压力、痛苦和疾病。
14。Morone NE, Greco CM。 老年人慢性疼痛的身心干预：结构化审查。止痛药。2007;8：359 75. [考研]
15。Adelmanesh F, Arvantaj A, Rashki H, Ketabchi S, Montazeri A, Raissi G. 翻译和改编伊朗简式 McGill 疼痛问卷 (I-SF-MPQ) 的结果：其可靠性、结构效度和有效性的初步证据伊朗疼痛人群的敏感性。Sports Med 关节康复治疗技术。2011;3：27。[PMC免费文章]�[考研]
16。Ware JE, Jr, Kosinski M, Turner-Bowker DM, Gandek B. Lincoln, RI: Quality Metric Incorporated； 2002. 如何对 SF-2 健康调查的第 12 版进行评分（附有第 1 版的补充文档）
17。Montazeri A、Vahdaninia M、Mousavi SJ、Omidvari S. 伊朗版 12 项简短健康调查 (SF-12)：来自伊朗德黑兰的基于人群的验证研究。健康质量生活结果。2011;9：12。[PMC免费文章]�[考研]
18。Baranoff J, Hanrahan SJ, Kapur D, Connor JP。 接受度作为与多学科疼痛治疗中的灾难性相关的过程变量。Eur J痛苦。2013;17：101 10. [考研]
19。Nykl�cek I，Kuijpers KF。 基于正念的减压干预对心理健康和生活质量的影响：增加正念确实是机制吗？安行为医学。2008;35：331 40. [PMC免费文章]�[考研]
20。Morone NE、Lynch CS、Greco CM、Tindle HA、Weiner DK。 “我感觉自己像一个新人。”正念冥想对患有慢性疼痛的老年人的影响：日记条目的定性叙述分析。J痛苦。2008;9:8 41�8。[PMC免费文章]�[考研]
21。Kabat-Zinn J、Lipworth L、Burney R. 正念冥想在慢性疼痛自我调节中的临床应用。J 行为医学杂志。1985;8：163 90. [考研]
22。Plews-Ogan M, Owens JE, Goodman M, Wolfe P, Schorling J. 一项评估基于正念的减压和按摩治疗慢性疼痛的试点研究。J Gen 实习医生。2005;20：1136 8. [PMC免费文章]�[考研]
23。Grossman P、Niemann L、Schmidt S、Walach H. 基于正念的减压和健康益处。 一项荟萃分析。J精​​神病研究。2004;57：35 43. [考研]
24。Sephton SE、Salmon P、Weissbecker I、Ulmer C、Floyd A、Hoover K 等。 正念冥想可缓解患有纤维肌痛的女性的抑郁症状：一项随机临床试验的结果。关节炎大黄。2007;57：77 85. [考研]
封闭手风琴
应激管理治疗对德克萨斯州埃尔帕索市下腰痛的影响

应激管理治疗对德克萨斯州埃尔帕索市下腰痛的影响

by | 整脊, 身体康复, 随机对照试验, 应力, 疗程

脊椎按摩疗法是一种众所周知的替代治疗选择，通常用于各种伤害和/或病症，包括腰痛和坐骨神经痛。 当然，并非所有的疼痛都是身体上的，也不总是有身体上的原因。 压力、焦虑和抑郁每年影响数百万人。 虽然许多患者需要处方药治疗来治疗他们的心理健康问题，但其他人可能能够通过整体方法控制和治疗他们的症状。 脊椎按摩疗法是一种有效的压力管理疗法，可以帮助减轻与压力相关的症状，例如腰痛和坐骨神经痛。

 

压力如何影响身体？

 

压力分为三大类：身体压力、环境压力和情绪压力。

 

  • 身体压力： 由睡眠不足、疾病、外伤或受伤以及营养不当引起的。
  • 环境压力： 由巨响（突然或持续）、污染和世界事件（如战争和政治）引起。
  • 情绪压力： 由各种生活事件引起，例如搬家、开始新工作和定期的个人互动。 然而，与其他两类压力相比，人们可以在一定程度上控制自己的情绪压力。 这可以取决于个人自己的态度。

 

压力会以多种方式影响人体，无论是积极的还是消极的、身体上的和情绪上的。 尽管短期压力可能会有所帮助，但长期压力会在身心上造成许多累积的健康问题。 压力会激活“战斗或逃跑”反应，这是一种由交感神经系统触发的防御机制，通过增加心率和呼吸以及感官来让身体为感知到的危险做好准备，例如，视力会变得更加敏锐。 一旦压力源消失，中枢神经系统就会将信息传递给身体，生命体征就会恢复正常。

 

在某些情况下，中枢神经系统可能无法将信号传递给身体，而该信号需要恢复到放松状态。 许多人还会经历持续的、反复出现的压力，称为慢性压力。 任何一种情况都会对人体造成伤害。 这种压力通常会导致疼痛、焦虑、易怒和抑郁。

 

管理你的压力

 

慢性压力会导致疼痛症状，例如腰痛和坐骨神经痛，然后会导致更大的压力。 疼痛通常会导致情绪问题，例如焦虑和抑郁、思维过程模糊以及无法集中注意力。 患有慢性压力并出现疼痛症状的人可能会感到无法执行和从事常规活动。

 

压力管理治疗可以帮助人们改善和管理他们的慢性压力及其相关症状。 整脊护理可以帮助减轻疼痛和肌肉紧张，进一步减轻压力。 中枢神经系统也可以从脊椎按摩治疗的效果中受益。 中枢神经系统或 CNS 有助于调节情绪以及全身健康，这意味着平衡的中枢神经系统有助于增强整体健康。

 

整脊护理的好处

 

整脊护理是一种整体治疗方法，旨在使身体恢复到维持肌肉和关节正常运作所需的原始状态。 慢性压力会导致背部肌肉紧张，最终导致脊柱错位。 脊柱错位或半脱位会导致各种症状，包括恶心和呕吐、头痛和偏头痛、压力和消化问题。 脊医利用脊柱调整和手动操作来释放压力并减少脊柱周围的炎症，从而改善神经功能并让身体自然愈合。 减轻疼痛最终有助于减轻压力并增强整体健康状况。 整脊护理还可以包括按摩和咨询，以帮助控制压力、焦虑和抑郁。

 

整体护理方法

 

大多数脊医会利用其他治疗方法和技术，如物理疗法、运动和营养建议，以进一步提高脊椎治疗的压力管理效果。 这些生活方式的改变会影响您健康的各个方面。 此外，以下文章的目的是展示与认知行为疗法和常规护理相比，基于正念的压力减轻对伴有慢性腰痛和坐骨神经痛相关症状的压力的影响。

 

基于正念的减压与认知行为疗法和常规护理对患有慢性腰痛的成年人的背痛和功能限制的影响：一项随机临床试验

 

抽象

 

重要性

 

尚未对患有慢性腰痛的中青年人进行正念减压（MBSR）的严格评估。

 

目的

 

评估 MBSR 与常规护理 (UC) 和认知行为疗法 (CBT) 治疗慢性腰痛的有效性。

 

设计，设置和参与者

 

在 342 年 20 月至 70 年 2012 月期间参加的华盛顿州综合医疗保健系统中的 2014 名 116-113 岁的 CLBP 成人随机、访谈者盲、对照试验，随机分配到 MBSR (n = 113)、CBT (n = XNUMX)、或UC（n = XNUMX）。

 

干预

 

CBT（改变与疼痛相关的想法和行为的训练）和 MBSR（正念冥想和瑜伽训练）以每周 8 小时的 2 组进行。 UC 包括参与者接受的任何护理。

 

主要成果及措施

 

共同主要结果是在功能限制（改良的罗兰残疾问卷 [RDQ]；范围 30 至 0）和自我报告的背痛困扰（23 至 0 级）方面从基线有临床意义（≥10%）改善的参与者百分比) 在 26 周时。 结果也在 4、8 和 52 周时进行了评估。

 

成果

 

在 342 名随机参与者中（平均年龄 49 岁（范围 20-70 岁）；225 名（66%）女性；平均背痛持续时间 7.3 年（范围 3 个月至 50 年），<60% 参加了 6 次或更多8 个疗程，294 人（86.0%）在 26 周完成研究，290 人（84.8%）在 52 周完成研究。在意向治疗分析中，26 周时，RDQ 有临床意义改善的参与者百分比更高MBSR (61%) 和 CBT (58%) 与 UC (44%) 相比（总体 P = 0.04；MBSR 与 UC：RR [95% CI] = 1.37 [1.06 至 1.77]；MBSR 与 CBT：0.95 [0.77至 1.18]；CBT 与 UC：1.31 [1.01 至 1.69]。在 MBSR 和 CBT 中，疼痛困扰有临床意义改善的参与者百分比分别为 44% 和 45%，而在 UC 中为 27%（总体 P = 0.01；MBSR 与UC：1.64 [1.15 至 2.34]；MBSR 与 CBT：1.03 [0.78 至 1.36]；CBT 与 UC：1.69 [1.18 至 2.41]）。MBSR 的结果在 52 周时对于两个主要结果均保持不变。

 

结论和相关性

 

在患有慢性腰痛的成年人中，与 UC 相比，MBSR 和 CBT 治疗导致 26 周时背痛和功能受限的改善更大，MBSR 和 CBT 之间的结果没有显着差异。 这些发现表明，MBSR 可能是慢性腰痛患者的一种有效治疗选择。

 

介绍

 

在美国，腰痛是导致残疾的主要原因[1]。 尽管有许多治疗选择和大量增加的医疗资源专门用于这个问题，但美国背痛患者的功能状态已经恶化 [2, 3]。 需要具有低风险且具有广泛应用潜力的已证明有效的治疗方法。

 

心理社会因素在疼痛和相关的身体和社会心理残疾中起重要作用[4]。 事实上，针对持续性背痛推荐的 4 种非药物治疗方法中有 8 种包括“身心”成分 [4]。 其中之一，认知行为疗法 (CBT)，已证明对各种慢性疼痛状况有效 [5-8]，并被广泛推荐用于慢性腰痛 (CLBP) 患者。 然而，患者获得 CBT 的机会是有限的。 基于正念的减压 (MBSR) [9] 是另一种“身心”方法，专注于提高对瞬间体验的认识和接受，包括身体不适和困难情绪。 MBSR 在美国变得越来越流行和可用。因此，如果证明对 CLBP 有益，MBSR 可以为大量患有这种疾病的美国人提供另一种心理社会治疗选择。 已发现 MBSR 和其他基于正念的干预措施有助于治疗一系列疾病，包括慢性疼痛 [10-12]。 然而，只有一项大型随机临床试验 (RCT) 评估了 MBSR 治疗 CLBP [13]，并且该试验仅限于老年人。

 

该 RCT 将 MBSR 与 CBT 和常规护理 (UC) 进行了比较。 我们假设，与随机分配至 UC 的患者相比，随机分配至 MBSR 的 CLBP 成年人在背痛相关功能限制、背痛困扰和其他结果方面会表现出更大的短期和长期改善。 我们还假设 MBSR 会优于 CBT，因为它包括瑜伽，已被发现对 CLBP 有效 [14]。

 

方法

 

研究设计、环境和参与者

 

我们之前发表了身心疼痛方法 (MAP) 试验方案 [15]。 参与者的主要来源是 Group Health (GH)，这是华盛顿州的一个大型综合医疗保健系统。 描述试验和邀请参与的信件被邮寄给符合电子病历 (EMR) 纳入/排除标准的 GH 成员，以及 GH 所服务社区的居民的随机样本。 通过电话筛选和登记响应邀请的个人（图 1）。 潜在的参与者被告知，他们将被随机分配到“两种不同的广泛使用的疼痛自我管理计划中，这些计划有助于减轻疼痛并更容易进行日常活动”，或者继续进行常规护理，外加 50 美元。 那些分配到 MBSR 或 CBT 的人在参加第一次会议之前不会被告知他们的治疗分配。 我们在 6 个不同的浪潮中从 10 个城市招募了参与者。

 

图1 参加者通过试验的流程

图1： 参与者通过试验比较基于正念的压力减轻与认知行为疗法和慢性腰痛的常规护理的流程。

 

我们招募了 20 至 70 岁的非特异性腰痛持续至少 3 个月的个体。 与特定诊断相关的背痛（例如，椎管狭窄症）、有赔偿或诉讼问题、难以参与（例如，无法说英语、无法在预定时间和地点上课）或评分的人排除了在 4-3 量表上的疼痛困扰 <0 和/或对活动的疼痛干扰 <10。 纳入和排除标准使用前一年的 EMR 数据（对于 GH 登记者）和筛选访谈进行评估。 参与者在 2012 年 2014 月至 99 年 64 月期间入组。由于入组缓慢，在入组 70 名参与者后，我们停止排除 XNUMX-XNUMX 岁的人、近期没有因背痛就诊的 GH 成员以及坐骨神经痛患者。 试验方案得到了 GH 人类受试者审查委员会的批准。 所有参与者都给予了知情同意。

 

随机

 

在提供同意并完成基线评估后，参与者立即按相同比例随机分配到 MBSR、CBT 或 UC。 随机化按主要结果指标之一的基线评分（?12 与 ?13，0-23 量表）进行分层，即修改后的罗兰残疾问卷 (RDQ) [16]。 参与者在这些层中以 3、6 或 9 为一组随机分配。分层随机序列由研究生物统计学家使用 R 统计软件 [17] 生成，序列存储在研究招募数据库中，对研究人员隐藏，直到随机化。

 

干预

 

所有参与者都接受了他们通常会接受的任何医疗护理。 那些被随机分配到 UC 的人接受了 50 美元，但作为研究的一部分没有 MBSR 培训或 CBT，并且可以自由地寻求他们想要的任何治疗（如果有的话）。

 

干预措施在形式（组）、持续时间（每周 2 小时，共 8 周，尽管 MBSR 计划还包括可选的 6 小时静修）、频率（每周）和每组参与者人数方面具有可比性 [参见参考文献 15干预细节]。 每次干预都是根据所有教员都接受过培训的手动方案进行的。 两种干预措施的参与者都获得了工作簿、音频 CD 和家庭练习说明（例如，MBSR 中的冥想、身体扫描和瑜伽；CBT 中的放松和意象）。 MBSR 由 8 位拥有 5 至 29 年 MBSR 经验的讲师授课。 其中六名讲师接受了马萨诸塞大学医学院正念中心的培训。 CBT 由 4 名在团体和个人 CBT 治疗慢性疼痛方面经验丰富的博士级心理学家提供。 治疗方案组件的清单由研究助理在每次会议上完成，并由研究调查员每周审查，以确保所有治疗组件都已交付。 此外，会议进行了录音，研究调查员亲自或通过录音监控教师对方案的遵守情况，每组至少有一次会议。

 

MBSR 是在最初的 MBSR 计划 [9] 之后紧密建模的，并由一位高级 MBSR 讲师改编了 2009 MBSR 讲师手册 [18]。 MBSR 计划并不专门针对特定情况，例如疼痛。 所有课程都包括教学内容和正念练习（身体扫描、瑜伽、冥想[关注当下的思想、情绪和感觉而不试图改变它们，有呼吸意识的静坐冥想，步行冥想]）。 CBT 协议包括最常用于 CLBP [8, 19-22] 的 CBT 技术。 干预包括（1）关于慢性疼痛、思想与情绪和身体反应之间的关系、睡眠卫生、预防复发和保持收益的教育； (2) 指导和练习改变功能失调的想法、设定和努力实现行为目标、放松技巧（腹式呼吸、渐进式肌肉放松、引导意象）、活动节奏和疼痛应对策略。 课间活动包括阅读《疼痛生存指南》[21] 的章节。 CBT 禁止正念、冥想和瑜伽技巧； MBSR 禁止挑战功能失调的想法的方法。

 

跟进

 

在基线（随机化前）和 4（治疗中期）、8（治疗后）、26（主要终点）和随机化后 52 周，训练有素的采访者对治疗组不知情，通过电话收集数据。 参与者每次采访获得 20 美元的报酬。

 

措施

 

在基线时获得了社会人口统计学和背痛信息（表 1）。 所有主要结果测量均在每个时间点进行； 次要结局在除 4 周外的所有时间点进行评估。

 

表 1 参与者的基线特征

表1： 治疗组参与者的基线特征。

 

共同主要成果

 

RDQ [16] 对背痛相关的功能限制进行了评估，修改为 23 项（与原来的 24 项相比），并询问过去一周的情况，而不仅仅是今天。 较高的分数（范围 0-23）表示较大的功能限制。 最初的 RDQ 已经证明了对临床变化的可靠性、有效性和敏感性 [23]。 过去一周的背痛烦人程度以 0-10 的等级衡量（0 =“一点也不烦人”，10 =“非常烦人”）。 我们的主要分析检查了在每项措施上具有临床意义改善（从基线改善约 30%）[24] 的参与者百分比。 次要分析比较了各组与基线的调整平均变化。

 

次要结果

 

抑郁症状通过患者健康问卷 8（PHQ-8；范围，0-24；分数越高表示严重程度越高）进行评估 [25]。 焦虑是使用 2 项广义焦虑障碍量表（GAD-2；范围，0-6；分数越高表示严重程度越高）来测量的 [26]。 特征性疼痛强度被评估为来自分级慢性疼痛量表的三个 0 到 10 等级（当前背痛以及上个月最严重和平均背痛；范围，0 到 10；更高的分数表示更大的强度）的平均值 [27] . 患者对变化的总体印象量表 [28] 要求参与者以 7 点量表评估他们的疼痛改善情况（完全消失、好得多、稍微好一点、好一点、差不多、差一点、差得多） �)。 使用 12 项简短健康调查 (SF-12)（0-100 分；分数越低表示健康状况越差）[29] 评估身体和心理的总体健康状况。 参与者还被问及他们在前一周使用药物和运动治疗背痛的情况。

 

不良经历

 

在干预会议期间以及通过有关干预引起的重大不适、疼痛或伤害的后续访谈问题确定了不良经历。

 

样本大小

 

选择了 264 名参与者（每组 88 名）的样本量，以提供足够的能力来检测 26 周时 MBSR 与 CBT 和 UC 之间的有意义的差异。 样本量的计算是基于 RDQ [30] 的临床意义改善的结果（与基线相比约 24%）。 干预组和 UC 组临床意义改善的估计是基于我们之前在类似人群中进行的 CLBP 按摩试验的未发表数据分析 [30]。 该样本量为两个共同主要结果提供了足够的功效。 假设 90% 的 UC 参与者，计划的样本量提供了 25% 的功效来检测 MBSR 和 UC 之间 80% 的差异，其中 RDQ 有显着改善的比例，以及 20% 的功效来检测 MBSR 和 CBT 之间的 30% 差异55% 的 CBT 参与者表现出有意义的改善。 为了显着改善疼痛困扰，计划的样本量提供了 80% 的功效来检测 MBSR 和 UC 之间 21.8% 的差异，以及 MBSR 和 CBT 之间 16.7% 的差异，假设 UC 中的 47.5% 和 CBT 中的 69.3% 显示出有意义的改善.

 

考虑到 11% 的失访率，我们计划招募 297 名参与者（每组 99 名）。 由于观察到的随访率低于预期，因此招募了额外的一波。 共有 342 名参与者被随机分配，以达到 264 的目标样本量，并在 26 周时获得完整的结果数据。

 

统计分析

 

按照预先指定的分析计划 [15]，通过拟合回归模型评估三组在每个主要结果上的差异，该回归模型包括基线后所有四个时间点（4、8、26 和 52 周）的结果测量. 一个单独的模型适用于每个共同主要结果（RDQ 和麻烦）。 每个模型中都包含时间点、随机分组以及这些变量之间的相互作用的指标，以估计每个时间点的干预效果。 使用广义估计方程 (GEE) [31] 拟合模型，该方程解释了个体之间可能的相关性。 对于二元主要结果，我们使用带有对数链接和稳健的三明治方差估计器 [32] 的修改后的泊松回归模型来估计相对风险。 对于连续测量，我们使用线性回归模型来估计与基线的平均变化。 模型根据年龄、性别、教育程度、疼痛持续时间（<1 年对比 1 年没有背痛一周后）和结果测量的基线评分进行了调整。 次要结局的评估遵循类似的分析方法，尽管模型不包括 4 周评分，因为次要结局未在 4 周评估。

 

我们分别评估了每个时间点干预效果的统计学意义。 我们先验地决定仅当 26 周主要终点的组间差异显着时才认为 MBSR 是成功的。 为了防止多重比较，我们使用了 Fisher 保护最小显着性差异方法 [33]，该方法要求仅当整体综合检验具有统计显着性时才进行成对治疗比较。

 

因为我们观察到的随访率在干预组之间存在差异并且低于预期（图 1），所以我们使用不可忽略的无应答的插补方法作为我们的主要分析来解释可能的无应答偏倚。 插补方法使用模式混合模型框架，使用 2 步 GEE 方法 [34]。 第一步估计了先前概述的 GEE 模型，其中观察到的结果数据调整了协变量，但进一步调整了无响应的模式。 我们包括以下缺失模式指标变量：缺失一项结果、缺失一项结果并分配 CBT、缺失一项结果并分配 MBSR 以及缺失 2 个结果（不包括与组的进一步交互，因为很少 UC 参与者错过了 2 个后续 -时间点）。 第二步估计了先前概述的 GEE 模型，但包括了第 1 步中那些缺少随访时间的估算结果。 我们调整了方差估计，以考虑使用未观察到的结果的估算结果测量。

 

所有分析均遵循意向治疗方法。 无论干预参与程度如何，参与者都通过随机分配被纳入分析。 所有检验和置信区间均为 2 侧的，统计显着性定义为 P 值 ? 0.05。 所有分析均使用统计软件包 R 版本 3.0.2 [17] 进行。

 

成果

 

图 1 描述了通过研究的参与者流程。 在 1,767 名表示有兴趣参与研究并筛选资格的人中，有 342 人被纳入并随机分配。 排除的主要原因是无法参加治疗，疼痛持续时间<3个月，以及最小的疼痛困扰或对活动的干扰。 除了 7 名参与者之外，所有参与者都是从 GH 招募的。 几乎 90% 的随机分配到 MBSR 和 CBT 的参与者参加了至少 1 次会议，但只有 51% 的 MBSR 和 57% 的 CBT 参加了至少 6 次会议。 只有 26% 的随机分配到 MBSR 的人参加了 6 小时的静修。 总体随访反应率从 89.2 周时的 4% 到 84.8 周时的 52%，并且在 UC 组中更高。

 

在基线时，治疗组在社会人口学和疼痛特征方面相似，除了 UC 中女性较多，MBSR 中大学毕业生较少（表 1）。 超过 75% 的人在一周后至少有一年没有背痛，大多数人在过去 160 天中的至少 180 天都报告了疼痛。 平均 RDQ 评分 (11.4) 和疼痛困扰评分 (6.0) 表明严重程度中等。 8% 的人报告在过去一周使用阿片类药物治疗疼痛。 10% 的人至少有中度抑郁（PHQ-18 评分≤2），3% 至少有中度焦虑（GAD-XNUMX 评分≤XNUMX）。

 

共同主要成果

 

在 26 周的主要终点，各组的 RDQ 有临床意义的改善（MBSR 0.04%、UC 61%、CBT 44%；表 58a）的百分比差异显着（P = 2）。 随机分配到 MBSR 的参与者比随机分配到 UC 的参与者更有可能在 RDQ 上显示出有意义的改善（RR = 1.37；95% CI，1.06-1.77），但与随机分配到 CBT 的参与者没有显着差异。 组间在 26 周时疼痛困扰的临床意义改善方面的总体差异也具有统计学意义（MBSR 44%、UC 27%、CBT 45%；P = 0.01）。 与 UC 相比（RR = 1.64；95% CI，1.15-2.34），随机分配到 MBSR 的参与者更有可能表现出有意义的改善，但与 CBT 相比（RR = 1.03；95% CI，0.78-1.36）则不然。 MBSR 和 UC 之间的显着差异，以及 MBSR 和 CBT 之间的非显着差异，在有意义的功能和疼痛改善的百分比上持续到 52 周，相对风险与 26 周时的相似（表 2a）。 在 26 周而非 52 周时，CBT 的两项主要结局均优于 UC。 治疗结束前（8周）治疗效果不明显。 当主要结果被分析为连续变量时，通常发现相似的结果，尽管在 8 周时更多差异具有统计学意义，并且 CBT 组在 52 周时比 UC 组改善更多（表 2b）。

 

表 2A 共同主要结果

表 2A： 共同主要结果：治疗组慢性腰痛有临床意义改善的参与者百分比以及比较治疗组的相对风险（调整后的估算分析）。

 

表 2B 共同主要结果

表 2B： 共同主要结果：治疗组慢性腰痛的平均 (95% CI) 变化和治疗组之间的平均 (95% CI) 差异（调整后的估算分析）。

 

次要结果

 

心理健康结果（抑郁、焦虑、SF-12 心理成分）在 8 周和 26 周（但不是 52 周）各组之间存在显着差异（表 3）。 在这些措施和时间点中，随机分配到 MBSR 的参与者在 12 周时的抑郁和 SF-8 心理成分测量方面比随机分配到 UC 的参与者改善更多。 随机分配到 CBT 的参与者在 8 周时的抑郁和 26 周时的焦虑方面比随机分配到 MBSR 的参与者有更多的改善，并且在所有三项措施上都比 UC 组在 8 周和 26 周时的改善更多。

 

表 3 次要结果

表3： 治疗组和组间比较的次要结果（调整后的估算分析）。

 

在所有三个时间点，各组在特征性疼痛强度的改善方面存在显着差异，MBSR 和 CBT 的改善大于 UC，MBSR 和 CBT 之间没有显着差异。 对于 SF-12 物理成分评分或自我报告的背痛药物使用情况，未观察到治疗效果的总体差异。 在 26 周和 52 周时，各组在自我报告的整体改善方面存在差异，MBSR 和 CBT 组均报告了比 UC 组更大的改善，但彼此之间没有显着差异。

 

不良经历

 

参加至少 103 次 MBSR 课程的 29 名参与者中有 1 名 (100%) 报告了不良体验（主要是瑜伽暂时加剧了疼痛）。 参加至少一次 CBT 会议的 10 名参与者中有 XNUMX 名 (XNUMX%) 报告了不良经历（主要是随着肌肉逐渐放松而暂时增加疼痛）。 没有报告严重的不良事件。

 

Jimenez博士白大衣

Alex Jimenez博士的见解

压力管理治疗包括压力管理方法和技术的组合以及生活方式的改变，以帮助改善和管理压力及其相关症状。 由于每个人对压力的反应方式多种多样，因此压力的治疗通常会根据个人所经历的具体症状和严重程度而有很大差异。 整脊护理是一种有效的压力管理治疗方法，通过减少脊柱周围结构的疼痛和肌肉紧张，有助于减少慢性压力及其相关症状。 脊柱错位或半脱位会产生压力和其他症状，例如腰痛和坐骨神经痛。 此外，上述文章的结果表明，基于正念的减压（MBSR）是治疗慢性腰痛成人的有效压力管理方法。

 

讨论

 

在患有 CLBP 的成年人中，与 UC 相比，MBSR 和 CBT 在 26 周和 52 周时均能显着改善背痛和功能限制。 MBSR 和 CBT 之间的结果没有有意义的差异。 效果中等，这是推荐用于 CLBP 的循证治疗的典型特征 [4]。 这些好处是显着的，因为只有 51% 的随机分配到 MBSR 的人和 57% 的随机分配到 CBT 的人参加了 6 次会议中的 8 次。

 

我们的研究结果与 2011 年系统评价 [35] 的结论一致，即 MBSR 等“基于接受”的干预措施对慢性疼痛患者的身心健康具有有益影响，与 CBT 相当。 它们仅部分与另一项针对 CLBP 的 MBSR 大型 RCT [13] 一致，该 RCT 发现，与时间和注意力匹配的健康教育对照组相比，MBSR 为治疗后的功能提供了益处（但不是6 个月随访时）和 6 个月随访时的平均疼痛（但不是治疗后）。 我们的试验和他们的试验之间的一些差异（仅限于 65 岁以上的成年人并且有不同的比较条件）可能是导致结果差异的原因。

 

尽管我们的试验缺乏对教师注意力和团体参与的非特异性影响的控制条件，但 CBT 和 MBSR 已被证明比控制和积极干预疼痛状况更有效。 除了对患有 CLBP 的老年人进行的试验 [14] 发现 MBSR 比健康教育控制条件更有效之外，最近一项针对非特异性腰痛的 CBT 系统评价发现 CBT 比基于指南的积极治疗更有效在短期和长期随访中改善疼痛和残疾[7]。 需要进一步的研究来确定 MBSR 对功能和疼痛影响的调节剂和中介物，评估 MBSR 超过一年的益处，并确定其成本效益。 还需要研究以确定会议缺勤的原因和增加出席率的方法，并确定所需的最少会议次数。

 

我们发现，相对于治疗后，MBSR 在 26-52 周对两种主要结果的有效性都有所提高，这与我们之前在与当前试验相同的人群中进行的针灸、按摩和瑜伽研究的结果形成鲜明对比 [30, 36, 37 ]。 在这些研究中，治疗效果在治疗结束（8 至 12 周）和长期随访（26 至 52 周）之间有所下降。 已经报道了 CBT 对 CLBP 的长期影响 [7, 38, 39]。 这表明 MBSR 和 CBT 等身心治疗可以为患者提供有效控制疼痛的持久技能。

 

CBT 和 UC 在心理压力测量方面的差异大于 MBSR 和 UC。 在 8 周时，CBT 在抑郁测量方面优于 MBSR，但组间的平均差异很小。 由于我们的样本在基线时不是很痛苦，因此需要进一步研究以在更痛苦的患者群体中比较 MBSR 和 CBT。

 

必须承认这项研究的局限性。 研究参与者参加了一个单一的医疗保健系统，并且通常受过高等教育。 研究结果对其他环境和人群的普遍性尚不清楚。 大约 20% 随机分配到 MBSR 和 CBT 的参与者失访。 我们试图通过使用插补方法来纠正分析中缺失数据的偏差。 最后，我们的研究结果对以个人而非团体形式提供的 CBT 的普遍性是未知的。 单独交付时 CBT 可能更有效 [40]。 研究优势包括具有足够统计能力的大样本来检测临床有意义的影响、MBSR 和 CBT 干预在格式上的紧密匹配以及长期随访。

 

结论

 

在患有慢性腰痛的成年人中，与 UC 相比，MBSR 和 CBT 治疗导致 26 周时背痛和功能受限的改善更大，MBSR 和 CBT 之间的结果没有显着差异。 这些发现表明，MBSR 可能是慢性腰痛患者的一种有效治疗选择。

 

致谢

 

资助/支持：本出版物中报告的研究得到了美国国立卫生研究院国家补充与综合健康中心的支持，奖励编号为 R01AT006226。 内容完全由作者负责，并不一定代表美国国立卫生研究院的官方观点。

 

赞助者的角色：研究资助者在研究的设计和实施中没有任何作用； 数据的收集、管理、分析和解释； 准备、审查或批准手稿； 或决定投稿发表。

 

脚注

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

贡献者信息

 

  • Daniel C. Cherkin，集团健康研究所； 华盛顿大学卫生服务和家庭医学系。
  • Karen J. Sherman，集团健康研究所； 华盛顿大学流行病学系。
  • Benjamin H. Balderson，华盛顿大学集团健康研究所。
  • 集团健康研究所 Andrea J. Cook； 华盛顿大学生物统计学系。
  • Melissa L. Anderson，华盛顿大学集团健康研究所。
  • Rene J. Hawkes，华盛顿大学集团健康研究所。
  • Kelly E. Hansen，华盛顿大学集团健康研究所。
  • Judith A. Turner，华盛顿大学精神病学和行为科学与康复医学系。

 

总之，�脊椎按摩疗法被认为是治疗腰痛和坐骨神经痛的有效压力管理疗法。 由于长期压力会随着时间的推移导致各种健康问题，因此相应地改善和管理压力对于实现整体健康至关重要。 此外，如上面的文章所示，比较了基于正念的压力减轻与认知行为疗法的效果，以及与慢性腰痛相关的压力的常规护理、基于正念的压力减轻或 MBSR，作为压力管理治疗是有效的. 参考国家生物技术信息中心 (NCBI) 的信息。 我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约 80% 的人一生中至少会出现一次背痛症状。 背痛是一种常见的抱怨，可能由于各种伤害和/或状况而导致。 很多时候，随着年龄的增长，脊柱的自然退化会导致背痛。 椎间盘突出 当椎间盘的柔软，凝胶状的中心穿过其周围的软骨外环中的裂口推动，压迫和刺激神经根时，就会发生这种情况。 椎间盘突出症最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而导致的下背部神经受到撞击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

特别重要的主题：管理工作场所压力

 

 

更重要的话题： 额外额外：选择脊椎按摩疗法？ | 家族多明格斯 | 患者 | 德克萨斯州埃尔帕索 脊医

 

空白
参考资料
1。美国疾病负担合作者。 美国健康状况，1990-2010 年：疾病负担、伤害和风险因素。贾玛。2013;310(6):591�606. doi: 10.1001/jama.2013.138051.�[PMC免费文章][考研]�[Cross Ref]
2。Martin BI、Deyo RA、Mirza SK 等人。 有背部和颈部问题的成年人的支出和健康状况。贾玛。2008;299:656�664.�已发布的勘误出现在�JAMA“2008；299:2630。”[考研]
3。Mafi JN、McCarthy EP、Davis RB、Landon BE。 背痛管理和治疗的恶化趋势。JAMA 实习医生。2013;173(17):1573�1581. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.8992.[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
4。Chou R、Qaseem A、Snow V 等。 美国医师学会临床疗效评估小组委员会； 美国医师学院； 美国疼痛协会腰痛指南小组腰痛的诊断和治疗：美国内科医师学会和美国疼痛协会的联合临床实践指南。安实习医生。2007;147：478 491. [考研]
5。Williams AC、Eccleston C、Morley S. 治疗成人慢性疼痛（不包括头痛）的心理疗法。Cochrane 数据库系统修订版。2012;11:CD007407。[考研]
6。Henschke N、Ostelo RW、van Tulder MW 等。 慢性腰痛的行为治疗。Cochrane 数据库系统修订版。2010;7:CD002014。[考研]
7。Richmond H, Hall AM, Copsey B, Hansen Z, Williamson E, Hoxey-Thomas N, Cooper Z, Lamb SE。 认知行为治疗对非特异性腰痛的有效性：系统评价和荟萃分析。一等奖。2015;10（8）：e0134192。[PMC免费文章]�[考研]
8。Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA。 慢性疼痛患者的认知行为疗法：疗效、创新和研究方向。我是心理学家。2014;69：153 166. [考研]
9。Kabat-Zinn J.全面的灾难生活：用你的身心智慧来面对压力、痛苦和疾病。�纽约：兰登书屋； 2005 年。
10。Reinier K、Tibi L、Lipsitz JD。 基于正念的干预措施会降低疼痛强度吗？ 对文献的批判性评论。止痛药。2013;14：230 242. [考研]
11。Fjorback LO、Arendt M、Ornbl E、Fink P、Walach H. 基于正念的减压和基于正念的认知疗法：随机对照试验的系统评价。精神科学报扫描。2011;124：102 119. [考研]
12。Cramer H、Haller H、Lauche R、Dobos G. 基于正念的腰痛减压：系统评价。BMC 补充替代医学。2012;12：162。[PMC免费文章]�[考研]
13。Morone NE, Greco CM, Moore CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, Glynn NW, Weiner DK。 针对患有慢性腰痛的老年人的身心计划：一项随机对照试验。JAMA 实习医生。印刷中。[考研]
14。Cramer H、Lauche R、Haller H、Dobos G. 瑜伽治疗腰痛的系统评价和荟萃分析。临床 J 疼痛。2013;29(5):450�60. doi: 10.1097/AJP.0b013e31825e1492.�[考研]�[Cross Ref]
15。Cherkin DC、Sherman KJ、Balderson BH 等人。 补充和替代医学与慢性背痛的传统身心疗法的比较：身心疼痛方法 (MAP) 随机对照试验方案。试验。2014;15:211. doi: 10.1186/1745-6215-15-211.�[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
16。Patrick DL、Deyo RA、Atlas SJ、Singer DE、Chapin A、Keller RB。 评估坐骨神经痛患者与健康相关的生活质量。脊柱（Phila Pa 1976）。1995;20：1899 1908. [考研]
17。R核心团队。R：一种用于统计计算的语言和环境。�奥地利维也纳：R 统计计算基金会； 2013 年。www.R-project.org/
18。Blacker M、Meleo-Meyer F、Kabat-Zinn J、Santorelli SF。减压诊所正念减压 (MBSR) 课程指南。�马萨诸塞州伍斯特：马萨诸塞大学医学院医学系预防和行为医学部医学、保健和社会正念中心； 2009 年。
19。特纳 JA，罗马诺 JM。 慢性疼痛的认知行为疗法。 在：Loeser JD、Butler SH、Chapman CR、Turk DC、编辑。Bonica 的疼痛管理。Ø第三。 宾夕法尼亚州费城：Lippincott Williams & Wilkins； 3. 第 2001-1751 页。
20。羔羊 SE、汉森 Z、拉尔 R 等人。 背部技能培训试验调查人员：初级保健中腰痛的集体认知行为治疗：一项随机对照试验和成本效益分析。柳叶刀。2010;375：916 923. [考研]
21。特克直流，冬季 F.痛苦生存指南：如何恢复你的生活。�华盛顿特区：美国心理学会； 2005 年。
22。奥的斯法学博士。管理慢性疼痛：认知行为治疗方法（治疗师指南）�纽约，纽约：牛津大学出版社； 2007 年。
23。Roland M, Fairbank J. Roland-Morris 残疾问卷和 Oswestry 残疾问卷。脊柱（Phila Pa 1976）。2000;25:3115�3124.�已发布的勘误出现在�脊柱（费城坝1976）“2001；26:847。”[考研]
24。Ostelo RW、Deyo RA、Stratford P 等。 解释腰痛中疼痛和功能状态的变化评分：朝着关于最小重要变化的国际共识。脊柱（Phila Pa 1976）。2008;33：90 94. [考研]
25。Kroenke K、Strine TW、Spitzer RL、Williams JB、Berry JT、Mokdad AH。 PHQ-8 作为衡量当前普通人群抑郁症的指标。J情感失调。2009;114：163 173. [考研]
26。Skapinakis P. 2 项广泛性焦虑症量表在初级保健中检测 GAD 具有很高的敏感性和特异性。循证医学。2007;12：149。[考研]
27。Von Korff M. 流行病学和卫生服务研究中慢性疼痛的评估。 在：Turk DC，Melzack R，编辑。疼痛评估手册的经验基础和新方向。Ø第三。 纽约，纽约：吉尔福德出版社； 3. 第 2011-455 页。
28。Guy W，国家心理健康研究所（美国）。 精神药理学研究部。 早期临床药物评估计划。ECDEU 精神药理学评估手册。“马里兰州罗克维尔：美国卫生、教育和福利部、公共卫生服务部、酒精、药物滥用和心理健康管理局、国家心理健康研究所、精神药理学研究部、校外研究计划部； 1976 年。1976 年修订。
29。洁具 J, Jr, Kosinski M, Keller SD。 12 项简短健康调查：量表的构建和信度和效度的初步测试。医疗保健。1996;34：220 233. [考研]
30。Cherkin DC、Sherman KJ、Kahn J 等人。 两种按摩和常规护理对慢性腰痛的效果比较：一项随机对照试验。安实习医生。2011;155：1 9。[PMC免费文章]�[考研]
31。梁 KY, Zeger SL。 使用广义线性模型进行纵向数据分析。生物计量学。1986;73（1）：13 22。
32。Zou G. 使用二元数据进行前瞻性研究的改进泊松回归方法。Am J Epidemiol。2004;159：702 706. [考研]
33。Levin J、Serlin R、Seaman M. 适用于多种情况的受控、强大的多重比较策略。Psychol公牛。1994;115：153 159。
34。王 M，菲茨莫里斯 GM。 一种用于纵向研究的简单插补方法，具有不可忽略的无响应。Biom J.2006;48：302 318. [考研]
35。Veehof MM，Oskam MJ，Schreurs KM，Bohlmeijer ET。 治疗慢性疼痛的基于接受的干预措施：系统评价和荟萃分析。痛苦。2011;152(3):533�42. doi: 10.1016/j.pain.2010.11.002.�[考研]�[Cross Ref]
36。Cherkin DC、Sherman KJ、Avins AL 等。 一项比较针灸、模拟针灸和常规治疗慢性腰痛的随机对照试验。Arch实习医生。2009;169：858 866。[PMC免费文章]�[考研]
37。Sherman KJ、Cherkin DC、Wellman RD 等人。 一项比较瑜伽、伸展运动和自我保健书治疗慢性腰痛的随机试验。Arch实习医生。2011;171(22):2019�26. doi: 10.1001/archinternmed.2011.524.�[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
38。羔羊 SE、米斯特里 D、拉尔 R 等人。 背部技能训练试验组 初级保健中针对腰痛的小组认知行为干预：背部技能训练试验的扩展随访 (ISRCTN54717854)。痛苦。2012;153(2):494�501. doi: 10.1016/j.pain.2011.11.016.�[考研]�[Cross Ref]
39。Von Korff M、Balderson BH、Saunders K 等人。 在初级保健和物理治疗环境中对慢性背痛进行激活干预的试验。痛苦。2005;113（3）：323 30. [考研]
40。Moreno S、Gili M、Magall�n R 等人。 团体与个体认知行为疗法对轻度躯体化障碍患者的有效性：一项随机对照试验。Psychosom Med ..2013;75（6）：600 608. [考研]
封闭手风琴
德克萨斯州埃尔帕索慢性疼痛的压力管理技术

德克萨斯州埃尔帕索慢性疼痛的压力管理技术

by | 慢性疼痛, 治疗条件, 随机对照试验, 疗程

在现代世界中，很容易找到需要强调的环境。 无论它涉及工作、财务问题、健康紧急情况、人际关系问题、媒体刺激和/或其他因素，如果管理不当，压力就会开始影响我们的整体健康。 此外，我们经常倾向于通过营养不良和睡眠不足来给自己制造压力。

 

事实上，超过四分之三的美国人口经常经历压力，其中三分之一的人将他们的压力水平描述为“极端”。 尽管短期压力可能会有所帮助，但长期压力会导致各种健康问题。 据《美国新闻与世界报道》报道，压力一直被认为是导致许多疾病的原因，医疗保健专业人员估计它占美国医疗保健相关费用的一半。

 

压力如何影响身体

 

压力会向交感神经系统发出信号，触发“战斗或逃跑”反应，这是一种防御机制，通过导致心率、血容量和血压升高，让身体为感知到的危险做好准备。 这将血液从消化系统和四肢转移。 肾上腺还分泌一种特殊的激素和化学物质混合物，包括肾上腺素、肾上腺素和去甲肾上腺素，如果它们不断被分泌到体内，可能会影响个体的健康。

 

此外，慢性压力会导致肌肉紧张。 颈部和背部肌肉过度紧张可能导致脊柱错位，称为半脱位，最终干扰神经系统的正常功能并导致以下症状 背部疼痛 和 坐骨神经痛. 幸运的是，各种压力管理技术，包括脊椎按摩疗法和正念冥想，可以帮助减少 慢性疼痛，通常与慢性压力有关。

 

整脊治疗压力

 

整脊护理是一种众所周知的替代治疗选择，用于治疗与肌肉骨骼和神经系统相关的各种损伤和病症。纠正脊柱错位是减轻压力的第一步。 如果脊柱出现半脱位，神经系统通常可能无法在身体其他部位正确发送信号。 通过脊柱调整和手动操作，整脊医生可以仔细地重新调整脊柱，释放肌肉紧张，舒缓受刺激的脊神经并改善血液流动，这些变化可能会提醒大脑关闭“战斗或逃跑”反应，从而身体可以恢复到更放松的状态。

 

此外，脊医还可以建议改变生活方式，包括脊柱调整和手动操作，以帮助减轻压力。 脊医推荐的营养补充、康复锻炼、深层组织按摩、放松技巧和姿势改变是几种压力管理技术，可以帮助改善与压力相关的慢性疼痛症状。 以下文章是一篇系统回顾和荟萃分析，展示了正念药物治疗慢性疼痛（包括背痛和坐骨神经痛）的作用。

 

慢性疼痛的正念冥想：系统回顾和荟萃分析

 

抽象

 

  • 背景： 慢性疼痛患者越来越多地通过正念冥想寻求治疗。
  • 目的： 本研究旨在综合有关正念冥想干预治疗成人慢性疼痛的有效性和安全性的证据。
  • 方法： 我们使用 Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman 方法对随机效应模型进行了荟萃分析，对随机对照试验 (RCT) 进行了系统评价。 使用 GRADE 方法评估证据质量。 结果包括疼痛、抑郁、生活质量和镇痛药的使用。
  • 结果： 30 项 RCT 符合纳入标准； 七人报告了安全性。 我们在 XNUMX 项随机对照试验中发现低质量证据表明，与所有类型的对照相比，正念冥想与疼痛的小幅减轻有关。 抑郁症状和生活质量也有统计学意义。
  • 结论： 虽然正念冥想可以改善疼痛和抑郁症状以及生活质量，但需要额外的精心设计、严格和大规模的随机对照试验来决定性地估计正念冥想对慢性疼痛的疗效。
  • 电子补充材料： 本文的在线版本（doi：10.1007 / s12160-016-9844-2）包含可供授权用户使用的补充材料。
  • 关键词： 慢性疼痛，正念，冥想，系统评价

 

介绍

 

慢性疼痛，通常定义为持续超过 3 个月或超过组织愈合正常时间的疼痛 [1]，可导致严重的医疗、社会和经济后果、人际关系问题、生产力损失和更大的医疗保健费用。 医学研究所认为疼痛是一个重大的公共卫生问题，每年给我们国家造成至少 560 到 635 亿美元的损失，包括医疗保健成本和生产力损失 [2]。 此外，慢性疼痛常伴有精神疾病，如止痛药成瘾和抑郁症，使治疗变得复杂[3]。 慢性疼痛的高患病率和难治性，以及止痛药依赖的负面后果，导致人们对包括辅助治疗或药物替代品在内的治疗计划的兴趣增加 [4]。 疼痛患者正在使用的一种方式是正念冥想。 基于古老的东方冥想实践，正念促进了一种超然观察的注意力姿态。 它的特点是以开放、好奇和接受的态度关注当下 [5, 6]。 正念冥想被认为是通过将思想重新聚焦于现在并提高对外部环境和内在感觉的认识来发挥作用，从而使个人退后一步并重新构建经验。 目前使用神经影像学来阐明正念影响的神经机制的研究主要集中在大脑结构上，例如后扣带回皮层，它们似乎参与了自我参照处理 [7, 8]。 正念的临床应用包括药物滥用 [9]、戒烟 [10]、减轻压力 [11] 和治疗慢性疼痛 [12-14]。

 

对疼痛患者的早期正念研究显示，在疼痛症状、情绪障碍、焦虑和抑郁以及与疼痛相关的药物使用方面有希望的结果 [5]。 近年来，已经发表了许多关于正念冥想效果的系统评价。 在那些报告疼痛结果的人中，一些人关注特定类型的疼痛，例如腰痛 [13]、纤维肌痛 [15] 或躯体化障碍 [16]。 其他不限于 RCT [14, 17]。 有几篇综合评论侧重于正念干预慢性疼痛的对照试验，包括一篇评论 [4] 显示抑郁症状和应对有所改善，另一篇评论 [18] 关于正念治疗慢性背痛、纤维肌痛和肌肉骨骼疼痛，显示对疼痛的积极影响很小，最近的综述 [19] 对各种疼痛状况进行了研究，发现疼痛、疼痛接受度、生活质量和功能状态都有所改善。 这些综述的作者同样担心，由于方法学问题，基于正念的干预对慢性疼痛患者的有效性证据有限。 他们得出的结论是，在提出使用正念冥想治疗慢性疼痛症状的建议之前，需要进行额外的高质量研究。

 

本研究的目的是对正念冥想的效果和安全性进行系统回顾和荟萃分析，作为辅助或单一疗法治疗因偏头痛、头痛、背痛、骨关节炎或神经痛引起的慢性疼痛的个体照常治疗、候补名单、不治疗或其他积极治疗。 疼痛是主要结局，次要结局包括抑郁、生活质量和镇痛药的使用。 系统评价方案已在国际系统评价登记处注册 (PROSPERO 2015:CRD42015025052)。

 

方法

 

搜索策略

 

我们检索了电子数据库 PubMed、护理和联合健康文献累积索引 (CINAHL)、PsycINFO 和 Cochrane 对照试验中央注册中心 (CENTRAL)，以查找从开始到 2016 年 XNUMX 月的英语随机对照试验。我们结合疼痛状况和具有以下正念搜索词的设计术语：“正念”[Mesh]）或“冥想”[Mesh]或正念*或基于正念的或MBSR或MBCT或M-BCT或冥想或冥想*或内观或satipa??h ?na 或 anapanasati 或 Zen 或 Pranayama 或 Sudarshan 或 Kriya 或 zazen 或 shambhala 或 buddhis*。除了此搜索和通过它确定的所有纳入研究的参考挖掘之外，我们参考挖掘的先前系统评价并检索其中包含的所有研究.

 

资格标准

 

纳入报告慢性疼痛的成人的平行组、个体或集群 RCT。 包括作者定义慢性疼痛的研究和报告疼痛至少 3 个月的患者的研究。 研究需要涉及正念冥想，无论是作为辅助疗法还是单一疗法； 排除了测试其他冥想干预措施的研究，例如瑜伽、太极拳、气功和超验冥想技术，但不涉及正念。 不需要正式冥想的正念干预，例如接受和承诺疗法（ACT）也被排除在外。 仅包括报告疼痛措施或镇痛剂使用变化的研究。 论文和会议摘要被排除在外。

 

程序

 

两位独立评审员在试点会议之后筛选了检索到的引文的标题和摘要，以确保对纳入和排除标准的类似解释。 一个或两个审稿人认为可能符合条件的引文以全文形式获得。 然后根据指定的纳入标准对全文出版物进行双重筛选。 整个过程中的引用流记录在一个电子数据库中，并记录了排除全文出版物的原因。 数据抽象也以双重方式进行。 使用 Cochrane 偏倚风险工具 [20] 评估偏倚风险。 评估了与美国预防服务工作组 (USPSTF) 纳入研究内部有效性标准相关的其他偏倚 [21, 22]。 这些标准用于将每项纳入研究的证据质量评定为好、公平或差。

 

元分析技术

 

当有足够的数据可用且统计异质性低于商定的阈值 [20] 时，我们进行了荟萃分析，以汇总纳入研究中感兴趣的结果的疗效结果，并为主要荟萃分析提供森林图。 我们使用 Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman 方法进行随机效应荟萃分析，使用未调整的方法和离散度测量 [23-25]。 对于报告多种疼痛结果的研究，我们使用特定的疼痛测量，例如主要荟萃分析的 McGill 疼痛问卷 (MPQ)，而不是 SF-36 的疼痛分量表，以及平均或一般疼痛测量而不是情境测量，例如作为评估时的疼痛。 由于报告的不良事件数量较少，未进行定量分析。 我们进行了亚组分析和元回归，以解决不同干预类型、人群之间的效应大小是否存在差异，或者用作单一疗法与辅助疗法时是否存在差异。 使用 GRADE 方法评估证据主体的质量 [22, 26]，根据该方法确定每个主要结果的高、中、低或非常低 [27]。

 

成果

 

纳入研究的描述

 

我们通过搜索电子数据库确定了 744 条引文，并通过其他来源确定了 11 条附加记录（见图 1）。 获得了 125 篇被两名独立审稿人确定为可能符合条件的引文的全文； 38 项 RCT 符合纳入标准。 研究特征的详细信息显示在表?1 中，个别研究的影响显示在表?2 中。

 

 

表 1 纳入研究的特征

表1： 纳入研究的特征。

 

表 2 个别研究的效果

表2： 对个别研究的影响。

 

研究总共分配了 3536 名参与者； 样本量从 19 到 342 不等。30 项研究报告了达到目标样本量的先验功效计算，9.08 项研究没有报告功效计算的信息，78 项研究报告功效计算的报告不清楚。 十项研究指出功率不足； 作者考虑了这些试点研究。 大多数研究是在北美或欧洲进行的。 参与者的平均年龄从 7.1 岁（SD，XNUMX）到 XNUMX 岁（SD，XNUMX）不等。八项研究仅包括女性参与者。

 

报告的医疗状况包括八项研究中的纤维肌痛和八项研究中的背痛。 （类别并不相互排斥；一些研究包括患有不同疾病的患者。）两项研究报告了骨关节炎，三项研究报告了类风湿性关节炎。 三项研究报告了偏头痛，五项研究报告了另一种类型的头痛。 三项研究报告了肠易激综合征（IBS）。 八项研究报告了其他引起疼痛的原因，三项研究没有具体说明慢性疼痛的医疗状况或来源。

 

干预的总时间为 3 至 12 周； 大多数干预措施（29 项研究）为 8 周。 对基于正念的压力减轻 (MBSR) 进行了 XNUMX 项研究，对基于正念的认知疗法 (MBCT) 进行了六项研究。 另外 XNUMX 项研究报告了其他类型的正念训练的结果。 XNUMX 项 RCT 将正念干预作为单一疗法，XNUMX 项将正念干预作为辅助疗法，指定所有参与者除了药物等其他治疗外还接受了正念干预。 其中七项研究不清楚正念干预是单一疗法还是辅助疗法。 XNUMX 项 RCT 使用常规治疗作为比较，XNUMX 项使用被动比较，XNUMX 项使用教育/支持组作为比较。 除了这些常见的比较器之外，一项研究分别使用压力管理、按摩、多学科疼痛干预、放松/伸展和营养信息/食物日记作为比较器； 两项研究使用了认知行为疗法。 几项研究有两个比较组。

 

研究质量和偏倚风险

 

每个纳入研究的研究质量显示在表?1中。 28 项研究获得了“良好”的质量评级 [38-39]。 有 52 项研究被认为质量一般，主要是由于方法的某些方面不明确 [80-53]。 62 项研究被判定为差； 十个主要是由于报告结果数据的完整性问题，例如不充分或缺失的意向治疗 (ITT) 分析和/或少于 63% 的随访 [65-1]，三个是由于方法不明确 [XNUMX-XNUMX]。 每个纳入研究的质量评级和偏倚风险的详细信息显示在电子补充材料 XNUMX 中。

 

措施

 

研究报告了患者疼痛测量，例如视觉模拟量表、SF-36 疼痛分量表和麦吉尔疼痛问卷。 次要结果测量包括抑郁症状（例如，贝克抑郁量表、患者健康问卷）、身体和心理健康相关的生活质量（例如，SF-36 心理和身体成分）和功能障碍/残疾（例如，Roland-Morris残疾问卷，Sheehan 残疾量表）。

 

慢性疼痛治疗反应

 

29 项 RCT 报告了评估慢性疼痛量表的连续结果数据 [31, 33-36, 39, 49-51, 60-62, 64-66, XNUMX]。

 

八项研究符合筛选纳入标准，但没有对荟萃分析做出贡献，因为它们没有报告可合并的数据 [28, 30, 34, 35, 38, 50, 61, 65]。 他们的研究特征显示在表?1中，研究水平的影响以及他们不在汇总分析中的原因显示在表?2中。

 

疼痛量表和比较器因研究而异。 中位随访时间为 12 周，范围为 4 至 60 周。 图 2 显示了使用每项研究最长随访数据的荟萃分析结果。 汇总分析表明，与照常治疗、被动控制和教育/支持组相比，正念冥想的统计学显着效果（SMD，0.32；95 % CI，0.09，0.54；30 项随机对照试验）。 检测到大量异质性（I 2 = 77.6 %）。 没有发表偏倚的证据（Begg?sp = 0.26；Egger's 检验 p = 0.09）。 为了调查排除低质量研究时治疗估计是否稳健并探索实质性异质性的可能来源，我们进行了敏感性分析，仅包括公平或优质研究。 改善仍然显着，效应量较小（SMD，0.19；95 % CI，0.03，0.34；19 项 RCT），异质性较小（I 2 = 50.5 %）。 元回归表明，优质（p = 0.42）和中等质量（p = 0.13）研究中疼痛结果的变化与劣质研究的变化没有显着差异。

 

图 2 正念冥想对慢性疼痛的影响

图2： 正念冥想对慢性疼痛的影响。

 

在亚组分析中，效果在 12 周或更短的时间内没有统计学意义（SMD，0.25；95 % CI，≤0.13，0.63；15 项 RCT；I 2 = 82.6 %），但对于超过 12 周的随访期具有显着性（ SMD，0.31；95 % CI，0.04，0.59；14 项 RCT，I 2 = 69.0 %）。 Begg 检验无统计学意义（p = 0.16），但 Egger 检验显示存在发表偏倚的证据（p = 0.04）。 由于不一致、异质性和可能的​​发表偏倚，正念冥想与慢性疼痛减轻相关的证据质量总体较低，无论是短期还是长期随访。 详细表格显示了电子补充材料 2 中每个主要结果的证据质量。

 

为了呈现具有临床意义的结果，我们计算了每项研究的正念冥想和对照组的疼痛症状从基线到随访的百分比变化，并在表 2 中显示了结果。 然后，我们计算了正念冥想组与对照组的总体加权平均百分比变化，以了解冥想对疼痛的最长随访效果。 冥想组的平均疼痛百分比变化为 ?0.19 % (SD, 0.91; min, ?0.48; max, 0.10)，而对照组的平均疼痛百分比变化为 ?0.08 % (SD, 0.74; min, ?0.35 ; 最大值，0.11)。 组间差异的 p 值显着（p = 0.0031）。

 

萧条

 

12 项 RCT [29, 31, 33, 34, 45, 46, 48, 49, 51-53, 56] 报告了抑郁结局。 总体而言，与常规治疗组、支持组、教育组、压力管理组和候补对照组相比，冥想显着降低了抑郁评分（SMD，0.15；95 % CI，0.03，0.26；12 项 RCT；I 2 = 0 %）。 未检测到异质性。 由于缺乏异质性、一致的研究结果和效果的精确性（置信区间小），证据质量被评为高。

 

生活质量

 

0.49 项研究报告了与心理健康相关的生活质量； 与常规治疗、支持小组、教育、压力管理和候补名单对照相比，正念冥想的效果在汇总分析中显着（SMD，95；0.22 % CI，0.76，2；I 74.9，32 %）。 [34-45、49-52、54、56、59、60、62、64-32]。 34 项研究测量了与身体健康相关的生活质量 [36-45、49、52-54、56、60、62、64、0.34-95]。 汇总分析显示，与照常治疗、支持小组、教育、压力管理和候补名单控制相比，正念冥想的显着效果（SMD，0.03；0.65 % CI，2，79.2；I XNUMX，XNUMX %）。 两项生活质量分析均检测到显着的异质性，心理健康的证据质量被评为中等（置信区间小，结果更一致），与身体健康相关的生活质量被评为低。

 

功能障碍（残疾措施）

 

四项研究报告了来自 Roland-Morris 残疾问卷和 Sheehan 残疾量表的可汇总残疾评分 [33, 36, 47, 55]。 尽管结果接近显着性，但在随访中正念组和对照组之间的差异没有统计学意义（SMD，0.30；95 % CI，≤0.02，0.62；I 2 = 1.7 %）。 未检测到异质性。 由于不精确和总样本量小，证据质量被评为低。

 

镇痛药使用

 

只有四项研究报告使用镇痛剂作为结果。 在一项 MBSR 治疗因背部手术失败综合征引起的慢性疼痛的研究中 [55]，在 12 周的随访中，干预组的镇痛药物使用记录显示与对照组相比，镇痛药的使用有所减少。 ?1.5 (SD = 1.8) 与 0.4 (SD = 1.1)，p = <0.001)。 一项关于正念冥想和认知行为疗法与腰痛常规护理的研究 [35] 报告说，阿片类药物的平均吗啡等效剂量（mg/天）在 8 周和 26 周时两组之间没有显着差异。 同样，一项针对背痛的 MBSR 试验 [38] 发现，在自我报告的止痛药使用方面，各组之间没有显着差异。 最后，一项针对各种病因的慢性疼痛的正念促进恢复 (MORE) 试验 [44] 发现干预参与者在治疗后立即不再符合阿片类药物使用障碍的标准的可能性显着增加 (p = 0.05)； 然而，这些影响在 3 个月的随访中并未持续。

 

不良事件

 

7 项随机对照试验中只有 38 项报告了不良事件。 四项声明未发生不良事件 [36, 47, 50, 57]； 一位描述说，两名参与者对他们的疼痛状况感到短暂的强烈愤怒，其中两名参与者经历了更大的焦虑[46]； 两项研究记录了瑜伽和渐进式肌肉放松的轻微副作用 [35, 38]。

 

研究特征主持人

 

进行元回归以确定疼痛结果的变化是否系统地因几个子类别而不同。 MBSR（16 项研究）和 MBCT（4 项研究；p = 0.68）或其他类型的正念干预（10 项研究；p = 0.68）对疼痛的影响没有差异。 将 MBSR（16 项研究）与所有其他干预措施（14 项研究）进行比较时，效果也没有差异（p = 0.45）。 如上文更详细所述，报告的医疗状况包括纤维肌痛、背痛、关节炎、头痛和肠易激综合征 (IBS)。 Meta 回归并未表明头痛（六项研究）与其他疾病（p = 0.93）、背痛（八项研究）与其他疾病（p = 0.15）以及纤维肌痛（八项研究）与其他疾病（p = 0.29）之间存在差异）。 性别构成（男性百分比）与对疼痛的影响无关（p = 0.26）。 干预计划的总长度为 3 至 12 周（平均为 8 周）。 元回归并未表明高频干预与中（p = 0.16）或低频（p = 0.44）干预之间存在差异。 没有发现辅助疗法和单一疗法之间（p = 0.62）或辅助疗法和干预措施之间对疼痛的影响尚不清楚（p = 0.10）的系统差异。 最后，无论比较对象是照常治疗、候补名单还是其他干预措施，在效果上都没有系统性差异（p = 0.21）。

 

Jimenez博士白大衣

Alex Jimenez博士的见解

慢性压力在美国是一个大问题，它对美国人口的整体健康和福祉产生了不利影响。 压力会影响身体的不同部位。 压力会增加心率并导致呼吸急促或换气过度以及肌肉紧张。 此外，压力会引发“战斗或逃跑”反应，从而导致交感神经系统向体内释放激素和化学物质的混合物。 幸运的是，脊椎按摩疗法可以帮助管理压力。 脊椎按摩疗法激活副交感神经系统，使“战斗或逃跑”反应平静下来。 此外，脊椎按摩疗法可以帮助减轻肌肉紧张，改善慢性疼痛症状。

 

讨论

 

总之，在一项对 30 项随机对照试验的荟萃分析中，与常规治疗、被动对照组和教育/支持组相比，正念冥想对改善疼痛症状的影响很小。 然而，有证据表明研究之间存在大量异质性，并且可能存在发表偏倚，导致证据质量低下。 正念冥想对疼痛的疗效并没有因干预类型、医疗条件或干预的长度或频率而有系统的差异。 正念冥想与抑郁症、身体健康相关生活质量和心理健康相关生活质量的统计学显着改善相关。 抑郁症的证据质量高，与心理健康相关的生活质量为中等，与身体健康相关的生活质量为低。 只有四项研究报告了镇痛剂使用的变化； 结果好坏参半。 纳入的随机对照试验中的不良事件罕见且不严重，但绝大多数研究没有收集不良事件数据。

 

这篇综述有几个方法论优势：先验研究设计、重复研究选择和研究信息的数据抽象、电子数据库的全面搜索、偏倚风险评估以及用于制定综述结论的综合证据质量评估。 一个限制是我们没有联系个别研究作者。 审查中报告的结果基于已发布的数据。 我们排除了不包含足够数据来评估研究质量的会议摘要。 此外，我们只纳入了以英文发表的研究。

 

纳入的研究有很多局限性。 15 项研究中有 50 项被评为质量差，主要是由于缺乏 ITT、随访不佳或随机化和分配隐藏方法报告不佳。 十项研究的作者报告说，统计能力不足以检测正念冥想和比较器之间的疼痛结果差异； 作者考虑了这些试点研究。 其他 XNUMX 项研究未报告功效计算。 样本量很小； XNUMX 项研究随机分配了少于 XNUMX 名参与者。

 

需要更精心设计、更严格和更大的随机对照试验，以建立一个能够更果断地提供对其有效性的估计的证据基础。 研究应招募足够大的样本以检测结果的统计差异，并应对参与者进行 6 至 12 个月的随访，以评估冥想的长期影响。 应经常监测对正念练习的坚持和同时使用其他疗法。 干预特征，包括最佳剂量，也尚未最终确定。 为了检测干预的具体效果，研究需要有注意力匹配的对照。 可以进行较小的试验来回答这些问题。 超出本次审查范围的其他结果可能对探索很重要。 由于正念的影响可能与疼痛的评估有关，因此将主要结果集中在与疼痛相关的症状上可能是有用的，例如生活质量、疼痛相关的干扰、疼痛耐受性、镇痛剂和相关问题例如对阿片类药物的渴望。 未来有关正念冥想 RCT 的出版物应遵守综合报告试验标准 (CONSORT) 标准。

 

只有三项 RCT 将轻微的不良事件归因于正念冥想。 然而，纳入的 7 项 RCT 中只有 38 项提到是否监测和收集不良事件。 因此，RCT 中报告的不良事件的证据质量不足以进行全面评估。 鉴于已发表的冥想期间不良事件的报告，包括精神病 [67]，未来的试验应积极收集不良事件数据。 此外，对观察性研究和案例报告的系统回顾将进一步阐明正念冥想期间的不良事件。

 

进一步研究正念冥想对慢性疼痛的影响，还应侧重于更好地了解冥想练习是否有最低频率或持续时间才能使其有效。 虽然最近的研究已经产生了正念对疼痛的类似积极影响，但这些影响往往是小到中等的，并且基于大量证据，充其量是中等质量。 推进慢性疼痛研究的一种潜在方法是改进干预和对照组的描述，确定复杂干预的不同组成部分的不同效果，并努力制定评估治疗收益的标准标准[68]。 比较相似类别但成分或剂量变化的正念干预的面对面试验可能有助于梳理出这些干预措施中最有效的元素[69]。

 

与该领域之前的评论类似，我们得出结论，虽然正念冥想干预显示出对慢性疼痛、抑郁和生活质量的显着改善，但证据主体的弱点阻碍了强有力的结论。 现有的证据并没有对疼痛结果产生一致的影响，而且除了 MBSR 之外，很少有研究可用于正念冥想的形式。 正念干预在减轻慢性疼痛方面的有效性的证据质量很低。 正念冥想对抑郁症和与心理健康相关的生活质量结果有更高质量的证据。 这篇综述与之前的综述一致，即需要更精心设计、更严格和更大规模的随机对照试验，以建立一个可以更果断地估计正念冥想对慢性疼痛的疗效的证据基础。 与此同时，慢性疼痛继续给社会和个人带来巨大的负担。 一种治疗慢性疼痛的新方法，如正念冥想，可能会受到疼痛患者的欢迎。

 

电子辅助材料

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5368208/

 

遵守道德标准

 

资金和免责声明

 

系统评价由国防部心理健康和创伤性脑损伤卓越中心赞助（合同编号 14-539.2）。 本手稿中的发现和结论是作者的发现和结论，并不一定代表国防部心理健康和创伤性脑损伤卓越中心的观点。

 

作者利益冲突声明和遵守道德标准作者

作者 Hilton、Hempel、Ewing、Apaydin、Xenakis、Newberry、Colaiaco、Maher、Shanman、Sorbero 和 Maglione 声明他们没有利益冲突。 所有程序，包括知情同意程序，均按照负责的人体试验委员会（机构和国家）的伦理标准和 1975 年修订的 2000 年赫尔辛基宣言进行。

 

总之，’如果管理不当，压力最终会影响我们的整体健康。 幸运的是，包括脊椎按摩疗法和正念冥想在内的几种压力管理技术可以帮助减轻压力并改善与压力相关的慢性疼痛。 脊椎按摩疗法是一种重要的压力管理技术，因为它可以平息与慢性压力相关的“战斗或逃跑”反应。 上面的文章还展示了正念冥想如何成为改善整体健康状况的基本压力管理技术。 参考国家生物技术信息中心 (NCBI) 的信息。 我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约 80% 的人一生中至少会出现一次背痛症状。 背痛是一种常见的抱怨，可能由于各种伤害和/或状况而导致。 很多时候，随着年龄的增长，脊柱的自然退化会导致背痛。 椎间盘突出 当椎间盘的柔软，凝胶状的中心穿过其周围的软骨外环中的裂口推动，压迫和刺激神经根时，就会发生这种情况。 椎间盘突出症最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而导致的下背部神经受到撞击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

特别重要的主题：管理工作场所压力

 

 

更重要的话题： 额外额外：选择脊椎按摩疗法？ | 家族多明格斯 | 患者 | 德克萨斯州埃尔帕索 脊医

 

 

空白
参考资料
1。Chou R、Turner JA、Devine EB 等人。 长期阿片类药物治疗慢性疼痛的有效性和风险：美国国立卫生研究院预防研讨会的系统评价。内科学年鉴。2015;162:276�286. doi: 10.7326/M14-2559.�[考研]�[Cross Ref]
2。医学研究所：减轻美国的痛苦：改变预防、护理、教育和研究的蓝图（报告摘要）。www.iom.edu/reliefpain。 2011。
3。国防部退伍军人事务部：VA/DoD 慢性疼痛阿片类药物治疗管理临床实践指南。 2010 年 XNUMX 月。
4。Chiesa A, Serretti A. 基于正念的慢性疼痛干预：对证据的系统评价。替代和补充医学杂志。2011;17:83�93。 doi: 10.1089/acm.2009.0546。[考研]�[Cross Ref]
5。Kabat-Zinn J、Lipworth L、Burney R. 正念冥想在慢性疼痛自我调节中的临床应用。行为医学杂志。1985;8：163-190。 doi: 10.1007/BF00845519。[考研][Cross Ref]
6。马克：�加州大学洛杉矶分校正念意识研究中心。“29 年 2015 月 XNUMX 日访问。”marc.ucla.edu/default.cfm
7。布鲁尔 JA，加里森 KA。 后扣带皮层作为冥想的合理机械目标：来自神经影像学的发现。Ann NY Acad Sci。2014;1307：19-27。 doi: 10.1111/nyas.12246。[考研][Cross Ref]
8。Boccia M、Piccardi L、Guariglia P：冥想的心灵：MRI 研究的综合荟萃分析。 Biomed Res Int 2015，文章 ID 419808:1 点 11 点。[PMC免费文章]�[考研]
9。Chiesa A, Serretti A. 基于正念的干预对物质使用障碍有效吗？ 对证据的系统评价。物质使用和滥用。2014;49:492 512。 doi: 10.3109/10826084.2013.770027。[考研]�[Cross Ref]
10。de Souza IC、de Barros VV、Gomide HP 等。 治疗吸烟的正念干预：系统文献综述。替代和补充医学杂志。2015;21:129�140。 doi: 10.1089/acm.2013.0471。[考研]�[Cross Ref]
11。Goyal M、Singh S、Sibinga EM 等。 心理压力和幸福的冥想计划：系统回顾和荟萃分析。JAMA 实习医生。2014;174:357�368。 doi: 10.1001/jamainternmed.2013.13018。[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
12。Kozasa EH、Tanaka LH、Monson C 等。 基于冥想的干预对纤维肌痛治疗的影响。当前疼痛头痛代表。2012;16:383�387. doi: 10.1007/s11916-012-0285-8.[考研]�[Cross Ref]
13。Cramer H、Haller H、Lauche R、Dobos G. 正念减压治疗腰痛。 系统评价。BMC 补充和替代医学。2012;12:162. doi: 10.1186/1472-6882-12-162.�[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
14。Reiner K、Tibi L、Lipsitz JD。 基于正念的干预措施会降低疼痛强度吗？ 对文献的批判性评论。止痛药。2013;14:230�242。 doi: 10.1111/pme.12006。[考研]�[Cross Ref]
15。Lauche R、Cramer H、Dobos G、Langhorst J、Schmidt S. 对纤维肌痛综合征基于正念减压的系统评价和荟萃分析。心身研究杂志。2013;75：500-510。 doi: 10.1016/j.jpsychores.2013.10.010。[考研]�[Cross Ref]
16。Lakhan SE，斯科菲尔德 KL。 正念疗法治疗躯体化障碍：系统回顾和荟萃分析。公共科学图书馆一号。2013;8：e71834。 doi：10.1371 / journal.pone.0071834。[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
17。Merkes M. 为慢性病患者减轻正念压力。Aust J Prim Health。2010;16：200-210。 doi：10.1071/PY09063。[考研]�[Cross Ref]
18。Lee C、Crawford C、Hickey A. 用于慢性疼痛症状自我管理的身心疗法。止痛药。2014;15（增补 1）：S21�39。 doi: 10.1111/pme.12383。[考研]�[Cross Ref]
19。Bawa FL、Mercer SW、Atherton RJ 等。 正念能改善慢性疼痛患者的预后吗？ 系统回顾和荟萃分析。英国全科医学杂志。2015;65:e387�400. doi: 10.3399/bjgp15X685297.�[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
20。Higgins J, Green S：Cochrane 干预系统评价手册，5.1.0 版； 2011 年。
21。美国预防服务工作组：美国预防服务工作队程序手册. 马里兰州罗克维尔：医疗保健研究和质量机构； 2008 年。
22。Lewin 集团和 ECRI 研究所：血脂异常的管理：证据综合报告。 临床实践指南。 2014 年。
23。Hartung J. Meta 分析的另一种方法。生物识别杂志。1999;41:901�916. doi: 10.1002/(SICI)1521-4036(199912)41:8<901::AID-BIMJ901>3.0.CO;2-W.�[Cross Ref]
24。Hartung J, Knapp G. 一种对具有二元结果的对照临床试验进行荟萃分析的改进方法。医学统计。2001;20:3875�3889。 doi：10.1002/sim.1009。[考研]�[Cross Ref]
25。Sidik K, Jonkman JN. 随机效应荟萃分析的稳健方差估计。计算统计和数据分析。2006;50:3681�3701。 doi: 10.1016/j.csda.2005.07.019。[Cross Ref]
26。Balshem H、Helfand M、Schunemann HJ 等人。 GRADE 指南：3. 评估证据质量。临床流行病学杂志。2011;64:401�406。 doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015。[考研][Cross Ref]
27。Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. 通过简单的图形测试检测到荟萃分析中的偏差。BMJ ..1997;315:629�634。 doi: 10.1136/bmj.315.7109.629。[PMC免费文章]�[考研][Cross Ref]
28。Wong SY、Chan FW、Wong RL 等。 比较基于正念的减压和多学科干预计划对慢性疼痛的有效性：一项随机比较试验。临床疼痛杂志。2011;27:724�734. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182183c6e.�[考研]�[Cross Ref]
29。Zautra AJ、Davis MC、Reich JW 等。 认知行为和正念冥想干预对有和没有复发性抑郁病史的患者适应类风湿性关节炎的比较。咨询与临床心理学杂志。2008;76:408�421. doi: 10.1037/0022-006X.76.3.408.�[考研]�[Cross Ref]
30。Fogarty FA、Booth RJ、Gamble GD、Dalbeth N、Consedine NS。 基于正念的压力减轻对类风湿性关节炎患者疾病活动的影响：一项随机对照试验。风湿病年鉴。2015;74:472�474. doi: 10.1136/annrheumdis-2014-205946.�[考研][Cross Ref]
31。Parra-Delgado M，Latorre-Postigo JM。 基于正念的认知疗法在治疗纤维肌痛中的有效性：一项随机试验。认知疗法和研究。2013;37:1015�1026. doi: 10.1007/s10608-013-9538-z.�[Cross Ref]
32。Fjorback LO、Arendt M、Ornbol E 等。 躯体化障碍和功能性躯体综合征的正念疗法：为期一年的随机试验。心身研究杂志。2013;74：31-40。 doi: 10.1016/j.jpsychores.2012.09.006。[考研]�[Cross Ref]
33。Ljotsson B、Falk L、Vesterlund AW 等。 互联网提供的针对肠易激综合征的暴露和正念疗法——一项随机对照试验。行为研究和治疗。2010;48:531�539。 doi: 10.1016/j.brat.2010.03.003。[考研]�[Cross Ref]
34。Ljotsson B、Hedman E、Andersson E 等。 互联网提供的基于暴露的治疗与肠易激综合征的压力管理：一项随机试验。美国胃肠病学杂志。2011;106:1481-1491。 doi: 10.1038/ajg.2011.139。[考研]�[Cross Ref]
35。Zgierska AE、Burzinski CA、Cox J 等。 2016 正念冥想和认知行为疗法干预降低了阿片类药物治疗的慢性腰痛的疼痛严重程度和敏感性：一项随机对照试验的初步结果。 止痛药[PMC免费文章]�[考研]
36。Morone NE、Greco CM、Moore CG 等。 针对患有慢性腰痛的老年人的身心计划：一项随机临床试验。JAMA 实习医生。2016;176:329�337。 doi: 10.1001/jamainternmed.2015.8033。[考研]�[Cross Ref]
37。Johns SA、Brown LF、Beck-Coon K 等人。 2016 年针对持续疲劳的乳腺癌和结直肠癌幸存者的基于正念的减压与心理教育支持的随机对照试验。 癌症的支持治疗。[PMC免费文章]�[考研]
38。Cherkin DC、Sherman KJ、Balderson BH 等人。 基于正念的减压与认知行为疗法或常规护理对慢性腰痛成人腰痛和功能限制的影响：一项随机临床试验。贾玛。2016;315:1240�1249。 doi: 10.1001/jama.2016.2323。[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
39。Cash E、Salmon P、Weissbecker I 等。 正念冥想可缓解女性纤维肌痛症状：一项随机临床试验的结果。行为医学年鉴。2015;49:319�330. doi: 10.1007/s12160-014-9665-0.�[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
40。Cathcart S、Galatis N、Immink M、Proeve M、Petkov J. 慢性紧张型头痛的基于正念的简短疗法：一项随机对照试验研究。行为和认知心理治疗。2014;42：1�15。 doi: 10.1017/S1352465813000234。[考研]�[Cross Ref]
41。Day MA，Thorn BE，Ward LC 等。 用于治疗头痛的正念认知疗法：一项试点研究。临床疼痛杂志。2014;30：152 161. [考研]
42。戴维斯 MC，Zautra AJ。 针对纤维肌痛的社会情绪调节的在线正念干预：随机对照试验的结果。行为医学年鉴。2013;46:273�284. doi: 10.1007/s12160-013-9513-7.�[考研]�[Cross Ref]
43。Dowd H、Hogan MJ、McGuire BE 等人。 在线正念认知疗法干预与在线疼痛管理心理教育的比较：一项随机对照研究。临床疼痛杂志。2015;31:517�527。 doi: 10.1097/AJP.0000000000000201。[考研]�[Cross Ref]
44。Garland EL、Manusov EG、Froeliger B 等人。 针对慢性疼痛和处方阿片类药物滥用的正念恢复增强：早期随机对照试验的结果。咨询与临床心理学杂志。2014;82:448�459。 doi: 10.1037/a0035798。[PMC免费文章][考研]�[Cross Ref]
45。Gaylord SA、Palsson OS、Garland EL 等。 正念训练可降低女性肠易激综合征的严重程度：一项随机对照试验的结果。美国胃肠病学杂志。2011;106:1678-1688。 doi: 10.1038/ajg.2011.184。[考研]�[Cross Ref]
46。la Cour P, Petersen M. 正念冥想对慢性疼痛的影响：一项随机对照试验。止痛药。2015;16:641�652。 doi: 10.1111/pme.12605。[考研]�[Cross Ref]
47。Morone NE, Greco CM, Weiner DK。 正念冥想治疗老年人慢性腰痛：一项随机对照试验研究。痛苦。2008;134:310�319。 doi: 10.1016/j.pain.2007.04.038。[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
48。施密特 S、格罗斯曼 P、施瓦泽 B 等人。 通过正念减压治疗纤维肌痛：一项三臂随机对照试验的结果。痛苦。2011;152:361�369。 doi: 10.1016/j.pain.2010.10.043。[考研]�[Cross Ref]
49。Wells RE、Burch R、Paulsen RH 等。 偏头痛的冥想：一项随机对照试验。头痛。2014;54:1484-1495。 doi：10.1111/head.12420。[考研]�[Cross Ref]
50。Jay K、Brandt M、Hansen K 等人。 个性化生物心理社会工作场所干预对实验室技术人员慢性肌肉骨骼疼痛和压力的影响：随机对照试验。疼痛医师。2015;18：459 471. [考研]
51。Kearney DJ、Simpson TL、Malte CA 等。 除了常规护理外，基于正念的压力减轻与海湾战争疾病退伍军人的疼痛、疲劳和认知障碍的改善有关。美国医学杂志。2016;129:204�214。 doi: 10.1016/j.amjmed.2015.09.015。[考研][Cross Ref]
52。Lengacher CA、Reich RR、Paterson CL 等。 （2016）检查乳腺癌幸存者基于正念的压力减轻导致的广泛症状改善：一项随机对照试验。 临床肿瘤学杂志[PMC免费文章]�[考研]
53。Astin JA、Berman BM、Bausell B 等人。 正念冥想加气功运动疗法治疗纤维肌痛的疗效：随机对照试验。风湿病学杂志。2003;30：2257 2262. [考研]
54。布朗 CA，琼斯 AK。 在基于正念的疼痛管理计划后，肌肉骨骼疼痛患者的心理健康得到改善的心理生物学相关性。临床疼痛杂志。2013;29:233�244. doi: 10.1097/AJP.0b013e31824c5d9f.�[考研]�[Cross Ref]
55。Esmer G、Blum J、Rulf J、Pier J。针对失败的背部手术综合征的正念减压：一项随机对照试验。美国骨科协会杂志。2010;110：646 652。[考研]
56。Meize-Grochowski R、Shuster G、Boursaw B 等。 带状疱疹后神经痛老年人的正念冥想：一项随机对照试验研究。老年护理（纽约，纽约）2015;36：154-160。 doi: 10.1016/j.gerinurse.2015.02.012。[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
57。Morone NE、Rollman BL、Moore CG、Li Q、Weiner DK。 一项针对患有慢性腰痛的老年人的身心计划：一项试点研究的结果。止痛药。2009;10:1395�1407. doi: 10.1111/j.1526-4637.2009.00746.x.�[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
58。Omidi A, Zargar F. 基于正念的压力减轻对紧张性头痛患者疼痛严重程度和正念意识的影响：一项随机对照临床试验。护理和助产..研究。2014;3：e21136。[PMC免费文章]�[考研]
59。Plews-Ogan M, Owens JE, Goodman M, Wolfe P, Schorling J. 一项评估基于正念的减压和按摩治疗慢性疼痛的试点研究。普通内科杂志。2005;20:1136�1138. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.0247.x.�[PMC免费文章]�[考研][Cross Ref]
60。Banth S，Ardebil 医学博士。 正念冥想对慢性腰痛患者疼痛和生活质量的有效性。诠释 J 瑜伽。2015;8:128�133. doi: 10.4103/0973-6131.158476.[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
61。Bakhshani NM, Amirani A, Amirifard H, Shahrakipoor M. 基于正念的减压对慢性头痛患者感知疼痛强度和生活质量的有效性。Glob J 健康科学。2016;8：47326。[PMC免费文章]�[考研]
62。Kanter G、Komesu YM、Qaedan F 等人：基于正念的减压作为间质性膀胱炎/膀胱疼痛综合征的新疗法：一项随机对照试验。 Int Urogynecol J. 2016。[PMC免费文章]�[考研]
63。Rahmani S, Talepasand S. 以团体正念为基础的减压计划和有意识的瑜伽对乳腺癌女性的疲劳严重程度以及整体和特定生活质量的影响。伊朗伊斯兰共和国医学杂志。2015;29：175。[PMC免费文章]�[考研]
64。Teixeira E. 正念冥想对 50 岁以上成年人疼痛性糖尿病周围神经病变的影响。整体护理实践。2010;24:277�283. doi: 10.1097/HNP.0b013e3181f1add2.[考研]�[Cross Ref]
65。黄西。 基于正念的减压计划对慢性疼痛患者疼痛和生活质量的影响：一项随机对照临床试验。香港医学杂志。 象港一学杂志。2009;15（增刊 6）：13�14。[考研]
66。Fjorback LO、Arendt M、Ornbol E、Fink P、Walach H. 基于正念的减压和基于正念的认知疗法：随机对照试验的系统评价。斯堪的纳维亚精神病学学报。2011;124:102�119. doi: 10.1111/j.1600-0447.2011.01704.x.�[考研][Cross Ref]
67。Kuijpers HJ, van der Heijden FM, Tuinier S, Verhoeven WM。 冥想引起的精神病。精神病理学。2007;40:461 464。 doi: 10.1159/000108125。[考研]�[Cross Ref]
68。Morley S, Williams A. 慢性疼痛心理管理的新进展。加拿大精神病学杂志。 Revue Canadienne de Psychiatri。2015;60:168 175。 doi: 10.1177/070674371506000403。[PMC免费文章]�[考研]�[Cross Ref]
69。克恩斯 RD、伯恩斯 JW、舒尔曼 M 等人。 我们可以改善慢性背痛治疗参与和依从性的认知行为疗法吗？ 量身定制与标准疗法的对照试验。健康心理学。2014;33:938�947。 doi: 10.1037/a0034406。[考研]�[Cross Ref]
封闭手风琴
德克萨斯州埃尔帕索的脊柱疼痛和脊柱疼痛管理

德克萨斯州埃尔帕索的脊柱疼痛和脊柱疼痛管理

by | 背部疼痛, 整脊, 随机对照试验, 疗程

压力是当代生活的现实。 在一个工作时间越来越长的社会中，媒体不断地用最摄政的悲剧使我们的感官超负荷，难怪为什么这么多人经常经历更高水平的压力。 幸运的是，越来越多的医疗保健专业人员正在实施压力管理方法和技术作为患者治疗的一部分。 虽然压力是一种自然反应，有助于身体为危险做好准备，但持续的压力会对身体产生负面影响，导致背痛和 坐骨神经痛. 但是，为什么过多的压力会对人体产生负面影响？

 

首先，了解身体如何感知压力很重要。 我们感知压力的三个基本“渠道”是：环境、身体和情绪。 环境压力是不言自明的； 如果你走在一条安静的路上，听到附近有一声巨响，你的身体会认为这是一个直接的危险。 那是环境压力源。 污染可能是环境压力的另一个例子，因为它对身体的外部影响越多，接触的越多。

 

身体压力包括疾病、睡眠不足和/或营养不当。 情绪压力有点不同，因为它涉及我们的大脑解释某些事情的方式。 例如，如果与您一起工作的人具有被动攻击性，您可能会感到压力。 诸如“他因某种原因生我的气”或“他们一定是度过了一个艰难的早晨”之类的想法，可以被视为情绪压力。 然而，情绪压力的独特之处在于，我们可以控制我们所经历的压力，这比环境或身体压力要大得多。

 

既然我们了解了身体如何以各种方式感知压力，我们就可以讨论持续压力对我们的整体健康和健康的影响。 当身体处于压力之下时，通过上述任何一种渠道，都会触发身体的战斗或逃跑反应。 交感神经系统或 SNS 受到刺激，这反过来又使心跳加快，身体的所有感觉都变得更加强烈。 这是史前时代遗留下来的防御机制； 这就是我们能活到今天的原因，而不是成为野外饥饿掠食者的午餐。

 

不幸的是，真正的问题是，在当代社会中，人们经常过度紧张，人体无法区分直接威胁和简单的社会问题。 多年来，已经进行了许多研究来估计慢性压力对人体的影响，例如高血压、心脏病风险增加和肌肉组织损伤以及背痛和坐骨神经痛的症状。

 

根据其他几项研究，将压力管理方法和技术与各种治疗方案相结合可以帮助更有效地改善症状并促进更快的恢复。 脊椎按摩疗法是一种众所周知的替代治疗方案，用于治疗肌肉骨骼和神经系统的各种损伤和/或病症。 因为脊椎按摩疗法的重点是脊柱，神经系统的根源，脊椎按摩疗法也可以帮助缓解压力。 压力的影响之一是应变，这可能导致脊柱半脱位或错位。 脊柱调整和手动操作可以帮助缓解肌肉紧张，从而缓解脊柱特定区域的压力并有助于缓解半脱位。 平衡的脊柱是处理个人压力的关键因素。 如前所述，适当的营养和充足的睡眠也是压力管理的关键部分，脊椎按摩疗法提供改变生活方式的建议，以进一步改善患者的压力水平并减轻症状。

 

下面这篇文章的目的是展示研究过程，以比较 传统身心疗法的补充和替代医学 用于慢性背痛。 随机对照试验经过仔细进行，研究背后的细节记录如下。 与其他研究一样，可能需要进一步的循证信息来有效确定压力管理与治疗背痛的效果。

 

慢性背痛的补充和替代医学与传统身心疗法的比较：身心疼痛治疗方案（MAP）随机对照试验

 

抽象

 

背景

 

近年来，尽管由于这个问题而大大增加了医疗支出，但美国背痛患者自我报告的健康和功能状态有所下降。 尽管已证明患者的心理社会因素（例如与疼痛相关的信念、想法和应对行为）会影响患者对背痛治疗的反应，但很少有患者接受针对这些因素的治疗。 已发现针对心理社会因素的认知行为疗法 (CBT) 对背痛有效，但获得合格治疗师的机会有限。 另一种有可能解决心理社会问题的治疗选择，即基于正念的减压（MBSR），越来越多地可用。 已发现 MBSR 对各种精神和身体状况有帮助，但尚未充分研究它是否适用于慢性背痛患者。 在这项试验中，我们将寻求确定 MBSR 是否是慢性背痛患者的一种有效且具有成本效益的治疗选择，比较其与 CBT 相比的有效性和成本效益，并探讨可能调节 MBSR 和CBT 对患者结果的影响。

 

方法/设计

 

在这项试验中，我们将 397 名患有非特异性慢性背痛的成年人随机分配到 CBT、MBSR 或常规护理组（每组 99 人）。 两种干预措施都包括每周 2 次、每次 6 小时的小组会议，并辅以家庭练习。 MBSR 协议还包括可选的 5 小时静修。 对治疗任务不知情的采访者将在随机化后 10、26、52 和 0 周评估结果。 主要结果将是 10 周时与疼痛相关的功能限制（基于 Roland 残疾问卷）和症状困扰（以 26 到 XNUMX 的数字评分量表评分）。

 

讨论

 

如果发现 MBSR 对慢性背痛患者是一种有效且具有成本效益的治疗选择，那么它将成为对疼痛有重大心理社会因素的患者可用的有限治疗选择的有价值的补充。

 

试用注册

 

Clinicaltrials.gov 标识符： NCT01467843.

 

关键词： 背痛，认知行为疗法，正念冥想

 

背景

 

确定具有成本效益的慢性腰痛 (CLBP) 治疗方法仍然是临床医生、研究人员、付款人和患者面临的挑战。 在美国，每年约有 26 亿美元用于治疗背痛的直接医疗费用 [1]。 2002 年，由于背痛导致工人生产力损失的估计成本为 19.8 亿美元 [2]。 尽管有许多评估和治疗背痛的选择，以及用于该问题的医疗资源大大增加，但美国背痛患者的健康和功能状况已经恶化 [3]。 此外，提供者和患者都对现状不满意 [4-6] 并继续寻找更好的治疗方案。

 

有大量证据表明，患者的心理社会因素，例如与疼痛相关的信念、想法和应对行为，会对疼痛体验及其对功能的影响产生重大影响 [7]。 这一证据强调了针对身心的背痛治疗的潜在价值。 事实上，美国内科医师学会和美国疼痛协会针对持续性背痛的指南推荐的八种非药物治疗方法中，有四种包括“身心”成分[8]。 其中一种治疗方法是认知行为疗法 (CBT)，它包括身心成分，例如放松训练，已被发现可有效治疗各种慢性疼痛问题，包括背痛 [9-13]。 CBT已成为慢性背痛患者应用最广泛的社会心理治疗方法。 另一种身心疗法，基于正念的减压（MBSR）[14,15]，侧重于提高正念的教学技巧。 已发现 MBSR 和相关的基于正念的干预措施有助于广泛的心理和身体健康状况，包括慢性疼痛 [14-19]，但尚未对慢性背痛 [20-24] 进行充分研究. 只有少数小型试点试验评估了 MBSR 对背痛的有效性 [25,26]，并且所有试验都报告了疼痛强度 [27] 或患者对疼痛的接受程度的改善 [28,29]。

 

出于以下原因，进一步研究身心疗法的比较有效性和成本效益应该成为背痛研究的优先事项：（1）慢性背痛对个人和社会的巨大影响，（2）目前的适度有效性治疗，（3）研究人员评估背部疼痛的身心疗法的少数试验的积极结果和（4）身心疗法的日益普及和安全性以及相对较低的成本。 为了帮助填补这一知识空白，我们正在进行一项随机试验，以评估 MBSR 和团体 CBT 与仅常规医疗护理相比对慢性背痛患者的有效性、比较有效性和成本效益。

 

具体目标

 

我们的具体目标及其相应的假设概述如下。

 

  • 1. 确定 MBSR 是否是 CLBP 患者常规医疗护理的有效辅助手段
  • 假设1： 与仅随机接受常规护理的人相比，随机接受 MBSR 课程的个人在疼痛相关活动限制、疼痛困扰和其他健康相关结果方面的短期（8 周和 26 周）和长期（52 周）改善更大.
  • 2. 比较 MBSR 和 CBT 组在减少背痛相关活动限制和疼痛困扰方面的有效性
  • 假设2： 在短期和长期内，MBSR 将比 CBT 组更有效地减少与疼痛相关的活动限制和疼痛困扰。 这一假设的基本原理是基于（1）在过去的研究中发现 CBT 对慢性背痛的适度有效性，（2）评估 MBSR 治疗慢性背痛的有限初步研究的积极结果和（3）越来越多的证据表明MBSR 训练（但不是 CBT 训练）的组成部分——瑜伽对慢性背痛有效。
  • 3. 确定任何观察到的 MBSR 和组 CBT 对疼痛相关活动限制和疼痛困扰的影响的中介
  • 假设 3a： MBSR对活动限制和疼痛困扰的影响将通过增加正念和对疼痛的接受来调节。
  • 假设 3b： CBT 对活动限制和疼痛困扰的影响将通过与疼痛相关的认知的变化来调节（灾难性的减少，认为一个人因疼痛而残疾的信念和疼痛信号伤害的信念，以及对疼痛和自我的感知控制的增加） - 管理疼痛的效果）和应对行为的变化（增加使用放松、任务持久性和应对自我陈述以及减少使用休息）。
  • 4. 比较 MBSR 和 CBT 组作为慢性背痛患者常规护理的辅助手段的成本效益
  • 假设4： MBSR 和团体 CBT 都将成为常规护理的具有成本效益的辅助手段。

 

我们还将探讨某些患者特征是否可以预测或缓解治疗效果。 例如，我们将探讨抑郁水平较高的患者是否不太可能同时使用 CBT 和 MBSR ）。

 

方法/设计

 

概述

 

我们正在进行一项随机临床试验，其中 CLBP 患者被随机分配到 CBT 组、MBSR 组或常规护理组（图 1）。 随机分组后将对参与者进行 52 周的随访。 电话采访者对参与者的治疗任务不知情，将在随机化后 4、8、26 和 52 周评估结果。 我们将评估的主要结果是与疼痛相关的活动限制和疼痛困扰。 参与者将被告知，研究人员正在比较“两种不同的广泛使用的疼痛自我管理计划，这些计划被发现有助于减轻疼痛并使日常活动更容易进行”。

 

图1 试验方案流程图

图1： 试验方案流程图。 CBT，认知行为疗法； MBSR，基于正念的减压。

 

该试验的方案已获得 Group Health Cooperative (250681-22) 的人体受试者审查委员会的批准。 所有参与者都必须在参加本研究之前给予他们的知情同意。

 

研究样本和设置

 

该试验参与者的主要来源将是团体健康合作社 (GHC)，这是一个团体模式的非营利性医疗保健组织，通过其位于华盛顿州的初级保健设施为超过 600,000 名参与者提供服务。 根据实现招聘目标的需要，将向居住在 GHC 服务地区的 20 至 70 岁的人发送直接邮件。

 

纳入和排除标准

 

我们正在招募 20 至 70 岁的背痛持续至少 3 个月的人。 纳入和排除标准的制定是为了最大限度地增加合适患者的入组，同时筛选出具有特定性质（例如，椎管狭窄）或复杂性质的腰痛或难以完成研究措施或干预的患者。例如，精神病）。 排除 GHC 成员的原因是基于 (1) 记录的自动数据（使用国际疾病分类，第九修订版编码系统），在上一年的所有访问期间和 (2) 由电话。 对于非 GHC 成员，根据电话采访确定排除原因。 表 1 和表 2 分别列出了纳入和排除标准，以及每个标准的基本原理和信息来源。

 

表1 纳入标准

 

表2 排除标准

 

此外，我们要求参与者愿意并且能够在 8 周干预期间参加其中一种治疗的 CBT 或 MBSR 课程，并回答四份后续问卷，以便我们可以评估结果。

 

招聘程序

 

由于研究干预涉及课程，我们正在招募十个队列的参与者，每个队列最多有 1 人。 我们正在从三个主要来源招募参与者：(3) 因腰痛到其初级保健提供者就诊且疼痛持续至少 2 个月的 GHC 成员，(20) 未就诊的 GHC 成员他们的背痛初级保健提供者，但年龄在 70 至 3 岁之间，并且对我们的非针对性 GHC 邮件或我们在 GHC 每年两次的杂志上的广告做出回应，以及 (20) 年龄在 70 至 XNUMX 岁之间的社区居民回复直接邮寄招聘明信片的年份。

 

对于目标 GHC 人群，程序员将使用 GHC 的行政和临床电子数据库来识别可能符合条件的成员，这些成员在过去 3 到 15 个月内访问过提供者并导致诊断与非特异性腰痛一致。 这些 GHC 成员会收到一封信函和同意清单，其中解释了研究和资格要求。 有兴趣参与的成员签署并返回一份声明，表明他们愿意联系。 然后一位研究专家打电话给潜在的参与者提问； 确定资格； 阐明风险、收益和对研究的预期承诺； 并请求知情同意。 在获得个人的知情同意后，进行基线电话评估。

 

对于非目标 GHC 人群（即在过去 3 到 15 个月内没有接受过腰痛诊断但可能患有腰痛的 GHC 成员），程序员使用行政和临床电子数据库来识别可能符合条件的成员不包括在前一段所述的目标样本中。 该人群还包括对 GHC 杂志中的广告做出回应的 GHC 成员。 然后使用用于目标人群的相同方法联系和筛选潜在参与者，获得他们的知情同意并收集基线数据。

 

对于社区居民，我们购买了随机抽取的居住在我们招聘区域内、年龄在 20 至 70 岁之间的人的姓名和地址列表。 名单上的人会收到描述研究的直邮明信片，其中包括有关如果有兴趣参与的研究人员如何联系的信息。 一旦感兴趣的人联系了研究团队，就会遵循上面详述的相同过程。

 

为确保所有最初筛选的研究参与者在课程开始时仍然有资格，在干预课程开始前 14 天以上同意的人将在第一堂课前大约 0 到 14 天再次联系，以重新确认他们的资格。 主要关注的是排除那些不再具有至少中等的疼痛困扰和与疼痛相关的活动干扰的基线评级的人。 那些仍然符合条件并给予最终知情同意的个人将接受基线调查问卷。

 

随机

 

完成基线评估后，参与者将被随机分配到 MBSR、CBT 或常规护理组。 那些被随机分配到 MBSR 或 CBT 组的人在他们到达第一堂课之前不会被告知他们的治疗类型，这将在同一栋楼同时进行。 干预组将根据计算机生成的随机数序列进行分配，该程序可确保在随机化后不会更改分配。 为确保关键基线预后因素的平衡，随机化将根据我们的主要结果测量工具进行分层：罗兰残疾问卷 (RDQ) [30,31] 的修改版本。 我们将参与者分为两个活动限制组：中等（RDQ 得分≤12，0 到 23 分）和高（RDQ 得分≤13）。 参与者将在这些阶层中随机分配到不同大小（三个、六个或九个）的块中，以确保参与者的平衡但不可预测的分配。 在招募期间，研究生物统计学家将收到随机分配到每个组的参与者的汇总计数，以确保预编程的随机化算法正常运行。

 

研究治疗

 

小组 CBT 和 MBSR 课程系列均由 2 次每周 XNUMX 小时的课程组成，并辅以家庭活动。

 

基于正念的压力减轻

 

Jon Kabat-Zinn 开发的基于正念的减压疗法已有 30 年历史，在文献中得到了很好的描述 [32-34]。 最近一项荟萃分析的作者发现，MBSR 在改善患有各种健康状况的患者的身心健康方面具有中等效果 [16]。 我们的 MBSR 课程以最初的课程为蓝本，包括 2 次每周 3 小时的课程（总结在表 6 中）、第 6 周和第 7 周之间的 45 小时静修以及每天最多 2009 分钟的家庭练习。 我们的 MBSR 协议由一位高级 MBSR 讲师改编自马萨诸塞大学使用的 35 MBSR 讲师手册 [XNUMX]。 本手册允许教师在如何向参与者介绍正念及其练习方面有一定的自由度。 本研究的讲义和家庭练习材料是标准化的。

 

表 3 CBT 和 MBSR 课程内容

表3： 认知行为疗法和基于正念的减压课程的内容。

 

在第一堂课期间，参与者将获得一包信息，其中包括课程大纲和讲师联系信息； 有关正念、冥想、沟通技巧以及压力对身体、情绪和行为的影响的信息； 家庭作业； 诗歌； 和参考书目。 所有课程都将包括正念练习，除第一次外，所有课程都将包括瑜伽或其他形式的正念运动。 参与者将获得正念和瑜伽技巧的录音，这些录音将由他们自己的教练录制。 在整个干预期间和课程结束后，参与者将被要求每天练习每节课中讨论的技巧长达 45 分钟。 他们还将被分配阅读材料，以在每节课前完成。 每节课都将花时间回顾参与者在练习他们在以前的课程中学到的知识和家庭作业时遇到的挑战。 将在第六节和第七节课之间的星期六提供可选的练习日。 这个 6 小时的“静修会”将在参与者安静的情况下进行，只有讲师在发言。 这将为参与者提供一个加深他们在课堂上所学内容的机会。

 

认知行为疗法

 

用于慢性疼痛的 CBT 在文献中得到了很好的描述，并且已被发现在改善慢性疼痛问题方面具有适度至中度的效果 [9-13]。 没有针对慢性疼痛的单一、标准化的 CBT 干预，尽管所有 CBT 干预都基于这样的假设，即认知和行为都会影响对慢性疼痛的适应，并且可以识别和改变适应不良的认知和行为以改善患者的功能 [36]。 CBT 强调积极的、结构化的技术来教患者如何识别、监控和改变不适应的想法、感受和行为，重点是帮助患者获得可以应用于各种问题的技能以及患者和治疗师之间的协作。 教授各种技巧，包括疼痛应对技能培训（例如，使用积极的应对自我陈述、分心、放松和解决问题）。 CBT 还促进设定和努力实现行为目标。

 

CBT 中使用了个人和团体形式。 团体 CBT 通常是多学科疼痛治疗项目的重要组成部分。 我们将使用集体 CBT 形式，因为它已被证明是有效的 [37-40]，比个体治疗更节省资源，并且为患者提供与其他类似患者的接触、支持和鼓励所带来的潜在益处经验和问题。 此外，对 MBSR 和 CBT 使用组格式将消除干预格式作为两种疗法之间观察到的任何差异的可能解释。

 

对于这项研究，我们制定了详细的治疗师手册，其中包含针对每个会话的特定内容，以及包含用于每个会话的材料的参与者工作簿。 我们根据现有的已发表资源以及我们在先前研究中使用的材料开发了治疗师手册和参与者工作手册 [39-47]。

 

CBT 干预（表 3）将包括 2 次每周 1 小时的课程，将提供（2）关于适应不良的自动思维（例如，灾难性）和信念（例如，一个人控制疼痛的能力，伤害等于伤害）在患有抑郁症、焦虑症和/或慢性疼痛的人中很常见，以及（XNUMX）指导和练习识别和挑战消极想法，使用思维停止技巧，使用积极的应对自我陈述和目标设定，放松技巧和应对疼痛发作。 干预还将包括关于活动节奏和日程安排以及关于预防复发和保持收益的教育。 参与者将获得放松和意象练习的录音，并要求他们设定放松练习的目标。 在每次会议期间，参与者将完成一个个人行动计划，以便在会议之间完成活动。 这些计划将用作日志，用于设置特定的家庭练习目标并检查一周内完成的活动，以便在下周的会议上进行审查。

 

日常护理

 

常规护理组将接受他们在研究期间通常会接受的任何医疗护理。 为了尽量减少因未随机接受身心治疗而可能带来的失望，该组的参与者将获得 50 美元的补偿。

 

课堂网站

 

CBT 和 MBSR 课程将在靠近华盛顿州 GHC 成员集中的设施（贝尔维尤、贝灵厄姆、奥林匹亚、西雅图、斯波坎和塔科马）举行。

 

导师

 

所有 MBSR 讲师都将接受过马萨诸塞大学正念中心的 MBSR 教学正式培训或同等培训。 他们自己将成为正念和以身体为导向的学科（例如瑜伽）的实践者，之前将教过 MBSR，并将正念作为他们生活的核心组成部分。 CBT 干预将由具有为慢性疼痛患者提供 CBT 经验的博士级临床心理学家进行。

 

培训和监督教师

 

所有 CBT 指导员都将接受 CBT 干预研究方案的培训，由该研究的临床心理学家调查员（BHB 和 JAT）进行，他们在对慢性疼痛患者实施 CBT 方面经验丰富。 BHB 将监督 CBT 讲师。 其中一名调查员 (KJS) 将对 MBSR 教员进行适应 MBSR 协议的培训并对其进行监督。 每位讲师将参加每周的监督会议，其中将讨论积极的经验、不良事件、讲师或参与者提出的担忧以及协议的忠实度。 为 CBT 和 MBSR 臂创建了强调每个会话的基本组成部分的治疗保真度检查表。 训练有素的研究专家将在每次会议的现场观察期间使用保真度检查表。 研究专家将向主管提供反馈，以促进对教师的每周监督。 此外，所有会议都将被录音。 主管将听取随机样本和请求的会话部分，并将使用保真度检查表对其进行监控。 反馈将在他们的每周监督会议期间提供给教师。 KJS 和 BHB 将在研究专家的协助下对两个干预组的治疗保真度进行监测。 此外，他们将审查并在保真度清单上对录制的会话的随机样本进行评分。

 

参与者保留和坚持家庭实践

 

参与者将在第一堂课前和错过课程时收到提醒电话。 他们将被要求在每周日志中记录他们每天的家庭练习。 有关他们在前一周的家庭实践的问题也将包含在所有后续访谈中。 为保持访调员盲法，在记录所有结果数据后会询问依从性问题。

 

措施

 

我们将评估各种参与者的基线特征，包括社会人口学特征、背痛史以及对身心治疗对背痛的帮助的期望（表 4）。

 

表 4 基线和后续措施

 

我们将评估脊柱疾病患者的一组核心结果（背部相关功能、疼痛、一般健康状况、工作障碍和患者满意度）[48]，这些结果与临床方法、测量和疼痛评估倡议一致慢性疼痛治疗疗效和有效性临床试验的试验建议 [49]。 我们将测量短期结果（8 周和 26 周）和长期结果（52 周）。 我们还将包括一个简短的、为期 4 周的治疗中期评估，以分析 MBSR 和 CBT 对主要结果影响的假设中介因素。 主要研究终点为 26 周。 每次完成的后续访谈将向参与者支付 20 美元，以最大限度地提高响应率。

 

主要结果测量

 

共同的主要结果测量将是与背部相关的活动限制和背痛困扰。

 

与背部相关的活动限制将使用修改后的 RDQ 来衡量，它询问是否有 23 项特定活动因背部疼痛而受到限制（是或否）[30]。 我们进一步修改了 RDQ 以询问有关前一周的问题，而不仅仅是“今天”。 已发现原始 RDQ 可靠、有效且对临床变化敏感 [31,48,50-53]，适用于电话管理和中度活动受限患者使用 [50]。

 

背痛的困扰将通过要求参与者以 0 到 10 的等级（0？=？“一点也不麻烦”和 10？=？“非常麻烦”）来评估他们在前一周的背痛有多麻烦来衡量。 根据一组类似的背痛 GHC 成员收集的数据，我们发现这种烦人的测量与疼痛强度的 0 到 10 测量高度相关（r?=?0.8 到 0.9；未发表的数据（DCC 和 KJS） ) 以及功能测量和其他结果测量 [54]。疼痛数字评定量表的有效性已得到充分证明，并且此类量表已证明在检测治疗后疼痛变化方面具有敏感性 [55]。

 

我们将以两种方式分析和报告这些共同主要结果。 首先，对于我们的主要终点分析，我们将比较三个治疗组中每个时间点（30 周随访）实现临床有意义改善（较基线改善约 56,57%）[26] 的参与者百分比作为主要终点）。 然后，我们将在次要结果分析中检查随访时这些措施的组间调整平均差异。

 

次要结果测量

 

我们将测量的次要结果是抑郁症状、焦虑、与疼痛相关的活动干扰、治疗的整体改善、背痛药物的使用、一般健康状况和定性结果。

 

抑郁症状将使用患者健康问卷 8 (PHQ-8) [58] 进行评估。 除了消除有关自杀意念的问题外，PHQ-8 与 PHQ-9 相同，后者已被发现是可靠、有效且对变化有反应的 [59,60]。

 

焦虑将使用 2 项广泛性焦虑症量表 (GAD-2) 进行测量，该量表在检测初级保健人群的广泛性焦虑症方面表现出高灵敏度和特异性 [61,62]。

 

将使用分级慢性疼痛量表 (GCPS) 中的三个项目评估对日常活动的疼痛相关活动干扰。 GCPS 已经过验证，并在大规模人口调查和大量初级保健疼痛患者样本中显示出良好的心理测量特性 [63,64]。 参与者将被要求以 0 到 10 的等级对以下三个项目进行评分：他们当前的背痛（背痛“现在”）、上个月最严重的背痛以及上个月的平均疼痛程度。

 

治疗的整体改善将使用患者整体变化印象量表来衡量 [65]。 这个单一问题要求参与者以 7 分制评估他们的治疗改善情况，范围从“非常好”到“非常差”，以“没有变化”作为中点。 治疗改善的全球评级提供了治疗总体临床益处的衡量标准，并被认为是疼痛临床试验的核心结果领域之一 [49]。

 

将使用 8 周、26 周和 52 周的问卷评估前一周因背痛而使用的药物和运动。

 

一般健康状况将通过 12 项简短健康调查 (SF-12) [66] 进行评估，这是一种广泛使用的工具，可产生身心健康状况的汇总评分。 SF-12 还将用于在成本效益分析中使用 6 个维度的简短健康调查来计算质量调整生命年 (QALY) [67]。

 

定性结果将通过开放式问题来衡量。 我们在之前的试验中加入了开放式问题，发现它们对参与者对干预措施特定组成部分的价值以及干预措施对他们生活的影响的感受产生了宝贵的见解。 因此，我们将在 8 周、26 周和 52 周的后续访谈结束时加入关于这些问题的开放式问题。

 

中介分析中使用的措施

 

在 MBSR 组中，我们将评估提高正念（用五面正念问卷简表 [68-70] 的非反应性、观察性、有意识行动和非判断分量表测量）和增加疼痛接受度（用测量慢性疼痛接受问卷 [71,72]）关于主要结果。 在 CBT 组，我们将评估改善疼痛信念和/或评估的中介效应（使用患者自我效能问卷 [73]；疼痛态度调查 2 项控制、残疾和伤害量表 [74] -76]；和疼痛灾难化量表 [77-80]）和疼痛应对策略使用的变化（使用慢性疼痛应对量表 2 项放松量表和完整的活动起搏量表 [81,82] 测量）主要结果。 尽管我们预计 MBSR 和 CBT 对结果的影响将由不同的变量介导，但我们将探讨所有潜在中介对两个治疗组结果的影响。

 

成本效益分析中使用的措施

 

直接成本将使用从 GHC 提供或支付的与背部相关服务的电子病历中提取的成本数据以及 GHC 未涵盖的患者护理报告中提取的成本数据进行估算。 间接成本将使用工作生产力和活动损害调查表[83]进行估算。 干预的有效性将来自 SF-12 一般健康状况测量 [84]。

 

数据收集、质量控制和保密

 

受过培训的电话采访员将使用计算机辅助电话采访 (CATI) 版本的问卷从参与者那里收集数据，以尽量减少错误和缺失数据。 在评估所有其他结果后，将在每个时间点询问有关干预措施（例如，瑜伽、冥想、应对策略指导）的特定方面的经验问题，这些问题将使采访者暴露在治疗组中。 我们将尝试从试验的所有参与者那里获得结果数据，包括那些从未参加或辍学的人、那些停止参加健康计划的人和那些离开的人。 对通过电话反复尝试获取后续数据没有回应的参与者将收到一份问卷，其中仅包括两个主要结果测量，并提供 10 美元的回应。

 

我们将在招募、随机化和治疗的每个阶段收集信息，以便我们可以根据 CONSORT（报告试验综合标准）指南报告患者流量 [85]。 为了维护数据库中患者相关信息的机密性，将使用唯一的参与者研究编号来识别患者结果和治疗数据。 研究程序到位，以确保所有蒙面人员对治疗组保持蒙面。

 

人类参与者的保护和安全评估

 

保护人类参与者

 

GHC 机构审查委员会 (IRB) 批准了这项研究。

 

安全监控

 

该试验将由独立的数据和安全监测委员会 (DSMB) 进行安全监测，该委员会由一名在正念方面经验丰富的初级保健医生、一名生物统计学家和一名在治疗慢性疼痛患者方面有经验的临床心理学家组成。

 

不良经历

 

我们将从以下几个来源收集有关不良经历 (AE) 的数据：(1) CBT 和 MBSR 讲师关于任何参与者关注的经历的报告； (2) 8 周、26 周和 52 周的 CATI 随访访谈，其中询问参与者在 CBT 或 MBSR 治疗期间所感受到的任何伤害以及他们在各自时间段内遇到的任何严重健康问题； (3) 参与者的自发报告。 该项目的共同调查员和一名 GHC 初级保健内科医生将每周审查来自所有来源的 AE 报告。 任何严重的 AE 将立即报告给 GHC IRB 和 DSMB。 不严重的 AE 将被记录并包含在常规 DSMB 报告中。 任何确定的参与者死亡都将在发现后 7 天内报告给 DSMB 主席，无论其原因如何。

 

停止规则

 

只有当 DSMB 认为在一个或多个治疗组中存在不可接受的严重 AE 风险时，试验才会停止。 在这种情况下，DSMB 可以决定终止试验的一个分支或整个试验。

 

统计问题

 

样本量和可检测的差异

 

选择我们的样本量是为了确保有足够的能力检测两个身心治疗组和常规护理组之间的统计学显着差异，以及检测两个身心治疗组之间统计学显着差异的能力。 因为我们认为患者活动限制在我们的两个共同主要结果测量中更为重要，所以我们基于修改后的 RDQ [30] 计算样本量。 我们根据在 26 周评估中使用 RDQ 测量的具有临床意义改善的患者的预期百分比（即相对于基线至少 30%）[57] 来指定我们的样本量。

 

由于多重比较，我们将使用 Fisher 的受保护最小显着性差异检验 [86]，首先分析所有三组之间是否存在任何显着差异（使用综合 ?2 似然比检验）对于每个结果和每个时间点。 如果我们发现差异，我们将测试组之间的成对差异。 我们将需要 264 名参与者（每组 88 名）以达到 90% 的能力来找到与 RDQ 上的常规护理不同的身心治疗。 这假设 30% 的常规护理组和 55% 的每个身心治疗组将在 26 周时对 RDQ 有临床意义的改善，改善率与我们在类似的背痛人群中观察到的相似评估背痛的补充和替代治疗[87]。 如果 MBSR 比 CBT 有效至少 80 个百分点（即 MBSR 组的 20% 与 CBT 组的 75%），我们将有至少 55% 的能力来检测 RDQ 上 MBSR 和 CBT 之间的显着差异.

 

我们的另一个共同主要结果是痛苦程度评级。 总样本量为 264 名参与者，假设 80% 的常规护理和 47.5% 的每个身心治疗组，我们将有 69.3% 的能力来检测身心治疗组和常规护理之间的差异。治疗组在疼痛困扰评定量表上比基线有 30% 或更多的改善。 如果 MBSR 比 CBT 至少有效 80 个百分点（即 MBSR 组的 16.7% 与 CBT 的 87%团体）。

 

在将主要结果作为连续测量进行分析时，我们将有 90% 的功效检测到常规护理和任一身心治疗在修改后的 RDQ 量表评分之间的 2.4 分差异以及常规护理和任一心灵治疗之间的 1.1 分差异。疼痛困扰评定量表上的身体治疗（假设正态近似以比较两个具有相等方差的独立平均值和双边 P?=?0.05 显着性水平，RDQ 和疼痛困扰测量的标准差分别为 5.2 和 2.4 [88] . 假设随访损失 11%（略高于我们之前的背痛试验），我们计划招募 297 名参与者的样本（每组 99 名）。

 

两个共同主要结果都将在 P?

 

统计分析

 

初步分析

 

在我们基于结果测量的治疗比较中，我们将分析在单个模型中在所有随访时间点评估的结果，使用广义估计方程调整个体和治疗组队列之间可能的相关性[89]。 因为我们无法合理地对随时间变化的恒定或线性组差异做出假设，所以我们将包括治疗组和时间点之间的交互项。 我们计划调整基线结果值、性别和年龄，以及发现在治疗组或随访结果中存在显着差异的其他基线特征，以提高我们统计检验的精确度和效力。 我们将对连续结果评分和二元结果（相对于基线的临床显着变化）进行以下一组分析，包括所有随访时间点（4、8、26 和 52 周）。 只有当 26 周的时间点比较显着时，MBSR 治疗才会被认为是成功的。 其他时间点将被视为二次评估。

 

我们将在所有分析中使用意向治疗方法； 也就是说，个人的评估将按随机分组进行分析，无论是否参加任何课程。 当未接受指定治疗的参与者被排除在分析之外时，这种分析最大限度地减少了经常发生的偏差。 回归模型将采用以下一般形式：

 

回归模型一般形式

 

其中 yt 是随访时间 t 的反应，基线是结果测量的随机化前值，治疗包括 MBSR 和 CBT 组的虚拟变量，时间是指示随访时间的一系列虚拟变量，z 是表示调整的其他变量的协变量向量。 （请注意，?1、?2、?3 和?4 是向量。）该模型中的参照组是普通护理组。 对于二进制和连续结果，我们将使用适当的链接函数（例如，logit 表示二进制）。 对于综合 ?2 测试在统计上显着的每个后续时间点，我们将继续测试 MBSR 和常规护理之间是否存在差异来解决目标 1，以及 MBSR 和 CBT 之间是否存在差异来解决目标 2。我们还将报告 CBT 与常规护理的比较。 在确定 MBSR 是否是治疗背痛的有效方法时，我们将要求必须遵守目标 1，即 MBSR 与常规护理的比较。

 

根据我们之前的背痛试验，我们预计至少有 89% 的随访，如果这是真的，我们的主要分析将是一个完整的病例分析，包括所有观察到的随访结果。 然而，我们将对所有预测结果的基线协变量、它们的缺失概率和治疗组之间的差异进行调整。 通过调整这些基线协变量，我们假设模型中缺失的结果数据是随机缺失的（假设基线数据可以预测缺失的数据模式），而不是完全随机缺失。 我们还将使用不可忽略的不响应的插补方法进行敏感性分析，以评估我们的结果是否足够稳健以补偿不同的缺失数据假设 [90]。

 

中介分析 如果发现 MBSR 或 CBT 在改善 26 或 52 周时的主要结果方面（相对于常规护理和/或彼此而言）有效，我们将转向目标 3，以确定 MBSR 和组 CBT 影响的中介在 RDQ 和疼痛困扰量表上。 我们将对两个主要结果（RDQ 和疼痛困扰量表评分）和每个单独的感兴趣的治疗比较（常规护理与 CBT、常规护理与 MBSR 和 CBT 与 MBSR）分别进行一系列中介分析。 我们将对 26 周和 52 周结果进行单独的中介分析（如果发现 MBSR 或 CBT 在这些时间点有效）。

 

接下来，我们详细描述了 26 周时间点的中介分析。 将对 52 周的时间点进行类似的分析。 我们将应用广泛使用的 Baron 和 Kenny [91] 方法的框架。 一旦我们证明了治疗和结果变量之间的关联（治疗对结果的“总效应”），第二步将证明治疗和每个假定的中介之间的关联。 我们将为每个中介构建一个回归模型，以中介的 4 周或 8 周评分作为因变量，中介的基线评分和治疗指标作为自变量。 我们将对每个潜在的调解人进行此分析，并将在接下来的步骤中仅包括那些与治疗的关系具有 P 值≤0.10 的潜在调解人。 第三步将证明在去除介质的影响后治疗效果对结果的降低。 我们将构建一个多媒体逆概率加权（IPW）回归模型[92]。 这种方法将使我们能够在重新平衡治疗组相对于介质后估计治疗的直接效果。 具体来说，我们将首先使用逻辑回归和调整潜在的基线混杂因素，在给定中介（即在步骤 2 中发现与治疗相关的所有中介）的情况下对治疗效果的概率进行建模。 使用这个模型，在给定观察到的中介值的情况下，我们将获得每个人接受观察到的治疗的估计概率。 然后，我们将使用 IPW 回归分析来模拟治疗状态的主要结果，同时调整结果和中介的基线水平。 将加权模型与未加权模型进行比较将使我们能够估计每个潜在中介可以解释治疗对相关结果的直接影响有多少。 在步骤 3 中包含在步骤 2 中发现的所有显着因素将使我们能够检查我们假设的特定变量是否会不同地介导 MBSR 与 CBT 的影响，实际上是否独立于每个治疗的影响介导了其他“过程变量”。

 

成本效益分析

 

将进行社会视角成本效用分析 (CUA)，以比较每个治疗组所显示的增量社会成本（GHC 和参与者支付的直接医疗成本加上生产力成本）与参与者变化方面的增量有效性。QALYs [ 93]。 该分析仅适用于从 GHC 招募的研究参与者。 该 CUA 可供关注健康相关资源广泛分配的决策者使用 [94,95]。 从付款人的角度来看，直接医疗费用（包括干预费用）将与 QALY 的变化进行比较。 该 CUA 将帮助我们确定 MBSR 在这一人群中成为一项有偿服务是否具有经济意义。 将使用引导方法来估计置信区间 [96]。 在进行二次分析以评估结果对不同成本结果定义的敏感性，例如用于评估生产力的工资率的不同假设以及在总成本金额中包含非回退相关的医疗资源利用 [97] , 也会考虑。 在成本效益分析中，我们将使用意向治疗和调整入组前一个日历年内的医疗保健使用成本以及可能与治疗组或结果相关的基线变量，例如药物使用，以控制潜在的混杂因素。 我们预计将有最少的缺失数据，但也将进行敏感性分析（如上所述的主要结果）以评估成本措施。

 

Jimenez博士白大衣

Alex Jimenez博士的见解

压力是身体对生理或心理压力的反应。 有几个因素可以触发压力，进而激活“战斗或逃跑”反应，这是一种防御机制，可以让身体为感知到的危险做好准备。 当受到压力时，交感神经系统会受到刺激并分泌激素和化学物质的复杂组合。 短期压力可能会有所帮助，但长期压力与各种健康问题有关，包括背痛和 坐骨神经痛症状. 根据研究，压力管理已成为许多治疗方案的重要补充，因为减轻压力可能有助于改善治疗结果措施。 整脊护理使用脊柱调整和手动操作以及生活方式的改变来治疗脊柱，神经系统的根源，以及通过适当的营养、健身和睡眠来促进降低压力水平。

 

讨论

 

在这项试验中，我们将寻求确定一种越来越流行的压力处理方法——基于正念的减压方法——对于慢性背痛患者是否是一种有效且具有成本效益的治疗选择。 由于它对思想和身体的关注，MBSR 有可能解决一些社会心理因素，这些因素是不良结果的重要预测因素。 在本试验中，我们将比较 MBSR 与 CBT 的有效性和成本效益，后者已被发现对背痛有效但尚未广泛使用。 该研究还将探讨可能调节 MBSR 和 CBT 对患者预后影响的社会心理变量。 如果发现 MBSR 是治疗慢性背痛患者的一种有效且具有成本效益的治疗选择，那么对于有重大社会心理因素导致该问题的患者可用的治疗选择，它将是一个有价值的补充。

 

试用状态

 

2012年2014月开始招聘，XNUMX年XNUMX月完成。

 

缩略语

 

AE：不良事件； CAM：补充和替代医学； CATI：计算机辅助电话面试； CBT：认知行为疗法； CLBP：慢性腰痛； CUA：成本效用分析； DSMB：数据和安全监测委员会； GHC：集团健康合作社； ICD-9：国际疾病分类第九版； IPW：逆概率加权； IRB：机构审查委员会； MBSR：基于正念的减压； NCCAM：国家补充和替代医学中心； QALY：质量调整生命年。

 

利益争夺

 

作者宣称他们没有竞争的利益。

 

作者的贡献

 

DC 和 KS 构思了试验。 DC、KS、BB、JT、AC、BS、PH、RD 和 RH 参与了完善研究设计和实施后勤工作以及选择结果措施。 AC 制定了统计分析计划。 JT 和 AC 制定了中介分析计划。 BS、BB 和 JT 开发了用于 CBT 干预的材料。 PH 制定了成本效益分析计划。 DC起草了手稿。 所有作者均参与了文稿的撰写，并阅读并批准了最终文稿。

 

致谢

 

国家补充和替代医学中心 (NCCAM) 为该试验提供了资金（赠款 R01 AT006226）。 该试验的设计由 NCCAM 的临床和法规事务办公室审查和批准。

 

总之， 环境、身体和情绪压力源可以触发“战斗或逃跑反应”，让人体为危险做好准备。 虽然压力对于提高我们的表现至关重要，但从长远来看，慢性压力可能会产生负面影响，表现为与背痛和坐骨神经痛相关的症状。 整脊护理利用各种治疗程序以及压力管理方法和技术来帮助减轻压力以及改善和管理与肌肉骨骼和神经系统的损伤和/或状况相关的症状。信息来自国家中心生物技术信息 (NCBI)。 我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和状况。 要讨论主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式与我们联系 915-850-0900 .

 

 

由Alex Jimenez博士策划

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约 80% 的人一生中至少会出现一次背痛症状。 背痛是一种常见的抱怨，可能由于各种伤害和/或状况而导致。 很多时候，随着年龄的增长，脊柱的自然退化会导致背痛。 椎间盘突出 当椎间盘的柔软，凝胶状的中心穿过其周围的软骨外环中的裂口推动，压迫和刺激神经根时，就会发生这种情况。 椎间盘突出症最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而导致的下背部神经受到撞击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

重要主题：额外：更健康！

 

 

其他重要主题：额外：运动损伤？ | 文森特·加西亚| 病人| 德克萨斯州埃尔帕索脊医

 

 

 

空白
参考资料

1. Luo X, Pietrobon R, Sun SX, Liu GG, Hey L. 美国背痛患者直接医疗保健支出的估计和模式。Spine (Phila Pa).2004;29:79。 �[考研]
2. Stewart WF，Ricci JA，Chee E，Morganstein D，Lipton R。由于美国劳动力中常见的疼痛状况而损失了生产时间和成本。.JAMA...2003;290:2443...[PubMed]
3. Martin BI、Deyo RA、Mirza SK、Turner JA、Comstock BA、Hollingworth W、Sullivan SD。 有背部和颈部问题的成年人的支出和健康状况。.JAMA..2008;299:656..发表的勘误表出现在.JAMA.664, 2008:299..[PubMed]
4. 未列出作者。 您的医生如何治疗您？……Consum Rep.�1995;60(2):81�88。
5. Cherkin DC、MacCornack FA、Berg AO。 管理腰痛——家庭医生和脊医的信念和行为的比较。。West J Med.。1988；149:475。[PMC 免费文章]。[PubMed]
6. Cherkin DC, MacCornack FA。 来自家庭医生和脊医的患者对腰痛护理的评估。West J Med...1989;150:351..[PMC 免费文章].[PubMed]
7. Novy DM、Nelson DV、Francis DJ、Turk DC。 慢性疼痛的观点：限制性模型和综合模型的评估比较。..Psychol Bull...1995;118:238...[PubMed]
8. Chou R、Qaseem A、Snow V、Casey D、Cross JT Jr、Shekelle P、Owens DK。 美国医师学会临床疗效评估小组委员会； 美国医师学院； 美国疼痛协会腰痛指南小组。 腰痛的诊断和治疗：美国内科医师学会和美国疼痛协会的联合临床实践指南。Ann Intern Med..2007；147:478.[PubMed]
9. Williams AC、Eccleston C、Morley S. 治疗成人慢性疼痛（不包括头痛）的心理疗法。Cochrane Database Syst Rev.2012；11:CD007407。[PubMed]
10. Aggarwal VR, Lovell K, Peters S, Javidi H, Joughin A, Goldthorpe J. 管理慢性口面部疼痛的社会心理干预。Cochrane 数据库系统修订版。2011；11:CD008456。[PubMed]
11. Globbiewski JA、Sawyer AT、Gutermann J、Koenig K、Rief W、Hofmann SG。 纤维肌痛的心理治疗：荟萃分析。疼痛。2010；151：280。295。[PubMed]
12. Henschke N, Ostelo RW, van Tulder MW, Vlaeyen JW, Morley S, Assendelft WJ, Main CJ。 慢性腰痛的行为治疗。Cochrane 数据库系统修订版。2010；7:CD002014.[PubMed]
13. Hoffman BM、Papas RK、Chatkoff DK、Kerns RD。 慢性腰痛心理干预的荟萃分析。健康心理学。2007；26:1。[PubMed]
14. Reinier K、Tibi L、Lipsitz JD。 基于正念的干预措施会降低疼痛强度吗？ 对文献的批判性回顾。疼痛医学。2013；14:230。[PubMed]
15. Lakhan SE，Schofield KL。 正念疗法治疗躯体化障碍：系统评价和荟萃分析。PLoS One。2013；8：e71834。[PMC 免费文章]。[PubMed]
16. Grossman P、Niemann L、Schmidt S、Walach H. 基于正念的压力减轻和健康益处：荟萃分析。.J Psychosom Res....2004;57:35...[PubMed]
17. Fjorback LO、Arendt M、Ornbl E、Fink P、Walach H. 基于正念的压力减轻和基于正念的认知疗法：随机对照试验的系统评价。. Acta Psychiatr Scand.. 2011;124:102 �119.�[PubMed]
18. Merkes M. 以正念为基础的慢性病患者减压。Aust J Prim Health...2010;16:200..[PubMed]
19. Goyal M、Singh S、Sibinga EM、Gould NF、Rowland-Seymour A、Sharma R、Berger Z、Sleicher D、Maron DD、Shihab HM、Ranasinghe PD、Linn S、Saha S、Bass EB、Haythornthwaite JA。 心理压力和幸福的冥想计划：系统回顾和荟萃分析。。JAMA Intern Med.。2014；174:357。。[PMC 免费文章]。[PubMed]
20. Chiesa A, Serretti A. 基于正念的慢性疼痛干预：对证据的系统评价。.J Altern Complement Med....2011;17:83...[PubMed]
21. Carmody J，贝尔 RA。 正念练习与正念水平、医学和心理症状以及基于正念的减压计划中的幸福感之间的关系。.J Behav Med..2008;31:23..[PubMed]
22. Nykl�cek I，Kuijpers KF。 基于正念的减压干预对心理健康和生活质量的影响：增加正念确实是机制吗？Ann Behav Med...2008;35:331..[PMC 免费文章].[PubMed]
23. Shapiro SL、Carlson LE、Astin JA、Freedman B. 正念机制。.J Clin Psychol...2006;62:373..[PubMed]
24. 贝尔 RA。 作为临床干预的正念训练：概念和实证回顾。临床心理学科学实践。2003；10:125。
25. Cramer H、Haller H、Lauche R、Dobos G. 基于正念的腰痛减压：系统评价。BMC Complement Altern Med.。2012；12:162。[PMC 免费文章]。[PubMed ]
26. Plews-Ogan M、Owens JE、Goodman M、Wolfe P、Schorling J。一项评估基于正念的减压和按摩治疗慢性疼痛的试点研究。J Gen Intern Med.。2005；20:1136。 1138.�[PMC 免费文章]�[PubMed]
27. Esmer G、Blum J、Rulf J、Pier J。针对失败的背部手术综合征的正念减压：一项随机对照试验。J Am Osteopath Assoc.。2010；110:646。发表的勘误表出现在J Am Osteopath Assoc 652, 2011:111 和 J Am Osteopath Assoc 3, 2011:111。 更正已包含在文章的在线版本中。�[PubMed]
28. Morone NE、Rollman BL、Moore CG、Li Q、Weiner DK。 针对患有慢性腰痛的老年人的身心计划：一项试点研究的结果。Pain Med..2009；10:1395..[PMC 免费文章][PubMed]
29. Morone NE, Greco CM, Weiner DK。 正念冥想治疗老年人慢性腰痛：一项随机对照试验研究。疼痛。2008；134:310...319。[PMC 免费文章][PubMed]
30. Patrick DL、Deyo RA、Atlas SJ、Singer DE、Chapin A、Keller RB。 评估坐骨神经痛患者与健康相关的生活质量。脊柱。1995；20:1899-1908。[PubMed]
31. Roland M, Morris R. 腰痛自然史研究。 第二部分：制定初级保健治疗试验指南。脊柱（Phila Pa 1976）1983；8:145-150。[PubMed]
32. Kabat-Zinn J. 基于正念冥想实践的慢性疼痛患者行为医学门诊计划：理论考虑和初步结果。. Gen Hosp Psychiatry... 1982;4:33.. [PubMed]
33. Kabat-Zinn J.。完全的灾难生活：利用身心的智慧来面对压力、痛苦和疾病。。纽约：兰登书屋； 2005 年。
34. Kabat-Zinn J, Chapman-Waldrop A. 遵守门诊减压计划：计划完成率和预测因素。.J Behav Med...1988;11:333...[PubMed]
35. Blacker M、Meleo-Meyer F、Kabat-Zinn J、Santorelli SF。减压诊所正念减压 (MBSR) 课程指南。马萨诸塞州伍斯特：医学、保健和社会正念中心，马萨诸塞大学医学院医学系预防和行为医学系； 2009 年。
36. 特纳 JA，罗马诺 JM。 在：Bonica 的疼痛管理。3。 Loeser JD, Butler SH, Chapman CR, Turk DC, 编辑。 费城：Lippincott Williams & Wilkins； 2001. 慢性疼痛的认知行为疗法； 第 1751-1758 页。
37. Nicholas MK、Asghari A、Blyth FM、Wood BM、Murray R、McCabe R、Brnabic A、Beeston L、Corbett M、Sherrington C、Overton S。老年人慢性疼痛的自我管理干预：一项随机对照试验..疼痛..2013;154:824..[PubMed]
38. Lamb SE、Hansen Z、Lall R、Castelnuovo E、Withers EJ、Nichols V、Potter R、Underwood MR。 背部技能培训试验调查员。 初级保健中腰痛的集体认知行为治疗：一项随机对照试验和成本效益分析。.Lancet...2010;375:916..[PubMed]
39. 特纳 JA。 慢性腰痛的团体渐进放松训练和认知行为团体治疗的比较。.J 咨询临床心理学...1982;50:757..[PubMed]
40. Turner JA, Clancy S. 操作性行为和认知行为组治疗慢性腰痛的比较。.J Consult Clin Psychol...1988;56:261..[PubMed]
41. Turner JA、Mancl L、Aaron LA。 短暂认知行为疗法对慢性颞下颌关节紊乱疼痛患者的短期和长期疗效：一项随机对照试验。疼痛。2006；121:181。[PubMed]
42. Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA。《电话干预疼痛研究 (TIPS) 的认知行为治疗手册》。西雅图：华盛顿大学； 2012 年。
43. Turk DC，Winter F。“痛苦生存指南：如何恢复生活。”华盛顿特区：美国心理学会； 2005 年。
44. Thorn BE。慢性疼痛的认知疗法：循序渐进指南。纽约：吉尔福德出版社； 2004 年。
45. Otis JD.。管理慢性疼痛：认知行为治疗方法（治疗师指南）。纽约：牛津大学出版社； 2007 年。
46. Vitiello MV、McCurry SM、Shortreed SM、Balderson BH、Baker LD、Keefe FJ、Rybarczyk BD、Von Korff M. 初级保健中共病失眠和骨关节炎疼痛的认知行为治疗：生活方式随机对照试验。 Geriatr Soc.�2013;61:947�956.[PMC 免费文章]�[PubMed]
47. Caudill MA..在它管理你之前管理疼痛..纽约：吉尔福德出版社； 1994 年。
48. Bombardier C. 脊柱疾病治疗评估中的结果评估：介绍..Spine (Phila Pa 1976).2000;25:3097..[PubMed]
49. Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L. 等。 慢性疼痛临床试验的核心结果测量：IMMPACT 建议。疼痛。2005；113:9。[PubMed]
50. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Oswestry Disability Questionnaire..Spine (Phila Pa 1976).2000;25:3115..已发表的勘误表出现在.Spine (Phila Pa 3124)。 1976, 2001:26.�[PubMed]
51. Jensen MP、Strom SE、Turner JA、Romano JM。 作为衡量慢性疼痛患者功能障碍的疾病影响曲线罗兰量表的有效性。疼痛。1992；50:157。[PubMed]
52.安德伍德先生，巴内特公司，维克斯先生。 评估两种特定时间的背痛结果测量。脊柱 (Phila Pa 1976).1999;24:1104..[PubMed]
53. Beurskens AJ、de Vet HC、K�ke AJ。 腰痛中功能状态的反应：不同仪器的比较。疼痛。1996；65：71。76。[PubMed]
54. Dunn KM，克罗夫特公关。 初级保健中腰痛的分类：使用“烦人”来识别最严重的病例。脊柱 (Phila Pa 1976)。2005；30:1887。[PubMed]
55. Jensen MP, Karoly P. 在：《疼痛评估手册》。2。 Turk DC, Melzack R, 编辑。 纽约：吉尔福德出版社； 2001. 评估成人疼痛的自我报告量表和程序； 第 15-34 页。
56. Farrar JT、Young JP Jr、LaMoreaux L、Werth JL、Poole RM。 在 11 点数字疼痛等级量表上测量的慢性疼痛强度变化的临床重要性。疼痛。2001；94:149。[PubMed]
57. Ostelo RW、Deyo RA、Stratford P、Waddell G、Croft P、Von Korff M、Bouter LM、de Vet HC。 解释腰痛中疼痛和功能状态的变化评分：关于最小的重要变化的国际共识。脊柱 (Phila Pa 1976).2008;33:90..[PubMed]
58. Kroenke K、Strine TW、Spitzer RL、Williams JB、Berry JT、Mokdad AH。 PHQ-8 作为衡量当前普通人群抑郁症的指标。.J Affect Disord...2009;114:163..[PubMed]
59. L�we B、Un�tzer J、Callahan CM、Perkins AJ、Kroenke K。使用患者健康问卷 9 监测抑郁症治疗结果。Med Care.�2004;42:1194�1201。[PubMed]
60. 克伦克 K、斯皮策 RL、威廉姆斯 JB。 PHQ-9：简短抑郁严重程度测量的有效性。。J Gen Intern Med.。2001；16:606。。[PMC 免费文章]。[PubMed]
61. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, L.we B. 初级保健中的焦虑症：患病率、损伤、合并症和检测。Ann Intern Med.. 2007；146:317。考研]
62. Skapinakis P. 2 项广泛性焦虑症量表在初级保健中检测 GAD 具有很高的敏感性和特异性。.Evid Based Med....2007;12:149..[PubMed]
63. Von Korff M、Ormel J、Keefe FJ、Dworkin SF。 对慢性疼痛的严重程度进行分级。疼痛。1992；50:133。[PubMed]
64. Von Korff M. 在：《疼痛评估手册》。2。 Turk DC, Melzack R, 编辑。 纽约：吉尔福德出版社； 2001.流行病学和调查方法：慢性疼痛的评估； 第 603-618 页。
65. Guy W, National Institute of Mental Health (US), Psychopharmacology Research Branch, Early Clinical Drug Evaluation Program。ECDEU 精神药理学评估手册（1976 年修订）。Rockville, MD：美国卫生、教育和福利部，公共健康服务、酒精、药物滥用和心理健康管理局，国家心理健康研究所，心理药理学研究部，校外研究计划部； 1976 年。
66. Ware J Jr、Kosinski M、Keller SD。 12 项简短健康调查：量表的构建和信度和效度的初步测试。.Med Care...1996;34:220..[PubMed]
67. Brazier JE, Roberts J. SF-12 中基于偏好的健康衡量标准的估计。Med Care..2004;42:851..[PubMed]
68. Bohlmeijer E、2011 Klooster PM、Fledderus M、Veehof M、Baer R. 抑郁症成人五面正念问卷的心理测量特性和简短形式的发展。.Assessment...18;308:320..[考研]
69. Baer RA, Smith GT, Hopkins J, Krietemeyer J, Toney L. 使用自我报告评估方法探索正念的各个方面。.Assessment...2006;13:27..[PubMed]
70. Baer RA、Smith GT、Lykins E、Button D、Krietemeyer J、Sauer S、Walsh E、Duggan D、Williams JM。 在冥想和非冥想样本中构建五面正念问卷的有效性。评估。2008；15:329。[PubMed]
71. McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. 接受慢性疼痛：成分分析和修订的评估方法。疼痛。2004；107:159。[PubMed]
72. Vowles KE、McCracken LM、McLeod C、Eccleston C. 慢性疼痛接受问卷：确认性因素分析和患者亚组的识别。疼痛。2008；140:284 291。[PubMed]
73.尼古拉斯 MK。 疼痛自我效能问卷：考虑疼痛。.Eur J Pain...2007;11:153..[PubMed]
74. Jensen MP、Turner JA、Romano JM、Lawler BK。 疼痛特定信念与慢性疼痛调整的关系。疼痛。。1994；57:301。309。[PubMed]
75. Jensen MP, Karoly P. 疼痛特异性信念、感知症状严重程度以及对慢性疼痛的调整。Clin J Pain..1992;8:123..[PubMed]
76. Strong J、Ashton R、Chant D. 对疼痛的态度和信念的测量。疼痛。1992；48:227。[PubMed]
77. Sullivan MJ、Thorn B、Haythornthwaite JA、Keefe F、Martin M、Bradley LA、Lefebvre JC。 关于灾难性和疼痛之间关系的理论观点。.Clin J Pain...2001;17:52..[PubMed]
78. Sullivan MJ、Bishop SR、Pivik J. 疼痛灾难化量表：开发和验证。...Psychol Assess..1995；7:524。
79. Osman A, Barrios FX, Gutierrez PM, Kopper BA, Merrifield T, Grittmann L. 疼痛灾难化量表：成人样本的进一步心理测量评估。.J Behav Med....2000;23:351..[PubMed]
80. Lam. IE, Peters ML, Kessels AG, Van Kleef M, Patijn J. Test. 重新测试疼痛灾难化量表和坦帕量表在长期慢性疼痛中的稳定性。. J Health Psychol。 2008;13:820�826.�[PubMed]
81. Romano JM、Jensen MP、Turner JA。 慢性疼痛应对清单 42：信度和效度。疼痛。2003；104:65。[PubMed]
82. Jensen MP、Turner JA、Romano JM、Strom SE。 慢性疼痛应对清单：开发和初步验证。疼痛。。1995；60:203。216。[PubMed]
83. Reilly MC，Zbrozek AS，Dukes EM。 工作效率和活动损伤工具的有效性和可重复性。。药物经济学。。1993；4：353。365。。[PubMed]
84. Brazier J、Usherwood T、Harper R、Thomas K. 从英国 SF-36 健康调查中推导出基于偏好的单一指数。.J Clin Epidemiol...1998;51:1115..[PubMed]
85. Boutron I、Moher D、Altman DG、Schulz KF、Ravaud P. CONSORT Group。 将 CONSORT 声明扩展到非药物治疗的随机试验：解释和详细说明。。Ann Intern Med.。2008；148:295。[PubMed]
86. Levin J、Serlin R、Seaman M. 适用于多种情况的受控、强大的多重比较策略。�Psychol Bull.�1994;115:153�159。
87. Cherkin DC、Sherman KJ、Avins AL、Erro JH、Ichikawa L、Barlow WE、Delaney K、Hawkes R、Hamilton L、Pressman A、Khalsa PS、Deyo RA。 一项比较针灸、模拟针灸和常规护理治疗慢性腰痛的随机对照试验。Arch Intern Med.。2009；169:858。[PMC 免费文章]。[PubMed]
88. Cherkin DC、Sherman KJ、Kahn J、Wellman R、Cook AJ、Johnson E、Erro J、Delaney K、Deyo RA。 两种按摩和常规护理对慢性腰痛的效果比较：一项随机对照试验。Ann Intern Med..2；2011:155..[PMC 免费文章].[PubMed]
89. Zeger SL，梁 KY。 离散和连续结果的纵向数据分析。..生物识别..1986;42:121..[PubMed]
90. Wang M，Fitzmaurice 总经理。 一种用于纵向研究的简单插补方法，具有不可忽略的无响应。Biom J...2006;48:302..[PubMed]
91. RM 男爵，肯尼 DA。 社会心理学研究中的调节者-中介变量区别：概念、战略和统计考虑。.. J Pers Soc Psychol... 1986;51:1173.. [PubMed]
92. 范德维勒 TJ。 用于估计直接和间接影响的边际结构模型。流行病学... 2009;20:18.. 发表的勘误表出现在.流行病学.26, 2009:20.[PubMed]
93. Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, O�Brien BJ, Stoddart GL..医疗保健计划经济评估方法.. 3。 牛津：牛津大学出版社； 2005 年。
94. Gold MR，Siegel JE，Russel LB，Weinstein MC，编辑。“健康和医学成本效益：健康和医学成本效益小组报告”。牛津：牛津大学出版社； 1996 年。
95. Siegel JE、Weinstein MC、Russell LB、Gold MR。 报告成本效益分析的建议。.JAMA..1996;276:1339..[PubMed]
96.汤普森 SG，理发师 JA。 如何分析实用随机试验中的成本数据？BMJ...2000;320:1197..[PMC 免费文章].[PubMed]
97.布里格斯啊。 处理成本效益模型中的不确定性。。药物经济学。。2000；17:479。500。。[PubMed]

封闭手风琴
德克萨斯州埃尔帕索的压力管理和腰痛

德克萨斯州埃尔帕索的压力管理和腰痛

by | 背部疼痛, 身体康复, 随机对照试验, 研究研究, 疗程

人们经常感受到压力。从对财务或就业的担忧到与孩子或重要他人的问题，甚至对世界状况的担忧，都可能成为许多人的压力源。压力会导致急性（立即）和慢性（长期） 健康问题，包括腰痛， 这是许多承受持续压力的患者经常报告的常见症状。幸运的是，包括脊椎按摩疗法在内的几种整体治疗方法可以帮助减轻压力的感受和影响，最终指导人们采取适当的压力管理方法。

 

应力的症状

 

压力会引发身体的战斗或逃跑反应。听到响亮的声音后你所经历的肾上腺素激增只是我们祖先仅存的特征之一，担心那响亮的声音来自于想要吃掉他们的东西。

 

压力会导致身体发生许多身体变化，首先是大脑。心率加快并开始将血液引导至其他四肢。听力和视力变得更加敏锐。肾上腺开始分泌肾上腺素，作为身体为体力消耗做好准备的一种手段。这正是“逃跑或战斗反应”的真正含义。

 

如果您在夜间独自行走并听到身后有脚步声，则逃跑反应对您的安全非常有效。然而，如果您长期承受压力，这种身体反应会导致各种健康问题，例如高血压、糖尿病、免疫系统受损和肌肉组织损伤。那是因为你的身体无法识别出有不同种类的压力；它只知道压力代表危险，并做出相应的反应。

 

通过脊椎按摩疗法进行压力管理

 

脊椎按摩疗法可以帮助改善和控制许多压力症状。这是因为脊柱是神经系统的根部。脊柱调整和手动操作通过激活副交感系统来平息战斗或逃跑反应。此外，脊椎按摩疗法可以缓解疼痛和肌肉紧张，改善血液循环，并纠正脊柱错位。这些好处结合起来可以缓解压力症状，从而减轻患者的压力感。

 

全面的策略

 

脊椎按摩师指导患者进行各种压力管理程序，包括饮食改变、锻炼、冥想和放松方法。健康的饮食可以帮助身体处理各种问题，包括压力。遵循富含水果和蔬菜、瘦肉蛋白和复合碳水化合物的饮食，并尽量减少加工和预包装食品，可以显着改善整体健康状况。运动是一种有效的缓解压力的方法。您通过锻炼消耗的能量可以缓解紧张以及压力的能量。它还释放内啡肽，有助于提升情绪。瑜伽是一种特别有效的缓解压力的身体活动。

 

冥想可以通过多种方式进行，并且可以由各种医疗保健专业人员进行练习。对于一些人来说，写日记是一种冥想，而另一些人的策略则更为传统。许多放松技巧都与冥想密切相关，例如呼吸练习、释放肌肉紧张以及聆听平静的音乐或自然声音。

 

  • 呼吸练习很简单，可以立即缓解压力。首先通过鼻子缓慢而深地吸气，同时数到六并伸展腹部。屏住呼吸数到四，然后通过嘴呼气，再次数到六。重复这个循环三到五次。
  • 通过一种称为“渐进式肌肉放松”的技术来释放肌肉紧张。找到一个舒适的姿势，可以双脚着地坐着，也可以仰卧。从脚趾或头部开始，锻炼每个肌肉群，拉紧肌肉数到五，然后放松。等待 30 分钟，然后继续进行下一个肌肉群。想知道如何收紧脸部肌肉吗？对于脸部，尽可能地抬高眉毛，感受前额和头皮的紧张感。对于自己脸部的中央部分，眯起眼睛并皱起鼻子和嘴巴。最后，对于下脸，咬紧牙关，将嘴角向后拉。
  • 器乐或自然声音等舒缓的声音有助于放松身体和大脑。

 

保持平衡的生活方式，同时将脊椎按摩疗法作为压力管理策略，是帮助改善和应对压力症状的有效方法。减轻压力最终可以帮助维持您的整体健康。

 

基于正念的减压和认知行为疗法治疗慢性腰痛：随机对照试验中对正念、灾难化、自我效能和接受度的类似影响

 

抽象

 

认知行为疗法（CBT）被认为可以通过减少患者的灾难性情绪和提高患者控制疼痛的自我效能来改善慢性疼痛问题。基于正念的减压（MBSR）被认为可以通过提高正念和疼痛接受度来使慢性疼痛患者受益。然而，人们对这些治疗机制变量如何相互关联以及它们是否受到 MBSR 与 CBT 的不同影响知之甚少。在一项随机对照试验中，比较了 20-70 岁患有慢性腰痛 (CLBP) 的成年人的 MBSR、CBT 和常规护理 (UC)（N = 342），我们检查了 (1) 灾难化、自我治疗措施之间的基线关系。 -功效、接受度和正念； (2) 3个治疗组中这些措施的变化。在基线时，灾难化与自我效能、接受度和正念的三个方面（不反应、不评判和有意识地行动；所有 P 值 <3）呈负相关。接受度与自我效能（P < 0.01）和正念（P 值 < 0.01）测量呈正相关。 MBSR 治疗后灾难化程度的降低程度略高于 CBT 或 UC（综合 P = 0.05）。与 UC 相比，两种治疗在第 0.002 周时都能有效减少灾难化（综合 P = 52）。在整个随机样本和参加 0.001 次 MBSR 或 CBT 课程中 6 次的参与者子样本中，长达 8 周的 MBSR 和 CBT 之间的差异很小，规模很小，临床意义值得怀疑。结果表明，在 CLBP 患者中，灾难化、自我效能、接受度和正念等指标存在重叠，MBSR 和 CBT 对这些指标的影响也相似。

 

关键词： 慢性背痛、自我效能、正念、接受、灾难化、CBT、MBSR

 

介绍

 

认知行为疗法 (CBT) 已被证明对慢性疼痛问题有效，并被广泛推荐。 [20]基于正念的干预措施 (MBI) 也为慢性疼痛患者带来了希望[12,14,25,44,65]，并且该人群的使用正在增加。了解慢性疼痛心理社会治疗的作用机制以及不同疗法中这些机制的共性对于提高这些治疗的有效性和效率至关重要。[27,52] CBT 对慢性疼痛的关键作用机制包括减少灾难化和增加管理疼痛的自我效能。[6-8,56] 增加正念被认为是 MBI 变化的核心机制，[14,26,30] 这也增加了疼痛接受度。[16,21,27,38,59]然而，人们对社会心理治疗前的疼痛灾难化、自我效能感、接受度和正念之间的关联以及 CBT 与 MBI 对这些变量的影响的差异知之甚少。

 

有一些证据表明这些治疗机制变量之间存在显着关联。关于灾难化和正念之间关系的证据是混杂的。一些研究[10,18,46]发现疼痛灾难化和正念测量之间存在负相关。然而，其他人发现灾难化和正念的某些方面（不评判、不反应和有意识地行动）之间没有显着的关系[19]或关联（反向），但其他方面（例如观察）却没有。 [18]据报道，灾难化与疼痛接受度呈负相关。[15,22,60]在疼痛诊所样本中，心理体验的普遍接受度与灾难化呈负相关，与正念呈正相关。[19]据观察，疼痛自我效能与接受度呈正相关，与灾难化呈负相关。 [22]

 

进一步表明慢性疼痛的不同心理社会治疗机制之间存在重叠，在认知行为疼痛治疗后发现正念[10]和接受度[1,64]增加，并且在基于正念的疼痛管理计划后观察到灾难化的减少[17,24,37] 很少有研究探讨 MBI 治疗慢性疼痛对自我效能的影响，尽管一项针对偏头痛患者的小型试点研究发现，基于正念减压 (MBSR) 训练的自我效能感比使用正念减压训练有更大的提高。日常护理。[63]我们无法确定任何关于所有这些治疗机制变量之间关系的研究，或者关于 CBT 与 MBI 治疗慢性疼痛的所有这些变量的变化的研究。

 

本研究的目的是通过使用随机对照试验 (RCT) 的数据来重复和扩展先前的研究，比较 MBSR、CBT 和常规护理 (UC) 慢性腰痛 （CLBP）[12] 检查：（1）正念和疼痛灾难化、自我效能和接受度测量之间的基线关系； (2) 3 个治疗组中这些措施的短期和长期变化。基于理论和之前的研究，我们假设：（1）在基线上，灾难化与接受度、自我效能和正念的三个维度（不反应、不评判、有意识地行动）成反比，但不是与正念的观察维度相关； (3) 在基线上，接受度与自我效能呈正相关； (2) 从基线到 3 周和 26 周，与 CBT 和 UC 相比，MBSR 的接受度和正念会增加更多，与 MBSR 和 UC 相比，CBT 的灾难化程度会减少更多，自我效能感会增加更多。

 

方法

 

背景、参与者和程序

 

研究参与者于 2012 年 2014 月至 13 年 12 月期间参加了一项随机对照试验，比较 MBSR 组、CBT 组和 UC 组治疗非特异性慢性背痛。我们之前报告过研究方法的详细信息，[12] 报告试验综合标准 (CONSORT)流程图[20]和结果。[70]简而言之，参与者是从华盛顿州的综合医疗保健系统 Group Health 以及向 Group Health 服务的社区居民发送的邮件中招募的。资格标准包括年龄 3 – 4 岁、背痛至少 0 个月、患者评价前一周疼痛困扰 ?10（3 – 0 等级）以及患者评价前一周疼痛干扰活动 ?10 （9 – 43 等级）。我们使用国际疾病分类第九版临床修订版 (ICD-2-CM)XNUMX 诊断代码，这些代码来自上一年就诊的电子病历 (EMR) 和电话筛查，以排除具有特定原因的腰痛的患者。排除标准还包括怀孕、过去两年进行过脊柱手术、残疾赔偿或诉讼、纤维肌痛或癌症诊断、其他主要医疗状况、计划就背痛看医学专家、无法阅读或说英语以及参加过去一年对背痛的“身心”治疗。潜在参与者被告知，他们将被随机分配到“两种不同的广泛使用的疼痛自我管理计划中的一种，这些计划已被发现有助于减轻疼痛并使其更容易进行日常活动”或继续进行常规护理。那些被分配进行 MBSR 或 CBT 的人直到第一次干预疗程才知道他们将接受的具体治疗。该研究得到了团体健康机构审查委员会的批准，所有参与者都提供了知情同意书。

 

参与者被随机分配到 MBSR、CBT 或 UC 条件组。根据主要结果的基线值（罗兰残疾问卷 (RDQ) 的修改版）[42] 随机分层，分为 2 个背痛相关的身体限制分层组：中度（12 – 0 的 RDQ 得分≥23）量表）和高（RDQ 分数≥13）。为了减轻因没有被随机分配到 CBT 或 MBSR 组而可能产生的失望感，随机分配到 UC 组的参与者获得了 50 美元的补偿。数据是由经过培训的调查人员通过计算机辅助电话采访的参与者收集的。每次完成采访，所有参与者都会获得 20 美元的报酬。

 

措施

 

参与者在筛选和基线访谈中提供了描述性信息，并在基线（随机化前）、第 8 周（治疗后）、第 26 周（主要研究终点）和随机化后 52 周完成了研究测量。参与者还在 4 周时完成了部分测量，但当前报告未对这些数据进行检查。

 

描述性测量和协变量

 

除本研究未分析的其他变量外，筛选和基线访谈评估了社会人口特征（年龄、性别、种族、民族、教育、工作状况）；疼痛持续时间（定义为自 1 周或更长时间没有腰痛以来的时间长度）；以及过去 6 个月内出现背痛的天数。在本报告中，我们描述了这些测量的基线样本以及随机对照试验中的主要结果测量：改良的罗兰-莫里斯残疾问卷（RDQ）[42]和背痛困扰的数值评级。 RDQ 是一种广泛使用的衡量背痛相关功能限制的指标，它询问当今 24 种特定活动是否受到背痛的限制（是或否）。 [45]我们使用了包含 23 个项目的修改版本[42]，并询问了前一周的情况，而不仅仅是今天。背痛困扰程度是通过参与者对前一周背痛的困扰程度进行评分来衡量的，评分范围为 0 到 10（0 =“一点也不烦人”，10 =“非常烦人”）。当前报告的协变量与我们之前对干预措施对结果影响的分析中的协变量相同：[12] 年龄、性别、教育程度和疼痛持续时间（自经历 1 周以来不到一年与至少一年）无腰痛）。我们决定先验地控制这些变量，因为它们有可能影响治疗机制措施、参与者对治疗的反应和/或获得后续信息的可能性。

 

潜在治疗机制的测量

 

正念。 正念被定义为通过有目的地、不带评判地关注当下而产生的意识。 [29]我们管理了五方面正念问卷简表 (FFMQ-SF) 的 4 个子量表：[5] 观察（注意内部和外部经验；4 项）；有意识地行动（关注当下的活动，与注意力集中在别处时自动行动相反；5 项）；无反应性（对内在体验无反应性：允许思想和感受生起和消失，没有执着或嗔恨；5 项）；不评判（不评判内心体验：对思想、情绪和感受采取非评价的态度；5 项量表；但是，有一个问题 [“我对我的想法是好还是坏做出判断”） ] 无意中没有被问到。）。 FFMQ-SF 已被证明是可靠、有效且对变化敏感的。 [5]参与者根据他们在日常生活中保持正念的倾向来评价他们对自己普遍正确的看法（范围从 1 =“从不或很少真实”到 5 =“经常或总是真实”）。对于每个量表，分数计算为所回答项目的平均值，因此可能的范围为 1-5，分数越高表明正念维度的水平越高。先前的研究使用总分而不是平均值，但考虑到更容易解释，我们选择使用平均分。

 

痛苦是灾难性的。 疼痛灾难化量表 (PCS) 是一个包含 13 个项目的衡量标准，用于评估与疼痛相关的灾难化，包括沉思、放大和无助。 [50]参与者对他们在经历疼痛时产生某些想法和感受的程度进行评分（等级从 0 =“完全没有”到 4 =“一直”）。将项目响应相加得出总分（可能的范围 = 0-52）。分数越高表明对疼痛反应的灾难性思维越认可。

 

痛苦的接受。 慢性疼痛接受问卷 8 (CPAQ-8) 是 8 项慢性疼痛接受问卷 (CPAQ) 的 20 项版本，已被证明是可靠且有效的。[22,23] 它有 2 个量表：活动投入（AE；即使在经历疼痛时也以正常方式参与生活活动）和疼痛意愿（PW；放弃控制或避免疼痛的尝试）。参与者对项目的评分范围从 0（“从来不真实”）到 6（“总是真实”）。对项目回答进行求和，为每个子量表（可能的范围 0-24）和整个问卷（可能的范围 0-48）创建分数。分数越高表明活动参与度/疼痛意愿/疼痛接受度越高。先前的研究表明，这两个分量表具有中等相关性，并且每个分量表都对慢性疼痛患者的调整预测做出独立的贡献。 [2]

 

疼痛自我效能。 疼痛自我效能问卷 (PSEQ) 由 10 个项目组成，评估个人对自己应对疼痛和尽管疼痛仍从事活动的能力的信心，每个项目的评分范围从 0 =“完全没有信心”到 6 = “完全有信心。”[39] 该调查问卷已被证明是有效、可靠且对变化敏感的。[39]将项目分数相加得出总分（可能的范围 0-60）；分数越高表明自我效能感越高。

 

干预

 

两种干预措施在形式（组）、持续时间、频率和每组队列的参与者数量方面具有可比性。 MBSR 和 CBT 干预措施均包括 2 次每周 8 小时的课程，并辅以家庭活动。对于每次干预，我们都制定了治疗师/讲师手册和参与者工作簿，其中每个疗程都有结构化且详细的内容。在每次干预中，参与者都被分配了家庭活动，并强调将干预内容融入他们的日常生活中。参与者获得了在家阅读的材料和包含家庭练习相关内容的 CD（例如，MBSR 中的冥想、身体扫描和瑜伽；CBT 中的放松和想象练习）。我们之前发布了这两种干预措施的详细描述，[2]，但在这里简要描述它们。

 

正念减压

 

MBSR 干预措施是按照 Kabat-Zinn[28] 开发的原始程序进行建模，并以 2009 年 MBSR 讲师手册为基础。 [4]它包括每周 8 次会议以及在第 6 次和第 6 次会议之间可选的 7 小时静修。该协议包括正念冥想和正念瑜伽的体验式培训。所有课程都包括正念练习（例如身体扫描、静坐冥想）和正念运动（最常见的是瑜伽）。

 

CBT

 

团体 CBT 方案包括 CLBP 的 CBT 中最常用的技术 [20,58] 以及先前研究中使用的技术。 [11,33,41,51,53-55,57,61] 干预措施包括：(1) 教育关于（a）慢性疼痛，（b）慢性疼痛患者中常见的适应不良思想（包括灾难化）和信念（例如，无法控制疼痛，伤害等于伤害），（c）思想与情绪和身体反应之间的关系， (d) 睡眠卫生，以及 (e) 预防复发和维持收益； (2) 指导和练习识别和挑战无用的想法，产生更准确和有帮助的替代评估，设定并努力实现行为目标，腹式呼吸和渐进式肌肉放松技术，活动节奏，停止思想和分散注意力的技术，积极的应对自我陈述，并应对疼痛的爆发。这些技术均不包含在 MBSR 干预中，正念、冥想和瑜伽技术也不包含在 CBT 中。 CBT 参与者还获得了一本书（《疼痛生存指南》[53]），并要求在会议之间阅读特定章节。在每次会议期间，参与者完成了会议之间要进行的活动的个人行动计划。

 

日常护理

 

分配到 UC 的患者没有接受 MBSR 培训或 CBT 作为研究的一部分，并接受了他们在研究期间通常接受的任何医疗保健。

 

教练/治疗师和治疗保真度监控

 

正如之前报道的那样，[12] 所有 8 名 MBSR 讲师都接受过马萨诸塞大学正念中心教授 MBSR 的正式培训或同等培训，并且拥有丰富的 MBSR 教学经验。 CBT 干预由 4 名具有为慢性疼痛患者提供个人和团体 CBT 经验的博士级执业心理学家进行。先前提供了教练培训和监督以及治疗保真度监测的详细信息。 [12]

 

统计分析

 

我们使用描述性统计来总结随机分组观察到的基线特征，分别针对整个随机样本和参加 6 个干预课程中的 8 个或更多课程的参与者的子样本（仅限 MBSR 和 CBT 组）。为了检查基线时治疗机制测量之间的关联，我们计算了每对测量的 Spearman rho 相关性。

 

为了估计治疗机制变量随时间的变化，我们构建了线性回归模型，以相对于基线的变化作为因变量，并将所有治疗后时间点（8、26和52周）纳入同一模型中。为每种治疗机制措施评估了单独的模型。与我们分析随机对照试验结果的方法一致，[12]我们调整了年龄、性别、教育程度和疼痛持续时间的基线值、疼痛困扰、修改后的 RDQ 以及该模型中感兴趣的治疗机制测量。为了估计每个时间点的治疗效果（治疗机制测量的组间变化差异），模型包括治疗组（CBT、MBSR 和 UC）和时间点（8、26 和 52 周）的主要效果，以及这些变量之间相互作用的术语。我们使用广义估计方程（GEE）[67] 来拟合回归模型，考虑到各个参与者的重复测量之间可能存在的相关性。为了解释治疗组之间差异磨损引起的潜在偏差，我们的主要分析使用了两步 GEE 建模方法来估算治疗机制措施的缺失数据。该方法使用模式混合模型框架来实现不可忽略的无响应，并调整最终结果模型参数中的方差估计以考虑使用估算数据。 [2]作为敏感性分析，我们还使用观察数据而不是估算数据再次进行回归分析，以评估使用估算数据是否对结果产生重大影响，并允许与其他已发表的研究进行直接比较。

 

主要分析包括所有随机参与者，采用意向治疗（ITT）方法。我们使用随机接受 MBSR 或 CBT 的参与者子样本重复了回归分析，这些参与者至少参加了指定治疗的 6 次治疗中的 8 次（“按治疗情况”或“按照方案”分析）。出于描述目的，使用 ITT 样本的回归模型和估算数据，我们估计了每个时间点治疗机制变量的平均得分（及其 95% 置信区间 [CI]），并根据年龄、性别、教育程度和基线值进行了调整疼痛持续时间、疼痛困扰度和修改后的 RDQ。

 

为了提供解释结果的背景，我们使用 t 检验和卡方检验来比较完成和未完成 6 次干预课程中至少 8 次的参与者的基线特征（MBSR 和 CBT 组合计）。我们按组比较了干预参与情况，使用卡方检验来比较随机接受 MBSR 与 CBT 的参与者中完成 6 次课程中至少 8 次的比例。

 

Alex Jimenez博士的见解

压力主要是“战斗或逃跑”反应的一部分，有助于身体有效地为危险做好准备。当身体由于不利或非常苛刻的环境而进入精神或情绪紧张或紧张状态时，就会分泌一种复杂的激素和化学物质混合物，例如肾上腺素、皮质醇和去甲肾上腺素，以便身体为身体和精神状态做好准备。虽然短期压力为我们提供了提高整体表现所需的必要优势，但长期压力与各种健康问题有关，包括腰痛和坐骨神经痛。压力管理方法和技术，包括冥想和脊椎按摩疗法，已被证明有助于改善腰痛和坐骨神经痛的治疗效果。以下文章讨论了几种类型的压力管理治疗方法，并描述了它们对整体健康和保健的影响。

 

成果

 

研究样本的特征

 

正如之前报道的，[12] 在 1,767 名表示对研究感兴趣并接受资格筛查的人中，有 1,425 人被排除在外（最常见的原因是疼痛持续超过 3 个月且无法参加干预课程）。其余 342 人入组并被随机分组​​。在 342 名随机受试者中，分别有 298 名 (87.1%)、294 名 (86.0%) 和 290 名 (84.8%) 完成了 8 周、26 周和 52 周的评估。

 

表 1 显示了样本的基线特征。在所有参与者中，平均年龄为 49 岁，66% 是女性，79% 的人报告说，他们有背痛至少一年，但没有一周没有疼痛。平均而言，PHQ-8 评分处于轻度抑郁症状严重程度的阈值。[32]疼痛灾难化量表 (16-18) 的平均得分低于临床相关灾难化建议的各个切点（例如 24,47 3049）。与参加英格兰 RCT 评估组 CBT 的初级保健腰痛患者相比，我们样本中的疼痛自我效能量表得分平均较高（5-0 分，约 60 分），[33]比在英格兰参加基于正念的疼痛管理项目的慢性疼痛患者高出约 15 个百分点。 [17]

 

表1基线特征

 

大约一半随机接受 MBSR（50.9%）或 CBT（56.3%）的参与者至少参加了 6 次指定治疗；治疗间差异无统计学意义（卡方检验，P = 0.42）。在基线时，那些随机接受 MBSR 和 CBT 并完成至少 6 次疗程的患者与未完成至少 52.2 次疗程的患者相比，年龄明显更大（平均 [SD] = 10.9 [46.5] 岁 vs 13.0 [5.7] 岁），并且报告的疼痛困扰（平均 [SD] = 1.3 [6.4] 对比 1.7 [10.8]）、残疾（平均 [SD] RDQ = 4.5 [12.7] 对比 5.0 [8]）、抑郁（平均 [SD] PHQ-5.2 = 4.1 [ 6.3] vs 4.3 [15.9]），灾难化（平均[SD] PCS = 10.3 [18.9] vs 9.8 [47.8]），以及显着更高的疼痛自我效能（平均[SD] PSEQ = 8.3 [43.2] vs 10.3 [ 8]）和疼痛接受度（CPAQ-31.3 总分平均值 [SD] = 6.2 [29.0] 对比 6.7 [8]；CPAQ-12.3 疼痛意愿平均值 [SD] = 4.1 [10.9] 对比 4.8 [0.05]）（所有 P -值 < 1)。它们在表 XNUMX 所示的任何其他变量上没有显着差异。

 

治疗机制措施之间的基线关联

 

表 2 显示了基线治疗机制测量之间的 Spearman 相关性。我们关于这些措施之间基线关系的假设得到了证实。灾难化与正念的 3 个维度呈负相关（非反应性 rho = ?0.23，非判断性 rho = ?0.30，并以意识行事 rho = ?0.21；所有 P 值 < 0.01），但与观察维度无关正念（rho = ?0.01）。灾难化也与接受度（CPAQ-8 总分 rho = ?0.55，疼痛意愿子量表 rho = ?0.47，活动参与子量表 rho = ?0.40）和疼痛自我效能（rho = ?0.57）（所有 P 值）呈负相关。 < 0.01）。最后，疼痛自我效能感与疼痛接受度呈正相关（CPAQ-8 总分 rho = 0.65，疼痛意愿分量表 rho = 0.46，活动参与分量表 rho = 0.58；所有 P 值 < 0.01）。

 

表 2 Spearman rho 相关性

 

所有随机参与者中治疗机制措施变化的治疗组差异

 

表 3 显示了整个随机样本中每次随访时每个研究组相对于基线的调整后平均变化以及治疗组之间治疗机制测量的调整后平均差异。图 1 显示了各组在每个时间点调整后的平均 PCS 分数。我们假设 CBT 会比 MBSR 减少更多的灾难化，与 CBT 组相比，MBSR 组治疗前到治疗后的灾难化（PCS 评分）下降显着更多（MBSR 与 CBT 调整平均值 [95% CI]）变化差 = ?1.81 [?3.60, ?0.01])。 MBSR 中的灾难化程度也比 UC 中显着降低（MBSR 与 UC 调整后的平均 [95% CI] 变化差异 = ?3.30 [?5.11, ?1.50]），而 CBT 和 UC 之间的差异并不显着。 26 周时，治疗组的灾难化程度与基线相比没有显着差异。然而，在第52周时，MBSR和CBT组均比UC组表现出显着更大的下降，并且MBSR和CBT之间没有显着差异。

 

图 1 调整后的平均 PCS 分数

图1： 对于随机接受 CBT、MBSR 和 UC 的参与者，在基线（随机化前）、95 周（治疗后）、8 周和 26 周时调整平均疼痛灾难化量表 (PCS) 评分（和 52% 置信区间）。估计平均值根据参与者的年龄、性别、教育程度、自一周以来是否至少 1 年没有疼痛、基线 RDQ 和疼痛困扰进行调整。

 

表 3 相对于基线的调整后平均变化和调整后平均差

 

图 2 显示了每组在每个时间点调整后的平均 PSEQ 分数。我们的假设是，CBT 比 MBSR 和 UC 更能提高自我效能感，这一假设仅得到部分证实。从治疗前到治疗后，CBT 组的自我效能（PSEQ 评分）确实比 UC 组显着增加，但与 MBSR 组相比，CBT 治疗后的自我效能感（PSEQ 评分）没有显着增加，MBSR 组也比 UC 组显着增加（调整平均值 [95%]）。 CI] PSEQ 相对于基线的变化差异：CBT 与 UC = 2.69 [0.96, 4.42]；CBT 与 MBSR = 0.34 [?1.43, 2.10]；MBSR 与 UC = 3.03 [1.23, 4.82]）（表 3）。 26 周或 52 周时，各组自我效能变化差异的综合测试并不显着。

 

图 2 调整后的平均 PSEQ 分数

图2： 随机接受 CBT、MBSR 和 UC 的参与者在基线（随机化前）、95 周（治疗后）、8 周和 26 周时的调整后平均疼痛自我效能问卷 (PSEQ) 评分（和 52% 置信区间） 。估计平均值根据参与者的年龄、性别、教育程度、自一周以来是否至少 1 年没有疼痛、基线 RDQ 和疼痛困扰进行调整。

 

我们的假设是，MBSR 的接受度会比 CBT 和 UC 提高更多，但这一假设通常没有得到证实。对于任何时间点的总 CPAQ-8 或活动参与分量表，组间差异的综合测试都不显着（表 3）。疼痛意愿子量表的测试仅在第 52 周时才显着，此时 MBSR 和 CBT 组与 UC 相比均显示出更大的增加，但彼此之间的差异并不显着（MBSR 与 CBT 组的变化的调整平均 [95% CI] 差异） UC = 1.15 [0.05, 2.24]；CBT 与 UC = 1.23 [0.16, 2.30]）。

 

我们的假设是，MBSR 比 CBT 更能提高正念，这一假设得到了部分证实。 8 周时，MBSR 组和 CBT 组在 FFMQ-SF 无反应量表上均比 UC 组表现出更大的增加（MBSR 与 UC = 0.18 [0.01, 0.36]；CBT 与 UC = 0.28 [0.10, 0.46]），但是后期随访时差异无统计学意义（表 3、图 3）。与 CBT 相比，MBSR 的非评判量表显着增加（调整后的平均 [95% CI] 变化差异 = 0.29 [0.12, 0.46]），MBSR 和 UC 之间的非评判量表也有显着增加（0.32 [0.13, 0.50]） 8 周时，但在以后的时间点组间没有显着差异（图 4）。在任何时间点，对于“有意识行动”或“观察量表”而言，组间差异的综合测试都不显着。

 

图 3 调整后的平均 FFMQ-SF 非反应性分数

图3： 调整后的平均五方面正念问卷简表 (FFMQ-SF) 随机参与者在基线（随机化前）、95 周（治疗后）、8 周和 26 周时的非反应性评分（和 52% 置信区间）到 CBT、MBSR 和 UC。估计平均值根据参与者的年龄、性别、教育程度、自一周以来是否至少 1 年没有疼痛、基线 RDQ 和疼痛困扰进行调整。

 

图 4 调整后的平均 FFMQ-SF 非评审分数

图4： 调整后的平均五方面正念问卷简表 (FFMQ-SF) 随机参与者在基线（随机化前）、95 周（治疗后）、8 周和 26 周的非判断分数（和 52% 置信区间）到 CBT、MBSR 和 UC。估计平均值根据参与者的年龄、性别、教育程度、自一周以来是否至少 1 年没有疼痛、基线 RDQ 和疼痛困扰进行调整。

 

使用观察数据而不是估算数据进行的敏感性分析产生了几乎相同的结果，但有两个小例外。 MBSR 和 CBT 在 2 周时灾难化变化方面的差异虽然幅度相似，但由于置信区间略有变化，不再具有统计显着性。其次，8 周时 CPAQ-8 疼痛意愿量表的综合测试不再具有统计学意义（P = 52）。

 

随机接受 CBT 或 MBSR 且至少完成 6 次疗程的参与者治疗机制措施变化的治疗组差异

 

表 4 显示了随机接受 MBSR 或 CBT 并完成 8 个或以上指定治疗疗程的参与者在第 26、52 和 6 周治疗机制测量的调整后平均变化和调整后平均组间差异。 MBSR 和 CBT 之间的差异与 ITT 样本中的差异大小相似。比较的统计显着性仅存在一些差异。与使用 ITT 样本的结果相比，8 周时 MBSR 和 CBT 在灾难化 (PCS) 方面的差异不再具有统计学意义，并且在 52 周时，CBT 组在 FFMQ-SF 上的增加显着多于 MBSR 组观察量表（调整后的 MBSR 与 CBT 相对于基线的平均变化差异 = ?0.30 [?0.53, ?0.07]）。使用观察数据而不是估算数据进行的敏感性分析在结果上没有产生有意义的差异。

 

表 4 相对于基线的调整后平均变化和调整后平均差

 

讨论

 

在这项对比较 MBSR、CBT 和 UC 治疗 CLBP 的 RCT 数据的分析中，我们的假设是 MBSR 和 CBT 会对被认为是治疗机制的结构的测量产生不同的影响，但通常没有得到证实。例如，我们的假设是，MBSR 比 CBT 更能提高正念，这一假设仅在正念的 1 个测量方面（非评判）中的 4 个得到证实。另一方面，在 26 周时，有意识地行动，CBT 比 MBSR 提高得更多。两者的差异都很小。之前有报道称，基于 CBT 的多学科疼痛项目 [10] 后正念增强；我们的研究结果进一步支持了这样的观点：MBSR 和 CBT 都能在短期内提高正念。我们发现，与 UC 相比，这两种治疗方法都没有对正念产生长期影响。

 

同样与假设相反的是，MBSR 治疗后的灾难化程度比 CBT 减少得更多。然而，治疗之间的差异很小，并且在后来的随访中没有统计学意义。与 UC 相比，两种治疗在 52 周时都能有效减少灾难性发生。尽管之前的研究表明 CBT[35,48,56,57] 和基于正念的疼痛管理计划[17,24,37] 后灾难化程度有所减少，但我们的研究是第一个证明这两种治疗方法有类似的减少效果，效果高达1年。

 

自我效能感的提高已被证明与疼痛强度和功能的改善有关，[6]并且是 CBT 益处的重要调节因素。[56]然而，与我们的假设相反，在任何时间点，CBT 的疼痛自我效能感并没有比 MBSR 的增加更多。与 UC 相比，MBSR 和 CBT 治疗后的自我效能显着提高。这些结果反映了 CBT 的积极影响的先前发现，包括针对背痛的团体 CBT，[33] 对自我效能的影响。[3,56,57] 很少有研究检查 MBI 治疗慢性疼痛后自我效能的变化，尽管自我效能在一项试点研究中，MBSR 的疗效比常规护理对偏头痛患者的疗效提高更多[63]，在一项随机对照试验中，MBSR 的疗效比 CLBP 健康教育的疗效提高更多。 [37]我们的研究结果表明，MBSR 对疼痛自我效能具有类似于 CBT 的短期益处，从而丰富了该领域的知识。

 

先前的非对照研究发现，团体 CBT 和接受与承诺疗法64（与传统 CBT 不同，专门促进疼痛接受）后疼痛接受度有同等增加，并且基于 CBT 的多学科疼痛治疗后接受度也有所增加。 [1,2] 在我们的随机对照试验中，随着时间的推移，所有组的接受度都有所增加，在 1 个接受度测量和 3 个随访时间点上，3 个组之间只有 3 个统计学上的显着差异（52 周时，MBSR 和 CBT 的疼痛意愿量表比 UC 的增加更大） ）。这表明，无论治疗如何，随着时间的推移，接受度可能会增加，尽管这需要在其他研究中得到证实。

 

有两种可能性可以解释我们之前报告的 MBSR 和 CBT 对 CLBP 的有效性大致相似的发现：[12] (1) 对结果的治疗效果是由于不同但同样有效的治疗机制造成的，或者 (2) 治疗方法相同的治疗机制产生相似的效果。我们目前的研究结果支持后一种观点。两种治疗都可以通过不同的策略来改善疼痛、功能和其他结果，这些策略减少个体将疼痛视为威胁和破坏性的观点，并鼓励尽管疼痛但仍参与活动。 MBSR 和 CBT 在内容上有所不同，但都包括放松技巧（例如 CBT 中的渐进式肌肉放松、MBSR 中的冥想、两者中的呼吸技巧）和降低疼痛威胁值的策略（CBT 中的教育和认知重组、接受没有痛苦的经历）。 MBSR 中的反应或判断）。因此，尽管 CBT 强调学习控制疼痛和减少负面情绪反应的技能，而 MBSR 强调正念和冥想，但这两种治疗方法都可以帮助患者放松，减少对疼痛的负面反应，并将思想视为心理过程，而不是现实的准确表征。从而减少情绪困扰、活动回避和疼痛困扰。

 

我们的分析还揭示了不同结构测量之间的重叠，这些结构被认为可以调节 MBSR 和 CBT 对慢性疼痛结果的影响。正如假设的那样，在治疗之前，疼痛灾难化与疼痛自我效能、疼痛接受度和正念的三个维度（非反应性、非判断性和有意识地行动）呈负相关，而疼痛接受度与疼痛自我呈正相关-功效。疼痛接受度和自我效能感也与正念测量呈正相关。我们的结果与先前观察到的灾难化和接受度之间的负相关性、[3]灾难化度和正念测量之间的负相关性、[15,19,60]以及疼痛接受度和正念测量之间的正相关性一致。 .[10,46,18]

 

作为一个群体，就这些措施反映其预期结构而言，这些发现支持灾难化的观点，因为灾难化与两个相关结构成反比，这两个相关结构反映了尽管疼痛但仍参与习惯活动，但在强调摆脱控制疼痛的尝试方面有所不同：疼痛接受（摆脱控制疼痛的尝试并在疼痛的情况下参与活动）和自我效能（对控制疼痛和参与习惯活动的能力的信心）。一些问卷项目的相似性进一步支持了这一观点，并可能有助于观察到的关联。例如，CPAQ-8 和 PSEQ 都包含有关尽管疼痛但仍进行正常活动的项目。此外，灾难化（关注具有高度消极认知和情感反应的疼痛）的观点也有经验和概念基础，它也与正念成反比（即，在没有判断或反应的情况下意识到刺激），并将正念视为一致的。与接受和自我效能相同但又不同。需要进一步的工作来澄清这些理论构建之间的关系以及它们的测量方法评估（a）相关但在理论上和临床上不同的构建与（b）总体理论构建的不同方面的程度。

 

MBSR 和 CBT 仍然可能对本研究中未评估的重要调节因素产生不同的影响。我们的结果强调需要进一步研究，以更明确地确定 MBSR 和 CBT 对不同疼痛结果影响的调节因素，制定最全面、最有效地评估这些调节因素的措施，更好地了解影响结果的治疗机制变量之间的关系（例如，治疗机制变量之间的关系）。 ，减少灾难化可能会调节正念对残疾的影响[10]），并完善心理社会治疗以更有效和高效地影响这些调节因素。还需要研究来确定与慢性疼痛的不同心理社会干预措施的反应相关的患者特征。

 

一些研究的局限性值得讨论。参与者的心理社会困扰基线水平较低（例如，灾难化、抑郁），我们研究了团体 CBT，该疗法已证明有效、[33,40,55] 资源效率和潜在的社会效益，但可能不如个人有效CBT.[36,66] 结果可能无法推广到更痛苦的人群（例如疼痛诊所患者），这些人群在适应不良功能的测量方面有更大的改进空间，并且治疗对这些测量产生不同影响的潜力更大，或者可以进行比较MBSR 与个人 CBT 的结合。

 

只有略多于一半的随机接受 MBSR 或 CBT 的参与者至少参加了 6 次会议中的 8 次。治疗依从率较高的研究中，结果可能会有所不同；然而，我们的“处理后”分析结果通常反映了 ITT 分析的结果。治疗依从性已被证明与 CBT 治疗慢性背痛 [31] 和 MBSR [9] 的益处相关。需要进行研究来确定增加 MBSR 和 CBT 会议出席率的方法，并确定治疗对治疗机制和结果变量的影响是否会通过更大的坚持和实践而得到加强。

 

最后，我们的措施可能没有充分体现预期的结构。例如，我们的正念和疼痛接受措施是原始措施的简短形式；尽管这些简短的形式已经证明了可靠性和有效性，但这些结构的原始测量或其他测量可能会表现不同。 Lauwerier等人[34]请注意 CPAQ-8 疼痛意愿量表的几个问题，包括疼痛意愿项目的代表性不足。此外，在不同的疼痛接受度测量中，疼痛接受度的测量方式也不同，这可能反映了定义的差异。 [34]

 

总而言之，这是第一项研究MBSR和CBT治疗慢性疼痛的关键假设机制（正念和疼痛灾难化、自我效能和接受度）之间关系的研究，并研究了随机对照试验参与者中这些措施的变化，比较MBSR 和 CBT 用于治疗慢性疼痛。灾难化测量与接受度、自我效能感和正念等中等相关测量呈负相关。在基线时社会心理困扰水平普遍较低的个体样本中，MBSR 和 CBT 对这些措施具有相似的短期和长期影响。灾难化、接受度、自我效能和正念的测量可能会利用对疼痛的认知、情感和行为反应连续体的不同方面，其中灾难化和活动回避位于连续体的一端，而持续参与日常活动和缺乏对对方的痛苦产生消极的认知和情感反应。 MBSR 和 CBT 都可以通过帮助慢性疼痛患者从前者转变为后者而具有治疗益处。我们的结果表明，完善心理社会疼痛治疗机制的测量和模型的潜在价值，可以更全面、更有效地捕捉适应慢性疼痛的重要关键结构。

 

总结

 

MBSR 和 CBT 对正念和疼痛灾难、自我效能和接受度的测量具有相似的短期和长期影响。

 

致谢

 

本出版物中报告的研究得到了美国国立卫生研究院国家补充与综合健康中心的支持，奖项编号为 R01AT006226。与这项研究相关的初步结果已在 34 年 2015 月于棕榈泉举行的美国疼痛学会第 XNUMX 届年会上的海报中公布（Turner, J.、Sherman, K.、Anderson, M.、Balderson, B.、Cook, A. 和 Cherkin, D.：灾难化、疼痛自我效能、正念和接受：接受 CBT、MBSR 或慢性背痛常规护理的个体之间的关系和变化。

 

脚注

 

利益冲突声明： Judith Turner 从 PAR, Inc. 获得慢性疼痛应对量表 (CPCI) 和 CPCI/疼痛态度调查 (SOPA) 评分报告软件销售的特许权使用费。其他作者报告没有利益冲突。

 

总之， 压力是在危险情况下保持身体处于边缘状态所必需的基本反应的一部分，然而，在没有真正危险的情况下持续的压力可能成为许多人的真正问题，特别是当腰痛等症状开始出现时显现。上述文章的目的是确定压力管理在治疗腰痛中的有效性。最终得出结论，压力管理有助于治疗。信息引用自国家生物技术信息中心 (NCBI)。我们的信息范围仅限于脊椎按摩疗法以及脊柱损伤和病症。要讨论该主题，请随时询问 Jimenez 博士或通过以下方式联系我们： 915-850-0900 .

 

由Alex Jimenez博士策划

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

附加主题：腰痛

 

据统计，大约 80% 的人一生中至少会出现一次背痛症状。 背痛是一种常见的抱怨，可能由于各种伤害和/或状况而导致。 很多时候，随着年龄的增长，脊柱的自然退化会导致背痛。 当椎间盘柔软的凝胶状中心穿过其周围软骨外环的撕裂处，压迫和刺激神经根时，就会发生椎间盘突出症。 椎间盘突出最常发生在下背部或腰椎，但也可能发生在颈椎或颈部。 由于受伤和/或病情加重而在腰部发现的神经受到冲击会导致坐骨神经痛的症状。

 

卡通报童大新闻的博客图片

 

重要主题：额外：更健康！

 

其他重要主题：额外：运动损伤？ | 文森特·加西亚| 病人| 德克萨斯州埃尔帕索脊医

 

空白
参考资料
1。�kerblom S、Perrin S、Rivano Fischer M、McCracken LM。接受在慢性疼痛的多学科认知行为治疗中的中介作用。J痛苦。16（7）：606 615. [考研]
2。Baranoff J, Hanrahan SJ, Kapur D, Connor JP。 接受度作为与多学科疼痛治疗中的灾难性相关的过程变量。Eur J痛苦。2013;17（1）：101 110. [考研]
3。Bernardy K、Fuber N、Kollner V、Hauser W.认知行为疗法对纤维肌痛综合征的疗效——随机对照试验的系统回顾和荟萃分析。J 风湿病杂志.�2010;37（10）：1991 2005. [考研]
4。Blacker M、Meleo-Meyer F、Kabat-Zinn J、Santorelli SF。减压诊所正念减压 (MBSR) 课程指南。�医学、保健和社会正念中心，马萨诸塞大学医学院医学系预防和行为医学系；马萨诸塞州伍斯特：2009 年。
5。Bohlmeijer E、十 Klooster P、Fledderus M、Veehof M、Baer R。抑郁成人五方面正念问卷的心理测量特性以及简短形式的发展。评估。�2011;18：308 320. [考研]
6。Brister H、Turner JA、Aaron LA、Mancl L。自我效能感与慢性颞下颌关节紊乱病疼痛患者的疼痛、功能和应对方式相关。J 口腔疼痛。�2006;20：115 124. [考研]
7。Burns JW、Glenn B、Bruehl S、Harden RN、Lofland K。认知因素影响多学科慢性疼痛治疗后的结果：交叉滞后小组分析的复制和扩展。行为研究。2003;41：1163 1182. [考研]
8。Burns JW、Kubilus A、Bruehl S、Harden RN、Lofland K。认知因素的变化是否会影响慢性疼痛多学科治疗后的结果？交叉滞后面板分析。J向临床心理医生咨询。2003;71：81 91. [考研]
9。Carmody J，Baer R。基于正念的减压计划中正念练习与正念水平、医学和心理症状以及幸福感之间的关系。J 行为医学杂志。2008;31：23 33. [考研]
10。Cassidy EL、Atherton RJ、Robertson N、Walsh DA、Gillett R。慢性腰痛多学科疼痛管理后的正念、功能和灾难。痛苦。2012;153（3）：644 650. [考研]
11。考迪尔·M.�在疼痛控制你之前先控制它。�吉尔福德出版社；纽约：1994 年。
12。切尔金 DC、谢尔曼 KJ、鲍德森 BH、库克 AJ、安德森 ML、霍克斯 RJ、汉森 KE、特纳 JA。基于正念的减压与认知行为疗法或常规护理对慢性腰痛成人背痛和功能限制的影响：一项随机临床试验。贾玛。2016;315（12）：1240 1249. [PMC免费文章]�[考研]
13。切尔金 DC、谢尔曼 KJ、鲍德森 BH、特纳 JA、库克 AJ、斯托尔布 B、赫尔曼 PM、德约 RA、霍克斯 RJ。补充和替代医学与传统身心疗法治疗慢性背痛的比较：身心疼痛方法 (MAP) 随机对照试验方案。试验。2014;15：211 211. [PMC免费文章]�[考研]
14。Chiesa A, Serretti A. 基于正念的慢性疼痛干预：对证据的系统评价。J交替补充医学。2011;17：83 93. [考研]
15。Chiros C、O’Brien W. 偏头痛相关的接受、评估和应对：使用每日日记方法评估相互关系。J 行为医学杂志。2011;34（4）：307 320. [考研]
16。Cramer H、Haller H、Lauche R、Dobos G. 正念减压治疗腰痛。 系统评价。BMC 补充替代医学。2012;12（1）：162 ..[PMC免费文章]�[考研]
17。Cusens B、Duggan GB、Thorne K、Burch V. 基于 Breathworks 正念的疼痛管理计划的评估：对幸福感的影响和正念的多种衡量标准。临床心理学心理学家。�2010;17（1）：63 78. [考研]
18。Day MA、Smitherman A、Ward LC、Thorn BE。对正念测量与疼痛灾难化之间关联的调查。临床 J 疼痛。2015;31（3）：222 228. [考研]
19。de Boer MJ、Steinhagen HE、Versteegen GJ、Struys MMRF、Sanderman R. 慢性疼痛中的正念、接受和灾难化。一等奖。2014;9（1）：e87445。[PMC免费文章]�[考研]
20。Ehde DM，Dillworth TM，特纳 JA。针对慢性疼痛患者的认知行为疗法。我是心理学家。2014;69（2）：153 166. [考研]
21。Esmer G、Blum J、Rulf J、Pier J。针对失败的背部手术综合征的正念减压：一项随机对照试验。JAOA.�2010;110（11）：646 652. [考研]
22。Fish RA、Hogan MJ、Morrison TG、Stewart I、McGuire BE。愿意和有能力：在慢性疼痛接受问卷（CPAQ-8）上仔细观察疼痛意愿和活动参与度。J痛苦。2013;14（3）：233 245. [考研]
23。Fish RA、McGuire B、Hogan M、Morrison TG、Stewart I。在互联网样本中验证慢性疼痛接受问卷 (CPAQ) 以及 CPAQ-8 的开发和初步验证。痛苦。2010;149（3）：435 443. [考研]
24。Gardner-Nix J、Backman S、Barbati J、Grummitt J。评估用于慢性疼痛管理的基于正念的冥想计划的远程教育。J Telemed 远程护理。�2008;14（2）：88 92。[考研]
25。Grossman P、Tiefenthaler-Gilmer U、Raysz A、Kesper U。正念训练作为纤维肌痛的干预措施：干预后的证据和 3 年随访对健康的益处。Psychother Psychosom.�2007;76：226 233. [考研]
26。Gu J，Strauss C，Bond R，Cavanagh K。基于正念的认知疗法和基于正念的减压如何改善心理健康和福祉？对调解研究的系统回顾和荟萃分析。临床心理学评论家。2015;37：1 12. [考研]
27。詹森议员。疼痛管理的心理社会方法：组织框架。疼痛。�2011;152（4）：717 725. [考研]
28。Kabat-Zinn J. 基于正念冥想实践的慢性疼痛患者行为医学门诊项目：理论考虑和初步结果。Gen Hosp 精神病学。1982;4（1）：33 47. [考研]
29。Kabat-Zinn J. 基于正念的干预措施：过去、现在和未来。临床心理学。�2003;10（2）：144 156。
30。Keng S、Smoski MJ、Robins CJ、Ekblad AG、Brantley JG。基于正念的减压的变化机制：自我慈悲和正念作为干预结果的中介。J Cogn Psychother.�2012;26：270 280。
31。Kerns RD、Burns JW、Shulman M、Jensen MP、Nielson WR、Czlapinski R、Dallas MI、Chatkoff D、Sellinger J、Heapy A、Rosenberger P。我们能否改善慢性背痛治疗参与度和依从性的认知行为疗法？定制疗法与标准疗法的对照试验。健康心理。2014;33（9）：938 947. [考研]
32。Kroenke K、Spitzer RL、Williams JBW、L�we B。患者健康问卷躯体、焦虑和抑郁症状量表：系统评价。Gen Hosp 精神病学。2010;32（4）：345 359。[考研]
33。Lamb SE、Hansen Z、Lall R、Castelnuovo E、Withers EJ、Nichols V、Potter R、Underwood MR。初级保健中腰痛的团体认知行为治疗：随机对照试验和成本效益分析。柳叶刀。2010;375（9718）：916 923. [考研]
34。Lauwerier E, Caes L, Van Damme S, Goubert L, Rosseel Y, Crombez G. 接受：名字里有什么？对慢性疼痛患者接受工具的内容分析。J痛苦。2015;16：306 317. [考研]
35。Litt MD、Shafer DM、Ibanez CR、Kreutzer DL、Tawfik-Yonkers Z。颞下颌疾病疼痛的瞬时疼痛和应对：探索慢性疼痛认知行为治疗的机制。疼痛。�2009;145（1-2）：160 168. [PMC免费文章]�[考研]
36。Moreno S, Gili M, Magall�n R, Bauz� N, Roca M, del Hoyo YL, Garcia-Campayo J. 团体认知行为治疗与个体认知行为治疗对简化躯体化障碍患者的有效性：一项随机对照试验。Psychosom Med ..2013;75（6）：600 608. [考研]
37。Morone NE、Greco CM、Moore CG、Rollman BL、Lane B、Morrow LA、Glynn NW、Weiner DK。针对患有慢性腰痛的老年人的身心计划：一项随机临床试验。《美国医学会杂志》内科医学杂志。2016;176：329 337. [考研]
38。Morone NE, Greco CM, Weiner DK。 正念冥想治疗老年人慢性腰痛：一项随机对照试验研究。痛苦。2008;134（3）：310 319. [PMC免费文章][考研]
39。尼古拉斯·MK.疼痛自我效能问卷：考虑疼痛。Eur J痛苦。2007;11（2）：153 163. [考研]
40。Nicholas MK、Asghari A、Blyth FM、Wood BM、Murray R、McCabe R、Brnabic A、Beeston L、Corbett M、Sherrington C、Overton S。老年人慢性疼痛的自我管理干预：一项随机对照试验。疼痛。�2013;154：824 835. [考研]
41。奥的斯法学博士。管理慢性疼痛——认知行为治疗方法：治疗师指南。�牛津大学出版社；纽约：2007 年。
42。Patrick DL、Deyo RA、Atlas SJ、Singer DE、Chapin A、Keller RB。 评估坐骨神经痛患者与健康相关的生活质量。脊柱。1995;20（17）：1899 1909. [考研]
43。公共卫生服务和医疗保健融资管理局。公共卫生服务；华盛顿特区：国际疾病分类，第 9 次修订，临床修改。1980 年。
44。Reiner K、Tibi L、Lipsitz JD。 基于正念的干预措施会降低疼痛强度吗？ 对文献的批判性评论。止痛药。2013;14（2）：230 242. [考研]
45。Roland M，Morris R. 背痛自然史的研究。第 1 部分：制定可靠且灵敏的腰痛残疾测量方法。脊柱。1983;8（2）：141 144. [考研]
46。Sch�tze R、Rees C、Preece M、Sch�tze M。低正念预示着慢性疼痛的恐惧回避模型中疼痛会发生灾难性后果。痛苦。2010;148（1）：120 127. [考研]
47。Scott W、Wideman T、Sullivan M。多学科康复前后疼痛灾难化的临床意义评分：对颈部扭伤后亚急性疼痛患者的前瞻性研究。临床 J 疼痛。2014;30：183 190. [考研]
48。Smeets RJEM Vlaeyen JWS、Kester ADM Knottnerus JA。减少疼痛灾难化可以调节慢性腰痛的身体和认知行为治疗的结果。J痛苦。2006;7：261 271. [考研]
49。沙利文·M.�疼痛灾难量表用户手册。2009年沙利文-painresearch.mcgill.ca/pdf/pcs/PCSManual_English.pdf.
50。Sullivan MJL、Bishop SR、Pivik J。疼痛灾难化量表：开发和验证。心理评估。�1995;7（4）：524 532。
51。索恩是。�慢性疼痛的认知疗法：分步指南。�吉尔福德出版社；纽约：2004 年。
52。索恩 BE，伯恩斯 JW。心理社会疼痛干预中的常见和特定治疗机制：需要新的研究议程。疼痛。�2011;152：705 706. [考研]
53。特克 D、温特 F.�痛苦生存指南：如何夺回你的生活。�美国心理学会；华盛顿特区：2005 年。
54。特纳 JA.团体渐进式放松训练与认知行为团体疗法治疗慢性腰痛的比较。J向临床心理医生咨询。1982;50：757 765. [考研]
55。特纳 JA，克兰西 S.慢性腰痛的操作行为和认知行为团体治疗的比较。J向临床心理医生咨询。1988;56：261 266. [考研]
56。Turner JA、Holtzman S、Mancl L。慢性疼痛认知行为治疗中治疗变化的中介者、调节者和预测因素。痛苦。2007;127：276 286. [考研]
57。特纳 JA、曼克 L、亚伦 LA。短暂认知行为疗法对慢性颞下颌关节紊乱疼痛患者的短期和长期疗效：一项随机对照试验。痛苦。2006;121：181 194. [考研]
58。特纳 JA，罗马诺 JM。慢性疼痛的认知行为疗法。见：Loeser JD，编辑。博尼卡的疼痛管理。�Lippincott Williams & Wilkins；费城：2001 年。第 1751-1758 页。
59。Veehof MM、Oskam M-J、Schreurs KMG、Bohlmeijer ET。基于接受的干预措施治疗慢性疼痛：系统评价和荟萃分析。疼痛��2011;152（3）：533 542。[考研]
60。Viane I、Crombez G、Eccleston C、Poppe C、Devulder J、Van Houdenhove B、De Corte W。对疼痛的接受是慢性疼痛患者心理健康的独立预测因素：经验证据和重新评估。痛苦。2003;106（1 2）：65 72. [考研]
61。Vitiello M、McCurry S、Shortreed SM、Balderson BH、Baker L、Keefe FJ、Rybarczyk BD、Von Korff M。初级保健中共病失眠和骨关节炎疼痛的认知行为治疗：生活方式随机对照试验。JAGS.�2013;61：947 956. [PMC免费文章]�[考研]
62。王明，菲茨莫里斯总经理。一种用于纵向研究的简单插补方法，具有不可忽略的无响应。Biom J.2006;48：302 318. [考研]
63。Wells RE、Burch R、Paulsen RH、Wayne PM、Houle TT、Loder E。偏头痛冥想：一项试点随机对照试验。头痛。2014;54（9）：1484 1495. [考研]
64。Wetherell JL, Afari N, Rutledge T, Sorrell JT, Stoddard JA, Petkus AJ, Solomon BC, Lehman DH, Liu L, Lang AJ, Hampton Atkinson J. 接受和承诺疗法以及认知行为疗法的随机对照试验慢性疼痛。�痛苦。2011;152（9）：2098 2107. [考研]
65。Wong SY-S、Chan FW-K、Wong RL-P、Chu M-C、Kitty Lam Y-Y、Mercer SW、Ma SH。比较基于正念的减压和多学科干预计划对慢性疼痛的有效性：一项随机比较试验。临床 J 疼痛。2011;27（8）：724 734. [考研]
66。Yamadera W、Sato M、Harada D、Iwashita M、Aoki R、Obuchi K、Ozone M、Itoh H、Nakayama K。个人和团体认知行为疗法治疗原发性失眠的短期疗效比较。睡眠生物节律。�2013;11（3）：176 184. [PMC免费文章]�[考研]
67。泽格 SL，梁 JK-Y。针对离散和连续结果的纵向数据分析。生物识别技术。1986;42：121 130. [考研]
封闭手风琴